社区高血压患者自我管理效果评价

刘菲

上海市闵行区龙柏社区卫生服务中心，上海 201105

社区高血压患者自我管理效果评价

刘菲

上海市闵行区龙柏社区卫生服务中心，上海 201105

目的 探索社区高血压患者干预管理的有效方法。 方法 选取本中心管辖的4个居委，每个居委建立一个高血压患者自我管理小组，每组20例共80例患者作为实验组，随机选取同期在社区健康服务中心已建立专案分级管理的80名患者作为对照组，比较两组管理前后的健康状况及血压变化情况。 结果 管理6个月后，实验组在健康状况3个方面（健康自评、疲劳、情绪低落）的变化值明显好于对照组（P＜0.05）；实验组的收缩压、舒张下平均下降值明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 在社区组织开展高血压患者自我管理工作能够明显提升患者的生命与生活质量，是高血压患者社区综合管理的有效方法。

高血压；自我管理；危险因素

随着社会经济与科技的发展，人们的生活方式逐渐发生变化，人口老龄化趋势也日渐严重，与此同时，高血压患病率也呈上升趋势。据国务院新闻办发布的“2002年中国居民营养和健康状况调查”报告，结果显示我国18岁以上居民的高血压患病率为18.8%，估计全国患病人数超过1.6亿。高血压已经成为严重危害人类健康的主要疾病之一，同时还是冠心病、脑卒中的主要危险因素之一，具有很高的致残率和死亡率［1］。

高血压病的管理是预防和控制心脑血管疾病的关键［2］。在我国社区高血压管理中，目前主要采用高血压分级管理模式［3-4］，但是高血压分级管理也存在不少问题：一方面社区卫生资源匮乏，医护工作人员相对较少，对社区患者真正能做到按级定期随访的比例较低，另一方面，这种模式缺乏社区患者的主动参与，对于患者本身是一种被动的干预方法，在增强患者信心，提高患者主观能动性等方面不够积极。本研究通过比较在居委组织开展自我管理的高血压患者与社区内目前行常规分级管理的患者在健康状况及血压控制等方面的效果差异，探索对社区高血压患者干预管理的有效方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年6月～2012年9月本辖区160例患者作为研究对象。随机选择本中心管辖的4个居委，各成立一个高血压患者自我管理小组，每组20例，共80例作为实验组，此外在这4个居委已建档案的高血压患者中随机各抽取20例常规分级管理的患者共80例作为对照组。其中实验组中男46例，女34例，年龄32～84岁，平均（40.7±2.5）岁；对照组中男42例，女38例，年龄34～81岁，平均（38.2±3.1）岁。两组患者在年龄、文化程度、性别、血压、血压控制率等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 实验组 ①项目实施前，由社区服务中心（GP）医生以电话的方式联系社区患者，了解患者是否愿意参加社区高血压自我管理小组以及不愿意参加的原因等。②本着自愿参与的原则，在每个居委建立一个高血压自我管理小组，实验组成员与GP医生签订知情同意书。③对实验组成员进行高血压自我管理的培训，一共6次课程，原则上每周上1次课，连续6周完成，特殊情况下可稍缓，但是为保证培训效果，必须在2个月内完成全部课程。课程的主要内容包括：自我管理概述；认识高血压；目标设定与制订行动计划；如何增强自信；如何处理紧张、生气和担心；情绪低落的管理；疲劳的管理；放松的技巧；与人交流的技巧；解决问题的技巧；锻炼；合理膳食；戒烟；体重控制；药物的合理使用。④在自我管理小组中推选1名活跃开朗，有一定号召力的患者作为组长，负责每次活动的预约组织及与社区健康服务中心协调等工作。

1.2.2 对照组 本组患者进行传统高血压分级管理，根据患者的高血压危险分级情况，进行定期随访指导，给予常规的疾病知识、用药保健等方面的健康教育，未进行集中的自我管理培训。

培训完成后，实验组开展自我管理活动6个月末进行随访，比较两组间各项指标以及各组干预前后各项指标的变化，了解干预效果。

1.3 评价指标及标准

评价指标主要是患者健康状况（健康自评、精力、健康担忧、疼痛、疲劳等）、血压值、血压控制率的改变。健康状况评价采用中国版《慢性病自我管理研究测量表》及其评分标准［5］。高血压控制标准为“收缩压＜140 mm Hg及舒张压＜90 mm Hg”，以此计算血压控制率。血压测量工作由社区慢性病医生完成，测量3次取其平均值。测量前先让患者休息15 min。

1.4 统计学处理

数据采用SPSS 17.0软件进行统计分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组管理前后健康状况变化的比较

管理6个月后，实验组在健康状况的3个方面（健康自评、疲劳、情绪低落）的变化值明显好于对照组（P＜0.05）（表1）。

表1 两组管理前后健康状况变化值的比较（分，±s）

表1 两组管理前后健康状况变化值的比较（分，±s）

与对照组同指标比较，*P＜0.05

变量名称 实验组（n=80） 对照组（n=80）健康自评精力健康担忧疲劳疼痛躯体功能疾病对生活的影响情绪低落-0.41±0.76*0.12±1.02 0.01±0.98 -0.51±2.13*-0.60±0.71 0.01±0.38 1.65±14.78 -0.83±4.85*-0.18±0.60 0.13±0.91 0.20±0.38 0.03±2.32 -0.20±2.35 0.01±0.15 1.01±10.95 0.45±4.34

2.2 两组管理前后血压变化值的比较

管理6个月后，实验组的收缩压、舒张压平均下降值明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组管理前后血压变化值的比较（mm Hg，±s）

表2 两组管理前后血压变化值的比较（mm Hg，±s）

血压 实验组（n=80） 对照组（n=80） t值 P值收缩压舒张压-13.74±14.90 -6.35±13.52 -3.96±11.21 -3.83±9.65 7.859 2.726 0.004 0.032

3 讨论

高血压是一种老年人的常见病、多发病，致病原因除遗传和环境因素外，以生活方式问题最为重要，因此，高血压的行为管理需包括改善饮食习惯、适当锻炼、合理用药、定期监测血压等多方面。只有掌握有关的健康知识，建立起积极、健康的信念和态度，才有可能主动形成有益于健康的行为［6］。

高血压病的形成原因有很多，不良生活方式是其中的主要因素之一，其对人体所造成的危害也逐渐为普通百姓所知晓，但这是一个缓慢的过程，容易造成思想上的麻痹［7］。目前社区的大部分高血压患者主要存在以下两种情况：①完全漠视高血压的危害，遵医行为差，服药断断续续，对疾病采取放任的态度；②完全依赖医生，仅仅希望通过吃药来控制血压，对自身的不健康行为听之任之。这种状况对患者来说是百害而无一利的。在社区内组织开展高血压患者的自我管理工作，一方面可以增加患者之间的沟通交流，树立患者战胜疾病的信心；另一方面还可以通过患者间的相互学习，更灵活地掌握相应的知识与技能，从而以正确的就医态度和行为方式来对待疾病。

社区高血压自我管理本身也是一种干预措施，每个人都可以参与，而且投入非常小［8-9］。社区医生通过社区门诊、义诊咨询以及健康讲座等多种多样的形式，把与高血压相关的危险因素、防治知识和防治方法告诉患者，使患者在日常生活中不断摸索，通过改变不良生活方式，降低风险，从而控制好血压，且患者间的沟通更有利于病友间的心得交流，也更利于患者树立战胜疾病的信心［10-11］。

综上所述，健康教育对提高患者的健康知识知晓率及健康行为形成率，从而提高血压控制率、改善健康状况是极具促进意义的，在社区组织开展慢性病患者自我管理的方法在我国已势在必行［12］。

［1］叶任高，陆再英.内科学［M］.北京：人民卫生出版社，2004：787.

［2］傅华，段广才.预防医学［M］.4版.北京：人民卫生出版社，2004：442.

［3］吕宁，李新建.上海市心脑血管病防治点社区高血压分级管理现状分析［J］.上海预防医学杂志，2003，15（7）：315.

［4］沈乐贤，熊建菁，徐敏钢.上海市闸北区一级医疗机构首诊测压及高血压三级管理情况调查［J］.上海预防医学杂志，2003，15（4）：179.

［5］傅东波，傅华，Patrick，等.上海慢性病自我管理项目实施效果的评价［J］.中国公共卫生，2003，l9（2）：223-225.

［6］侯锋伟.社区高血压自我管理调查分析［J］.菏泽医学专科学校学报，2011，23（2）：63-64.

［7］薛海峰，闫宏.KWL策略在高血压健康教育中的应用［J］.实用预防医学，2008，15（3）：917-918.

［8］江宇.社区为基础的慢性病预防与控制的回顾［J］.中国慢性病预防与控制，2000，8（2）：49.

［9］杨柯君，王敬丽，孙玮，等.高血压自我管理模式与分级管理模式效果比较［J］.上海预防医学杂志，2005，17（8）：370.

［10］张振香，李艳红，张秋实，等.中年高血压患者自我管理现状及影响因素分析［J］.中国全科医学，2012，15（2）：117-119.

［11］彭锡其，梁凤铭，陈文杰.探讨社区高血压患者自我管理的效果评估［J］.国际医药卫生导报，2013，19（14）：2234-2236.

［12］刘丽娜，李湘萍.中年高血压患者自我管理知识、态度、行为的调查［J］.护理管理杂志，2011，11（2）：106-107，111.

The effect evaluation of self-management on patients with hypertension of community

LIU Fei
Longbai Community Health Center of Minxing District in Shanghai City,Shanghai 201105,China

ObjectiveTo explore effective methods of intervention management on patients with hypertension of community.Methods4 neighborhood committee governed by the center were selected,a hypertension self-management group was established in each neighborhood committee,each group having 20 patients with a total of 80 patients were selected as the experimental group,at the same time,80 patients established project classification management in the community health service center were randomly selected as the control group.Health status and change of blood pressure before and after management in the two groups were compared.ResultsAfter 6 months management,the change of three areas (self-rated health,fatigue,depression)of health status in the experimental group were significantly better than those in the control group (P＜0.05);the decreasing value of systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the experimental group were significantly higher than those in the control group,the difference was statistically significant(P＜0.05).ConclusionThe community carrying out self-management in patients with hypertension can significantly improve the quality of life in patients,is an effective method for community integrated management in patients with hypertension.

Hypertension;Self-management;Risk factors

R544.1

B

1674-4721（2014）10（c）-0141-03

2014-7-23本文编辑：许俊琴）

刘菲，女，住院医师，本科，目前从事全科医学工作，研究方向：社区慢病管理及全科诊治