从牛奶的争议说开去

蕨代霜蛟

@肿瘤学博士蔺宏伟最新发了一篇微博。他的观点非常明确：牛奶对于补钙是无效的。接着争议风起云涌。但其实他的观点并没有什么争论价值、因为明显是错误的。初看时还很容易以为在开玩笑写圣诞段子了。

然而正好乘这个时机值得一提的是、牛奶对于人体的健康价值究竟有没有争议？绝对有、而且规模还不小、还有医学界大佬的参与。这方面最最显著的案例之一是日本医生新谷弘实。新谷弘实乃何方神圣？相当厉害：1935年生于日本福冈、是大肠内视镜切除息肉手术技术的发明者。他曾在日美两国行医、在其职业生涯中曾经创下切除11万例息肉而未发生一例并发症的外科奇迹。他还从人数高达35万名的患者胃肠检查临床资料中获得了大量数据与经验、著成名作《不会得病的生活》、在日本被一度卖疯。此人甚至还曾经担任美国总统的主治医师、在他的领域应该说已经非常牛逼了。

然而他还写了另外一本书、这本书一经出版便一石激起千层浪、至今都引发着巨大争论。但他本人对于外界的鲜花和鸡蛋都毫不在意云淡风轻、对他的观点和见解持有100%的自信、认为基干他本人漫长从医生涯所积累的丰富临床经验的这本书是可能会让所有被某种食品健康价值的商业宣传所洗脑和误导着的普通大众幡然醒悟的金玉良言。

这本书叫《为何牛奶有害健康——医学界权威揭示的牛奶的害处》。

这本书写得相当有分量、措辞毫不含糊斩钉截铁、颇具这位医学大腕向来的风采。而且从信息量的丰满程度、引证举例的周到性和围绕主旨层层展开的逻辑周密性来看也绝非肿瘤学博士蔺宏伟先生的这篇微博所能企及。但本书的核心观点可以归纳为如下：

①牛奶含有丰富的钙。但牛奶的钙不适于人体吸收。牛奶本来就是供小牛出生后饮用的。小牛和人类的不同之处在于小牛出生后需要在极短的时期内极快速地成长、发育出强健的骨骼。但相形之下人类的身体与大脑的发育缓慢许多、牛奶因此并不适合人类饮用。

②牛奶是高能量饮料、喝牛奶反而容易引发骨质疏松。喝下牛奶之后、牛奶中含有的劣质钙会将人体必需的良质钙带离人体、导致钙流失。因此牛奶喝得越多人体越容易发生钙缺乏、从而反而导致骨质疏松、骨折易发与蛀牙。

③牛奶引发肠内腐败。东方人（如日本人等）乳糖不耐的比例很高、很容易引发消化不良与腹泻等反应。

④牛奶会引发（包括过敏性皮炎）在内的过敏症状。牛奶的蛋白质分子较小、会被直接吸收进入血液、从一定程度上说是对血液的污染。因此从婴儿时期就被喂养以牛奶的孩子长大之后更容易具有过敏体质。

总而言之、言而总之、翻来覆去就是这样一个根本观点：牛奶不适合人的身体。结论是：少喝牛奶、牛奶无益且有害。不喝牛奶就可以大大减少过敏的发生、改善肤质、预防肥胖、甚至某些类型的癌症。

那么他说的有没有道理呢？这不是一个医学问题、而是一个逻辑问题、一个判断事物的优先等级问题：当自己并非某个领域的权威但必须对某种信息的真伪进行判断的时候、就不得不将判断依据仰赖于第三方信息来源。此时优先等级最最高的永远是世界权威机构的信息、因为从这里出来的信息是集合某领域最优秀头脑、经过长期严谨的反复询证与数据积累后得出的慎重结论、最为可靠也最不容易产生BIAS（偏见）。尤其当世界数个权威机构一致认同某种观点时、那么其可信度无疑是最强的。权威机构以外才轮得到某个领域被公认的权威人物、而且是复数个权威人物的一致意见。优先等级就是这样以此类推下去的、一切都是为了确保信息的精准、谨慎与无偏差。否则、鲍林的故事可能在各个国家的各个时期都会上演。不知道为什么很多权威专家到了功成名就的中年之后就开始陷入一种莫名其妙地只令自己感动Cry的理论自信之中。这背后是否存在某些值得研究的科学机制呢？无论如何这种现象本身应该警惕和避免。

说到这里就很明确了：查一下全世界权威机构对于牛奶的价值是怎么评论的、自然就不会再去纠结。然而值得一提的是：如果查询资料时误入了百度那真的就Play（玩）Egg（蛋）了、因为百度搜索本身就是一个巨大的BIAS、而且系统充满了垃圾碎片与不确定性。众里寻他千百度、傻逼蹲在阑珊处。