中文改编版颈部疼痛和残疾量表的信度和效度

陈 凯，魏显招，翟 骁，吴大江，白玉树，朱晓东，李 明

临床研究

中文改编版颈部疼痛和残疾量表的信度和效度

陈 凯，魏显招，翟 骁，吴大江，白玉树，朱晓东，李 明

目的评估中文改编版颈部疼痛和残疾量表（SC-NPAD）的信度和效度。方法将颈部疼痛和残疾量表翻译、修订成中文版，对2008年5月至2009年3月117例第二军医大学附属长海医院骨科门诊患者进行测试，其中106例（90.1%）患者完成问卷。对量表进行因子分析，定义分量表并评估其内部一致性。第一次完成问卷5～7 d，随机选择36例患者对应发放第二份问卷，共35例进入重复性测试；同时对SF-36健康调查量表（SF-36）进行发放和回收。对SC-NPAD和SF-36量表进行相关性分析。结果因子分析结果表明，SC-NPAD 4个分量表——“疼痛”、“残疾”、“颈部特殊功能”和“情感和认知的影响”的内部一致性分别为0.935、0.952、0.955和0.910，重测信度良好（r=0.813，P=0.000）。SC-NPAD的所有分量表与SF-36及其生理功能、社会功能、物理职能、活力、躯体疼痛等5个独立域明显相关。结论SC-NPAD具有良好的信度和效度，适用于对中国颈部疼痛人群的评估。

颈部疼痛；问卷调查；量表；可重复性，结果；敏感性与特异性；残疾鉴定

颈椎功能障碍是颈部疼痛的常见原因之一[1]。据以往报道，人群中约2/3可能出现不同程度的颈部疼痛[2]。英国的一项调查结果显示，成人中约25%的女性和20%的男性曾有颈部疼痛症状[3]；挪威另一项2005年的调查结果显示，10 000名成人中约34%在过去一年中受到颈部疼痛的折磨[4]。

对颈部疼痛和残疾的临床评估目前以自我评估量表为主，包括颈部疼痛和残疾量表（neck pain and disability，NPAD）[5-6]、颈部残疾指数（neck disability index，NDI）[6-7]、麦吉尔疼痛问卷（McGill pain questionnaire，MPQ）[8]、功能性评价指数（functional rating index，FRI）[9]以及诺斯威克公园颈部疼痛问卷[10]，其中NPAD心理适应属性良好，可作为颈部疼痛患者的临床评估工具[11]。目前NPAD已被翻译成包括法语[12]、德语[13-14]、葡萄牙语[15]、意大利语[16]、韩语[17]、印地文[18]和伊朗语[19]在内的多种语言版本，但中文版NPAD（simplified Chinese NPAD，SC-NPAD）未有相关报道。本研究的目的是制定SC-NPAD并验证其对中国颈部疼痛人群评估的有效性和可靠性。

1 资料和方法

1.1 SC-NPAD的制定

NPAD涵盖疼痛、颈部功能、残疾、情绪和认知的影响等4个因素[5]；由20个项目组成，项目评分从0～5分成6个等级，总NPAD得分是所有项目分数的总和（0～100分）。得分越高，表示障碍越大。最多可以接受4项未作答问题。

1.1.1 翻译和回译 根据Guillemin[20]和Beaton[21]等提出的NPAD翻译指引，分别由2名以中文为母语的翻译员独立负责中英文翻译，其中1名译者是拥有专业知识的临床骨科医师，另一位则未曾接受过医疗知识或相关专业培训。双方对含糊措辞和差异表达的词语进行充分讨论和修改，并最终达成一致。随后，请2名不熟悉此量表的英文母语译者将量表回译成英文。英文翻译版与英文原始版本的符合率为36.78%。

1.1.2 修订 成立一个翻译和回译专家委员会，对问卷进行评估，成员包括骨科医师、双语心理学家和语言专业学者共3人，讨论修订后形成中文共识版本。

1.1.3 试点试验 定稿前在本院骨科门诊符合要求（见1.2纳入和排除标准）的患者中预测试30人，男17例，女13例；年龄（53.67±8.21）岁。将患者所遇到的模棱两可的项目报告给委员会。

1.1.4 定稿 根据预测试结果，委员会对中文共识版本进行讨论和修订，其中“止痛药”被修改成“止痛药和理疗”，并对第8项“社会活动”给以细节上的补充与解释，如社会交往、社会公益事业、企业活动等，然后形成最终的版本。

1.2 测试对象

纳入标准：慢性颈痛持续超过3个月。排除标准：①肿瘤、外伤患者；②患椎间盘突出需要手术治疗者；③无法读写汉语者。行CT断层扫描和MRI检查以辅助病例的筛选。该研究经生物医学研究伦理委员会批准同意，参与患者均签署知情同意书。

2008年5 月至2009年3月共117例第二军医大学附属长海医院骨科门诊患者填写并完成SC-NPAD，全程由1名医师参与，以确保填写问卷表格的过程是相同的。106例（90.6%）患者完成问卷，其中78例（73.6%）者是上海居民，其余来自中国东部6个省份。女性61例，男性45例；年龄25～69岁，平均年龄49.3岁。职业分布：办公室工作人员59例、工人8例、服务人员16例、学生18例、失业人员2例、退休职工3例。

1.3 信度和效度测试

对SC-NPAD量表进行因子分析；对量表以及所定义的分量表进行内部一致性检查，α值＞0.70被认为是可接受的；记录量表的地板、天花板效应和遗漏值。采用计算机生成的随机表从106名患者中随机选出36例，在第一次完成问卷后5～7 d向这些患者对应发放第二份问卷，进行重测，评估量表的重测信度。排除1例于第十三天才填表的患者，共35例进入重复性测试。同时对SF-36健康调查量表（简称SF-36）进行发放和回收。分别对SC-NPAD与SF-36评分、SF-36的8个独立域评分进行相关性分析。

1.4 统计学分析

应用SPSS 15.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示。通过因子分析法对量表进行因子分析，Cronbach α系数和重复性分析测量量表的信度（一致性和可靠性），Pearson相关性分析检测该量表与SF-36量表的相关性。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 因子分析

因子分析法结果表明，4个因素与特征值均＞1.0（表1），变异占83.9%。旋转后的因子载荷表明，4个因素分别为：“疼痛”（1～3项，5，7，20项）、“残疾”（项目4，6，8～11，15）、“颈部功能”（项目16～19）和“情感和认知的影响”（项目12～14）。2.2内部一致性和可重复性

表1 SC-NPAD析因分析结果

内部一致性分析结果显示，总量表信度α水平（内部一致性）为0.969，各相关性从项目14“影响情绪”的0.677到第9项“影响娱乐”的0.879不等。分量表“疼痛”、“残疾”、“颈部功能”与“情感和认知的影响”的可信度分别为0.935、0.952、0.955和0.910。

可重复性分析结果显示，重测与初测结果[（29±17）分vs（32±15）分，t=0.791，P=0.343]具有相关性（r=0.813，P=0.001），4个分量表的相关性分别为：“疼痛”：r=0.886，P＜0.01；“残疾”：r=0.972，P＜0.01；“颈部功能”：r=0.912，P＜0.01；“情感和认知的影响”：r=0.939，P＜0.01）。重复性每个项目的r值从0.770（第2项“一般疼痛”）到0.977（第10项“影响工作”）不等。

2.3 地板和天花板效应和缺失值

单项量表中无地板或天花板效应。每个项目的平均值范围从（1.13±0.94）分到（2.27±1.07）分。共6个项目存在遗漏值：项目4（1.89%）、项目7（2.83%）、项目8（1.89%）、项目9（1.89%）、项目13（2.83%）和项目20（4.72%），平均遗漏值比例为0.8%。1个答案未填的有1例，2个答案未填的5例，3个答案未填的2例，未有超过4个答案未填的情况出现。

2.4 NPAD与SF-36量表相关性分析

如表2所示，NPAD总量表与SF-36，以及SF-36的生理功能（physical functioning，PF）、社会功 能（social functioning，SF）、物 理 职 能（role-physical，RP）、活力（vitality，VT）、躯体疼痛（bodily pain，BP）和总体健康（general health，GH）项目存在显著相关（P＜0.05），但就情感职能（role-emotional，RE）和精神健康（mental health，MH）项目，两量表之间无显著相关性（P＞0.05）。NPAD 4个分量表与SF-36量表的PF、SF、RP、VT、BP项目均具有显著相关性（P＜0.05），与SF-36量表的RE和MH项目均无明显相关性（P＞0.05）；GH项目则与NPAD疼痛和残疾分量表有显著相关性（P＜0.05），与颈部功能及情感和认识的影响分量表无明显相关（P＞0.05）。

3 讨论

3.1 SC-NPAD量表的确定

NPAD量表是评估颈部疼痛功能状况的常用工具之一，具有良好的可靠性和有效性，目前已有多种语言译文的版本，但尚未有中文版本出现。由于生活方式、卫生保健系统以及文化的差异，中文版本的确定需要经过翻译、逆向翻译和跨文化适应的过程，新版本应充分表达原有量表的概念。在对量表最终版本的预测试中，患者多对第20题感到困惑，13/30的患者未回答此题，此题假设所有患者都服用止痛药，故未曾服用的患者无法作答。Lee等[17]报道，韩文版第20题的缺失值比例高达20.56%（37/180），而Bremerich等[13]报道德语版的缺失值为0%。其原因可能是由于东西方文化存在差异性，多数中国人对止痛药有一定的心理抵抗，宁愿选择理疗也不愿服用止痛药。因此最终版本中“止痛药”被修改为“止痛药和理疗”，以避免检测时造成不可接受的答案缺失。此外，第8项“影响社交”在中国并不是一个明确的概念，因此补充了详细信息，如社会交往、社会公益和企业活动等。

表2 SC-NPAD和SF-36的相关系数（r）

3.2 因子分析

因子分析结果确定4个因素与特征值＞1.0，SC-NPAD的4因素解决方案就此产生。旋转后的因子载荷表明，4个代表性因素为“疼痛”、“残疾”、“颈部功能”和“情感和认知的影响”，这个结果与Wheeler[5]的原始因素结构相似。Wheeler等[5]、Bremerich等[13]使用4因素解决方案，而Monticone等[16]、Wlodyka-Demaille等[11]和Cook等[15]则采用3因素解决方案。“对情感和认知的疼痛效应”只在Wheeler[5]等以及目前研究中一致。在Bremerich等[13]的研究中，“颈部功能”被分为“旋转运动”和“矢状面运动”，而不是“情感和认知的影响”和“颈部功能”的两个分量表；其他研究中第13到15项在“残疾”分量表中分量最重。与Wheeler[5]等的研究（表3）相比，本研究第15项“残疾”和第12项“情感和认知的影响”所占分量最重，原因是中国患者认为第15项中“影响认知”多集中在工作和娱乐，代表工作和社会活动的能力；问题“影响个人交往”则更属于个人情感，代表“情绪和注意力”。

3.3 信度和效度分析

SC-NPAD量表的研究表明，总量表和分量表的可重复性、内部一致性以及信度都很高；与SF-36量表的比较结果亦提示，两个量表相关性很高（P=0.000），这一结果与巴西-葡萄牙[15]和意大利[16]版本相似。

NPAD 4个分量表与SF-36问卷的8个独立域相关。但对于RE和MH，SF-36问卷与NPAD 4个分量表相关性不大，原因可能是：SF-36中所有非相关领域均被称为“情绪和心态”，与疼痛及身体残疾不同的是，情绪和心态比较复杂、多变和不稳定，可能随时间、地点和具体情况而改变；本研究的人群主要是轻症颈部疼痛患者，NPAD得分为（29±17），仅少数患者造成严重疼痛和/或残疾，故对情绪和心态所造成的影响较小。

表3 Wheeler等[5]研究与本研究的关联性分析

本研究制定了SC-NPAD量表，明确了4因素解决方案，可靠性和有效性良好，可用于评估中国庞大的颈部疼痛患者人群，但在广泛使用前还需进一步研究临床评估过程中患者不同疼痛程度对量表的影响。

[1]Picavet HS,Schouten JS.Musculoskeletal pain in the Netherlands:prevalences,consequences and risk groups,the DMC (3)-study[J].Pain,2003,102(1-2):167-178.

[2]Philadelphia Panel.Philadelphia Panel evidence-based clinical practice guidelines on selected rehabilitation interventions for neck pain[J].Phys Ther,2001,81(10):1701-1717.

[3]Sarig-Babat H.Evidence for exercise therapy in mechanical neck disorders[J].Man Ther,2003,8(1):10-20.

[4]Kay TM,Gross A,Goldsmith C,et al.Exercises for mechanical neck disorders[J].Cochrane Database Syst Rev, 2005,20(3):CD004250.

[5]Wheeler AH,Goolkasian P,Baird AC,et al.Development of the Neck Pain and Disability Scale:item analysis,face,and criterion-related validity[J].Spine,1999,24(13):1290-1294.

[6]En MC,Clair DA,Edmondston SJ.Validity of the Neck Disability Index and Neck Pain and Disability Scale for measuring disability associated with chronic,non-traumatic neck pain[J].Man Ther,2009,14(4):433-438.

[7]Vernon H,Mior S.The Neck Disability Index:a study of reliability and validity[J].J Manipulative Physiol Ther,1991, 14(7):409-415.

[8]Melzack R.The short-form McGill Pain Questionnaire[J]. Pain,1987,30(2):191-197.

[9]Feise RJ,Michael Menke J.Functional rating index:a new valid and reliable instrument to measure the magnitude of clinical change in spinal conditions[J].Spine,2001,26(1): 78-87.

[10]Leak AM,Cooper J,Dyer S,et al.The Northwick Park Neck Pain Questionnaire,devised to measure neck pain and disability[J].Br J Rheumatol,1994,33(5):469-474.

[11]Wlodyka-Demaille S,Poiraudeau S,Catanzariti JF,et al.The ability to change of three questionnaires for neck pain[J]. Joint Bone Spine,2004,71(4):317-326.

[12]Wlodyka-Demaille S,Poiraudeau S,Catanzariti JF,et al. French translation and validation of 3 functional disability scales for neck pain[J].Arch Phys Med Rehabil,2002,83 (3):376-382.

[13]Bremerich FH,Grob D,Dvorak J,et al.The Neck Pain and Disability Scale:cross-cultural adaptation into German and evaluation of its psychometric properties in chronic neck pain and C1-2 fusion patients[J].Spine,2008,33(9):1018-1027.

[14]Scherer M,Blozik E,Himmel W,et al.Psychometric propertiesofaGerman version oftheneck pain and disability scale[J].Eur Spine J,2008,17(7):922-929.

[15]Cook C,Richardson JK,Braga L,et al.Cross-cultural adaptation and validation of the Brazilian Portuguese version of the Neck Disability Index and Neck Pain and Disability Scale[J].Spine,2006,31(14):1621-1627.

[16]Monticone M,Baiardi P,Nido N,et al.Development of the Italian version ofthe Neck Pain and Disability Scale, NPDS-I:cross-cultural adaptation,reliability,and validity[J]. Spine,2008,33(13):E429-E434.

[17]Lee H,Nicholson LL,Adams RD,et al.Development and psychometric testing of Korean language versions of 4 neck pain and disability questionnaires[J].Spine,2006,31(16): 1841-1845.

[18]Agarwal S,Allison GT,Agarwal A,et al.Reliability and validity of the Hindi version of the Neck Pain and Disability Scale in cervical radiculopathy patients[J].Disabil Rehabil, 2006,28(22):1405-1411.

[19]Mousavi SJ,Parnianpour M,Montazeri A,et al.Translation and validation study of the Iranian versions of the Neck Disability Index and the Neck Pain and Disability Scale[J]. Spine,2007,32(26):E825-E831.

[20]Guillemin F,Bombardier C,Beaton D.Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures:literature review and proposed guidelines[J].J Clin Epidemiol,1993, 46(12):1417-1432.

[21]Beaton DE,Bombardier C,Guillemin F,et al.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine,2000,25(24):3186-3191.

The validity and reliability of a Chinese version of neck pain and disability scale

CHEN Kai,WEI Xianzhao,ZHAI Xiao,WU Dajiang,BAI Yushu,ZHU Xiaodong,LI Ming.Orthopaedic Department,Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University,Shanghai 200433,China.

LI Ming,E-mail:Limingch@21cn.com

ObjectiveTo evaluate the validity and reliability of a Chinese version of neck pain and disability scale(NPAD).Methods NPAD was translated into Chinese(SC-NPAD)and tested in the outpatient service of orthopaedic department in Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University. From May 2008 to March 2009,total of 117 patients were involved and 106(90.1%)of them completed the first questionnaire.Five to seven days later,36 cases were randomly chosen for the second questionnaire and 35 patients completed.Reliability assessment was determined by calculating internal consistency and repeatability. At the same time,SF-36 scale(SF-36)was distributed for comparison,also,correlation analysis was used to determine the relationship between SC-NPAD and SF-36.Results Factor analyses demonstrated that the internal consistency of the four subscales for NPAD including "pain","disability","neck-specific function"and "emotional and cognitive influences"subscales,was 0.935,0.952,0.955 and 0.910,respectively,with a consistenttest-retest reliability(r=0.813,P=0.000).All the subscales were significantly correlated with SF-36 and five SF-36 domains associated with the items of physical functioning,social functioning,role-physical,vitality and bodily pain.Conclusion SC-NPAD has good reliability and validity,which is fit for assessments for Chinese neck pain patients.

Neck pain;Questionnaires;Scales;Reproducibility of results;Sensitivity and specificity; Disability evaluation

R441.1，R681.531

A

1674-666X（2014）02-0073-06

2013-12-07；

2014-02-16）

（本文编辑：白朝晖）

10.3969/j.issn.1674-666X.2014.02.002

200433上海，第二军医大学附属长海医院骨科

李明，E-mail：Limingch@21cn.com