关于高校化学类实验室安全评价方法探讨

郭万喜，高惠玲，唐 岚，李晓林

（北京化工大学 国有资产管理处，北京 100029）

随着高校化学类实验室建设投入逐年增加，实验仪器设备数量激增，实验室开放时间延长，实验人员多且流动性增强，各种危险源、安全隐患也有所增加［1］。近年来，由于设备老化、实验操作不当等原因导致的爆炸、火灾等安全事故时有发生，高校实验室安全隐患不容忽视［2］。

高校实验室安全管理的关键在于源头管理，以预防为先［3］。要通过事前评价，及时找出存在的问题，采取有针对性的措施，对安全薄弱环节和隐患部位进行改进或弥补，防患于未然。本文根据化学类实验室安全管理的特点和安全评价原则，结合我校化学类实验室安全管理工作实践，总结了化学类实验室安全评价的经验，并提出优化本校化学类实验室安全评价体系的设想。

1 化学类实验室安全管理难点

1.1 实验室危险源多

我校化学类实验室的面积占全校实验室总面积的75%以上，实验室内普遍使用种类繁多的危险化学品（包括易燃易爆化学品、有毒化学品、易制毒化学品等）以及钢瓶、反应釜等压力容器，大量化学实验要在高温、高压或者超低温、强磁场、真空、微波辐射、高电压或高转速等特殊环境和条件下进行，潜在的危险源数量极多［4］。

1.2 实验室面积紧张

由于高校教学和科研工作发展的需要，实验室内人员、设备和实验耗材数量激增，使许多实验室变得十分拥挤，公用仪器设备超负荷运转，设备及物品间的安全距离无法保证，存在许多安全隐患。实验室用房紧缺已成为学校发展的掣肘。

1.3 安全设施不足

由于学校资金紧张，安全投入不足，很多化学实验楼缺少有效的监控和预警系统，安全事故不能被及早发现和制止。此外，由于管理部门对实验室内的防护用品和应急安全器材没有统一要求，有些防护用品和安全器材配备数量不足。

1.4 教师安全意识不强

教学、科研工作往往被视为学校发展的重中之重，而安全工作却得不到足够的重视。教师和学生的安全意识也比较薄弱，有些师生对安全管理工作敷衍了事，违反安全管理规定的事情也时有发生。

2 化学类实验室安全评价的原则

安全评价以实现工程、系统的安全为目的，应用安全系统的工程原理和方法对系统存在的危险、有害因素进行辨识与分析，判断工程、系统发生事故和隐性职业危害的可能性及其严重程度，从而指导危险源监控和事故预防，为制定安全防范措施和管理决策提供科学依据［5］。对实验室进行安全评价是加强高校实验室安全管理行之有效的技术手段和重要基础工作，是现代先进安全生产管理模式内容之一，是实现实验室安全运行的前提［6］。

化学类实验室安全评价所涉及的内容较多，为了科学和全面地反映影响安全的所有因素，实验室安全评价应遵循下列原则［7］。

（1）科学性原则：科学性原则是实现安全评价指标规范、统一的基础，科学性原则要求安全评价指标的选择、计算方法和信息收集等都必须有科学依据。

（2）系统性原则：安全评价指标要全面涵盖实验室安全管理所涉及的各个方面，必须依照实验室管理系统的特性来组合，分解出相互影响和相互制约的因素，使评价指标层次分明、简洁、清晰地表达出的实验室危险源存在的风险和安全管理状态。

（3）可操作性原则：在设计指标时，不仅要定义清楚明确、数据采集和计算方便，还要考虑实验室的实际情况和当前的技术水平，只有坚持可操作性原则，风险识别和安全评价工作才能落到实处，从而保障实验室的安全，保护生态环境，避免事故的发生。

3 化学类实验室安全评价实践

以北京化工大学科技大厦综合实验楼为试点，对实验楼内的化学类实验室的危险源和管理状况进行了安全评价，以此划分出各实验室的危险等级及实验室安全管理状况等级，从而完成对化学类实验室的初步评价。

3.1 科技大厦简介

科技大厦是北京化工大学主要的教学、科研实验楼之一，化工学院、材料学院、机电学院、信息学院、理学院、生命学院、文法学院均在大厦内建有实验室。化学类实验室的实验类别和种类繁多，危险源也较多，大多数化学类实验室使用大量、种类繁多的化学试剂以及压力容器、烘箱、马弗炉等具有一定危险性的设备。

3.2 对实验室危险程度评级

通过对科技大厦内化学类实验室的逐间调查，基本掌握了我校化学类实验室所涉及的危险源的基本状况，并设计出化学类实验室危险程度评价表（见表1）。依据表1中的评价指标和权重，对实验室各评价项目的危险程度进行逐项评分，最终汇总出危险程度评分。危险程度共分为5级：高（80分～100分）、较高（60分～79分）、中等（40分～59分）、低（20分～39分）、极低（0～19分）。

表1 化学类实验室危险程度评价表

3.3 安全管理状况评分

化学类实验室安全管理状况评价指标主要包括规章、安全教育、安全、环境、卫生检查、个体防护及针对各危险源的具体管理指标等内容。依据表2中的评价指标和权重，对化学类实验室安全管理状况进行逐项评分，最终汇总出总安全管理状况评分，安全管理状况共分为5级：优（80分～100分）、良（60分～79分）、中等（40分～59分）、差（20分～39分）、极差（0～19分）。

表2 化学类安全管理状况评分表

表2 （续）

3.4 化学类实验室安全管理总体评价

通过对化学类实验室的危险程度、安全管理状况的评价，确定实验室的危险等级、安全管理状况评分。不同的危险等级、安全管理状况以不同的标志显示见图1。危险程度高的实验室应作为安全管理的重点监控对象，尤其是对评价中危险程度等级高或较高，安全管理状况评分较低的实验室更应加强各项安全管理措施，消除安全隐患。

3.5 优化化学类实验室评价指标体系的设想

现有的化学类实验室安全管理评价指标体系比较宏观地显示了我校的化学类实验室的危险源情况及安全管理的总体状况，但是仍存在诸多需要改进的方面。

（1）评价指标设置的科学化。评价体系的效果与评价指标的科学化设置有着密切的联系。评价指标应根据实验室的实际情况不断调整，使其更真实地反映实验室的实际危险程度及管理状况。

图1 化学类实验室安全管理总体评价

（2）评分标准的精细化。现有的评分标准可操作性较强，并且能够宏观地反映实际状况。但是，为了更好地归纳和统计相关数据，得出更加科学的结论，应该精细化评分标准，并且需要研究更符合学校实际、更准确的评分标准及评分方法。

（3）评价信息的动态化。现有评价指标体系的基本数据是通过我校每学期进行安全隐患排查时采集的，数据经过汇总、分析后形成了实验室总体的评价表。但是，实验室的危险源及管理状况是在不断变化的，这就需要采取有效的措施，及时更新相关数据，提高实验室安全评价的时效性。

（4）评价信息的公开化。各实验室的评价状况应逐级选择性公开，使校、院、实验室三级管理人员和相关负责人更好地了解实验室的安全管理状况，督促存在安全隐患的实验室及时进行整改，消除安全隐患，有效提高实验室的安全、环保管理状况。

（

）

［1］王冰，周围.加强高校实验室安全管理工作的思考［J］.实验室研究与探索，2012，31（8）：187－189.

［2］武晓峰，闻星火.高校实验室安全工作的分析与思考［J］.实验室研究与探索，2012，31（8）：81－84.

［3］高惠玲，郭万喜，李晓林，等.建立高校化学类实验室安全长效管理机制的探索［J］.实验技术与管理，2011，28（10）：175－177.

［4］林卫峰，张志强.高校易制毒化学品的管理与实践［J］.实验技术与管理，2010，27（3）：171－176.

［5］刘桂艳，张喜刚.层次分析法在高校实验室压力容器安全评价中的应用［J］.实验技术与管理，2011，28（3）：51－54.

［6］靳江红，赵寿堂，胡玢.国内外危险化学品安全评价现状［J］.安全，2003，24（2）：44－45.

［7］徐炜.实验室危险化学品安全指标体系研究［D］.上海：复旦大学，2008：16－17.