钱荒还会重演吗
2014-04-29 00:00:00滕飞
财经 2014年5期
在中国银行业发展史上，2013年必将留下浓墨重彩的一笔，两次“钱荒”将中国金融体系中最不缺钱的机构——银行打回原形，上演了一出银行四处找钱，银行间市场拆借利率飙升的大戏，逼得央行出手，缓解当务之急，但近水解不了远渴，造成银行资金紧张的根本性问题不解决，钱荒仍将重演。2013年银行发生史无前例的钱荒，既有银行自身问题，也有外部环境因素，综合起来有四方面原因：（1）微观层面上，银行自身的结构性问题，尤其是期限错配严重；（2）中观层面上，金融体系单一和企业融资渠道匮乏；（3）宏观层面上的经济结构问题；（4）货币政策因素。
银行结构性问题
信贷业务是银行最传统的业务，利差收入也是银行业务的主要利润来源，但在监管机构存贷比75%的限制和贷款规模管控下，贷款业务的规模受到限制，存贷款利差也不可能一味扩大，而且利差受央行基准利率的制约，因此银行必须开拓其他的利润来源渠道。既然信贷受管控，那么银行通过创新绕过信贷，以同业资产的方式把资金借给企业，达到信贷的目的，同样也能赚取利差。最重要的是，监管机构尚未对银行同业资产规模进行管制，因此这块业务成为银行利润新的增长点。
自2007年以来，除2009年信贷极度宽松时期，同业资产的增速一直显著高于贷款增速。2007年1月至2013年10月，银行贷款余额增长3倍，而银行的同业资产规模增长5.7倍，占银行资产总额比例也从12.2%提升至21.2%，意味着同业业务在银行经营中占据越来越重要的位置，加上监管机构长期注重信贷监管而忽视同业监管，同业业务也成为监管套利的通道。
但是，天下没有免费的午餐，信贷市场上的利差来源于银行凭良好信用获取的低成本存款以及“存短贷长”的期限错配，而在同业市场上，金融机构之间的信用差别远小于机构和个人之间的信用差异，因此最主要的利润来源是期限错配，即不断地借低成本的短期资金，做高收益的长期资产。但问题是资产是被锁定的，而负债却面临利率波动的风险。当银行一味追逐利润，扩大期限错配敞口，整个市场都缺少短期资金时，风险就会不期而至。去年6月的钱荒就是最好的注解，银行间市场利率全面高企，同业期限错配严重的银行不得不以很高的价格从市场上拆入资金，导致成本收益倒挂，同业业务亏损。这次钱荒给银行同业业务的教训是，同业规模越大，期限错配越严重，承担的市场风险越大。6月“钱荒”之后，银行的同业资产增速下降很快，说明银行吸取钱荒的教训，开始主动控制同业资产规模。
除了同业业务，银行近几年发展迅猛的还有理财业务。由于很多理财产品属于表外，不计入银行的资产负债表，从银监会披露的部分数据看，银行理财产品规模增长很快，从2007年底的0.53亿元增长到2013年三季度的9.9万亿元，以迅雷不及掩耳之势走入寻常百姓家。银行理财产品的发展，对于百姓来说无疑是好事，在银行的隐形担保下，理财产品其实是一种保收益的存款，而收益率比定期存款高出2个百分点以上。在存款利率上限受管制的情况下，理财产品收益率更贴近市场的实际利率，增加了客户的投资收益。
但从银行角度看，理财产品有利有弊：好的方面是通过理财产品发行，吸收更多资金用于投资债券和信托类产品，赚取中间业务收入，投资信托产品也可以规避贷款规模限制；不利的方面是，原有客户的存款必然会被分流到理财产品上，从而提高了负债成本。同时，银行为了保证时点规模的增长，一般会设计理财产品月末时点到期，而M2是以月末时点的存款为依据，这导致M2存在“虚胖”的成分——月末到期的理财产品资金，银行实际上无法运用，因为都已经投资到理财的资产端。
换言之，银行把M2中的一部分用于理财投资，而投资端没有反映在银行的资产负债表上。这也是为什么M2那么高，但银行仍缺钱的原因之一。与同业业务类似，理财产品也依靠期限错配，通过滚动发行短期的理财产品（1个月、3个月、6个月等），投资一年以上的资产，赚取利差。同样地，在钱荒市场利率高企的情况下，银行理财产品的发行利率也是节节高，理财产品的投资和收益存在倒挂情况，理财产品利润受到很大冲击。
综上所述，银行钱荒的两大因素：一是银行业务的结构问题，近几年同业业务和理财业务快速发展，改变了传统银行以信贷为主体的结构，造成银行资金的来源与运用更加隐蔽，监管机构的监管手段已落后于银行的创新，未能涵盖真正的风险；二是银行的期限错配问题，银行的逐利性和过去几年宽松的货币环境让银行麻痹大意，失去了对风险的警惕，造成期限错配越来越严重，加上外部市场的影响，最终酿成去年的两次钱荒。
随着银行竞争加剧，很多银行创新步伐越来越大，产品越来越复杂，风险隐藏越来越深，风险蕴含在整个金融系统内，表面上看不见风险并不代表它不存在，这反而会加大风险的不确定性。正如美国次贷危机所警示的，风险最终会暴露出来，对金融体系造成致命的冲击。也许当前我国银行业很多隐含的风险和表外的风险尚未暴露，钱荒也许只是未来更大危机的一次预演。
金融体系单一
当前中国金融体系仍以间接融资为主，其中银行占有绝对主导地位。近几年信托发展很快，但其很多资金来源是银行的同业资金和理财资金，实际上仍未脱离银行体系；保险市场发展缓慢；证券市场的低迷吸引不了大量资金；债券市场的最大参与者仍是银行。归根结底，银行仍是资金的最大来源方和运用方，我国的金融市场体系仍然单一，无法做到资金配置的多元化。当全社会的资金都交给银行配置，容易形成几个弊端：一是所有的风险都集中在银行体系内，容易发生系统性风险；二是银行过大会形成“大而不能倒”的道德风险；三是银行垄断了资金的来源，在存款利率管制下资金的价格必然低于市场价格，银行也愿意把低成本资金贷给低风险的国企，而真正需要资金支持的创新型企业得不到合理价格的资金，这不利于社会资源的有效配置。
在银行主导的单一金融体系中，当银行自身出现结构性问题而导致钱荒时，由于它的体量过大，无法从其他市场中获取资金支援，必然导致银行之间相互搏杀，将短期利率甚至抬高到30%，形成银行间的高利贷。如果是多层次的金融体系，如美国，一是银行的这种利率风险可以通过掉期等衍生工具对冲，减少利率风险；二是当发生资金不足时，可以通过庞大的资本市场体系获得输血。因此，我国单一的金融体系也是造成银行钱荒的重要外部因素。
经济结构和货币政策因素
去年6月钱荒的直接导火索是外汇占款减少和财政税款上缴：前者导致央行购汇带来的基础货币减少，6月外汇占款环比下降412亿元，而2012年同期增加491亿元；财税缴款则直接从银行体系中抽走存款上缴国库，5月财政存款环比增加4691亿元，而2012年同期只增长2179亿元。外汇占款下降和财税缴款两者合计从银行体系中抽走5103亿元，加上银行期限错配已到极致，6月底又是理财产品到期的关键时点，需要资金承接，资金链已经绷得很紧，链条上任何机构的资金短缺都会传导到整个链条，导致整个系统的资金匮乏，使银行“草木皆兵”，不计成本地借钱。
外汇占款减少是我国经济结构带来的问题，我国加入WTO后，出口保持高速增长态势，外汇储备已由2001年的1.9万亿元增长到目前的25.8万亿元，在汇率管制下央行被动购汇投入的基础货币，成为银行资金的主要来源之一，但是随着金融危机后发达国家增长乏力、我国劳动力成本升高以及人民币升值等因素，我国外汇储备2013年增速有所下降，导致银行体系资金减少，这说明出口主导型经济不但影响我国的经济结构，也直接影响了基础货币的供应，加大了银行体系资金的波动幅度。过去几年银行体系过于依赖外汇占款增加带来的基础货币，但2013年外汇占款增长低于预期，从而导致银行无法获得足够的资金。央行副行长、外管局局长易纲最近表示，“中国的外汇储备绝对是非常充裕了，并非越多越好，未来有机会藏汇于民。”这表明，我国外汇储备的规模可能将保持相对稳定。同时，随着出口导向型经济的转型，我国经济的增长重点将转向内需，外汇储备增速或将下降，对银行体系输血功能将大打折扣。
财政存款的背后是庞大的政府债务，在金融危机的经济刺激计划下，中央政府和地方融资平台积聚大量债务。社科院最新的研究表明，中国的国家资产负债表于2007年-2011年呈快速扩张之势，在融资结构中对负债的依赖加强、债务风险上升，过去几年通过政府债务扩张带来的经济刺激是不可持续的，经济结构也亟待调整。政府债务融资的重要来源是银行，这带来几个问题：一是银行的信贷资源长期被政府占有，政府投向基建等基础设施，还款周期较长；二是地方政府以卖地收入为还款来源，从而有动力推高房价，房价高涨加剧了实体经济的空心化，银行贷款也偏向高收益的房地产，造成整个经济被房地产绑架；三是2013年经济工作会议提出六大任务之一是“着力防控债务风险”，可能导致政府的去杠杆化，用部分财政收入偿还债务，这会降低财政支出带来的消费增长，也会导致财政投放吐出的基础货币减少。因此，随着政府对债务管控力度的加强，财政资金的使用更加谨慎，银行从财政投放渠道获得的资金或会减少。
2013年央行继续实施稳健的货币政策，6月末M2同比增长14%，9月末M2同比增长14.2%，比2012年末高0.4个百分点，比名义GDP增长率高出3.5个百分点，货币的供应量还是比较充足的。因此，央行在6月市场资金开始紧张时，认为货币供应充足，资金紧张是银行自身结构问题导致的，正好借此机会，要求银行去杠杆，坚持不对市场放水，并在6月19日前连续四次发行央票从市场抽走资金220亿元，同时开展正回购回收资金240亿元，加剧了市场资金的紧张。在市场恐慌的时候，央行作为最后的贷款人，发挥着市场定心丸的作用，但当央行不作为时，市场就会走向疯狂——6月20日Shibor利率和银行间拆借利率均创历史新高，银行间拆借利率最高达到30%。央行不得不出来安抚市场，并首次启用了常备借贷便利（SLF）工具（6月末余额4160亿元），同时央行从10月开始公布短期流动性调节工具（SLO）操作情况，表明央行开始有规律地动用SLO工具给金融机构提供资金。
央行通过SLF和SLO给特定的金融机构注资，而不是逆回购的公开市场操作，有几方面原因：1.央行认为总体货币供应量是充足的，钱荒一定程度上是银行结构和期限错配导致的，不能让银行形成一缺钱央行就出手的预期，导致货币滥发；2.通过钱荒事件给银行一定教训，不能无限提高杠杆，加大期限错配，要求银行去杠杆化，减少系统性风险；3.央行承担金融稳定的职责，不能让市场利率太高影响金融稳定性，但是又不想给予市场央行救市的信号，因此央行启用SLF给特定的大型银行注入资金，通过它们稳定市场。央行实际上处于两难的地步，既要控制M2增速不能滥发货币，又要在钱荒时期保持金融机构稳定，因此只能通过SLF和SLO这种折中的方式，保持流动性紧平衡状态，既给银行教训，逼银行去杠杆，又不能让银行体系出现系统性风险。
中央工作会议定调2014年继续实施稳健的货币政策，实现货币信贷及社会融资规模合理增长，央行货币政策委员会2013年四季度例会强调，要保持适度流动性。在“用好增量、盘活存量，改善和优化融资结构和信贷结构”的基调下，以及央行日前出台的关于信贷资产证券化的公告，可以预期2014年M2保持合理增速的前提下，央行将更关注结构调整和金融系统的去杠杆。“保持适度流动性”意味着去年6月钱荒那种极端情形将不太可能出现，央行在市场异常时将及时出手，适时注入流动性，但在M2总量控制的前提下，银行缺钱的结构性因素短期不会改变，银行“缺钱”仍将处于常态，资金价格将会保持高位。
通过上述微观、中观和宏观因素的分析，可知银行钱荒是多种因素导致的，既有经济结构问题和货币政策因素，也有银行自身的业务模式和期限错配问题。但经济结构调整非一朝一夕之事，多层次金融体系的完善也需要时日，至少短期看银行资金紧平衡的局面不会改变。从当前看，银行要减少钱荒的发生，需通过自身业务结构调整，减少期限错配，完善流动性管理，做好同业和理财业务风险的管控，避免盲目做大规模，只看眼前利益不顾长远风险，平衡好效益、风险和流动性的关系。相信经过钱荒的洗礼，中国银行业会更重视流动性管理，减少期限错配程度，提高银行经营的稳健性，实现稳定可持续发展。
2014年，钱荒是否还会重演，取决于上述因素的发展与化解。
