向失败者学习

蒂姆·哈福德

Kickstarter恐怕是当今最好的融资平台了。2012年， Pebble智能手表通过Kickstarter成功筹得1000万美元，成为该平台史上最强吸金项目。不过，就在几个月前，这个记录被打破了。一款名为Coolest Cooler的“便携式冰箱”以1300万美元的融资金额成为众筹“新神”。Coolest Cooler内置USB充电站、鸡尾酒调制器以及扬声器，各种功能一肩挑堪比瑞士军刀。

Kickstarter上的“土豆沙拉”项目你也一定记忆犹新。发起人Zack Brown最初只是想拿10美元做一碗“土豆沙拉”，怎料这奇葩项目受到大力追捧，筹款金额竟高达55492美元。

可以肯定的是，想靠创意点子在Kickstarter上大捞一票的人不止我一个。2011年，Dean Augustin在Kickstarter上公开筹款1.2万美元为约翰·肯尼迪制作纪录片； Jonathan Reiter欲筹款3.5万美元，创建BizzFit为雇主和求职者“牵线搭桥”；今年10月，来自纽约锡拉丘兹的兄弟二人为了把万圣节吓邻居的过程拍下来，在Kickstarter上发起了400美元的众筹项目。上述案例的共通之处就是：没有人愿意为它们掏腰包。就连发起人的朋友、同事甚至父母都不愿意为它们浪费半毛钱。

我能从这些失败案例中得到的启发，全要归功于Silvio Lorusso，一位来自威尼斯的艺术家和设计师。Lorusso创建了一个名为Kickended的网站，专门收集Kickstarter上筹资失败的案例。Kickstarter上有大约10%的项目无人问津，只有40%的项目达到了筹资目标。

Kickended让我们意识到：人之所见并非世界真实的样子，这其中存在许多“习以为常”的偏见。所谓偏见，通常意义上是指“有意识的、思想上的倾向性”。但实际上，有许多偏见是“单纯和无意识的”。比如，媒体从不报道Kickstarter上正统的筹资案例，它们只对 Pebble、Coolest Cooler以及土豆沙拉等项目感兴趣。如果只关注媒体报道，可能会对Kickstarter上筹资项目的回报产生不切实际的幻想。

偏见几乎无处不在。比如在学术界，通常来讲，具有新鲜、有趣、阳性结果的论文更容易被发表。如果研究人员在论文中只保留有利于自己学术观点的数据，我们称之为“学术欺诈”；如果整个学术界只青睐具有有利结果的论文，我们称之为“发表性偏倚”。这种偏倚很难克服。对学术结果的偏倚是我们追求真理的重大阻碍。

让我们再以伦敦巴士为例。有数据显示，伦敦巴士的平均载客量仅为17人。许多人对此提出质疑：这怎么可能呢？我每次坐车都是人挤人！让我们试想以下情况：在伦敦交通高峰时段，一辆巴士的载客量为68人，而到了非高峰时段，这辆巴士可能连跑三趟却根本接不到人。对在高峰时段搭车的乘客来说，伦敦巴士确实“人挤人”。但平均下来，这辆巴士的载客量仅为17人。没有人坐过空车，并不意味着空车不存在。

1943年二战期间，美国空军邀请统计学家Abraham Wald为加固战机提供建议。由于战机能够承载的重量有限，空军决定仅在机翼、机身中部及尾翼安装防弹钢板。他们的依据是，在执行任务返航后，战机上的弹孔都集中在上述部位。不过， Wald否定了军方的方案。按照他的解释，空军对弹孔的统计只能说明，机翼、机身中部及尾翼受损的战机能够安全返航。而那些其他部位受损的战机则有去无回。沃尔德因此建议空军在战机没有弹孔的部位安装钢板。

人们总爱给予成功者更多关注。成功者也总能想办法吸引目光。而Kickended给我们的启发是，如果你死盯着人生赢家而忽略了失意者的存在，搞不好会把时间、金钱、精力（或者是防弹钢板）用错地方。（译/刘晓帆）