袁世凯陷入的几件公案

马长虹

袁世凯是人们比较熟悉的历史人物。自他1916年复辟帝制以来，“虚伪”“奸诈”“野心家”就成了他的标签。人们喜欢以恶的推定来评说袁世凯的一切，而陈伯达的《窃国大盗袁世凯》，更是将其钉上了历史的审判柱。不过，考诸历史，袁世凯这个人物，绝非“好”或者“坏”如此简单。下面，让我们试着了解一下袁世凯卷入的几件公案吧。

戊戌政变是因为袁世凯告密吗？

1898年戊戌变法失败，传统上认为是袁世凯告密造成的，这大概是他做过的第一件著名的“坏事”了。经典的故事情节，主要源于康有为的《康南海自编年谱》和梁启超的《戊戌政变记》：光绪发出求救密诏，谭嗣同夜访袁世凯，请他杀了荣禄，再带兵入京。袁世凯假装忠于维新派，当面一口答应，还说“诛荣禄如杀一狗耳”，结果回天津后就向直隶总督荣禄告密；荣禄连夜进京到颐和园禀报慈禧，慈禧遂发动政变，重新临朝训政；戊戌变法失败，六君子殒命。

然而，康梁的上述两书，作伪处颇多，这已为史学界公认。首先，光绪在密诏中根本没有求救的意思，也没让杀荣禄，更没让维新派起兵勤王。这封密诏，是光绪面交戊戌六君子之一的杨锐带出宫，由谭嗣同抄给袁世凯看的。密诏原件是朱笔写成，袁世凯见到的仅是墨笔抄件，怎敢轻信？但袁世凯深知维新人士与光绪的关系，又不敢不信。面对如此重大事件，袁世凯当然会心存疑虑、举棋不定。杨锐被杀后，光绪的朱笔密诏原件在杨家藏了十年，直到宣统元年（1909年），才由杨锐的儿子亲自送到都察院。摄政王载沣对此是清楚的。

光绪的密诏中说：“朕亦岂不知中国积弱不振，至于阽（临近）危，皆由此辈（指守旧大臣）所误，但必欲朕一旦痛切降旨，将旧法尽变，而尽黜此辈昏庸之人，则朕之权力，实有不足，果使如此，则朕位且不能保，何况其他。今朕问汝等，有何良策，俾（使）旧法可以全变，将老谬昏庸之大臣尽行罢黜，而登用英勇通达之人，令其议政，使中国转危为安，化弱为强，而又不致有拂圣意。”

很明显，光绪只是要维新派想个办法，既能推动变法，又“不致有拂圣意”，也就是别让慈禧太不高兴；否则自己的地位都未必保得住，变法就更谈不上了。但维新派却故意曲解圣意，夸大帝后矛盾，准备兵围颐和园，抓慈禧，以推动变法的进程。

农历八月初三晚上，谭嗣同到北京东城报房胡同法华寺，游说袁世凯。袁世凯对他只是虚词应对，并没有给予直接、肯定的回答。而此时，慈禧在颐和园已下令次日（初四）返回西苑了。西苑就是今天的北海、中南海一带，那时是毗邻紫禁城西侧的皇家园林，也是皇帝召见王公大臣和接见外宾的地方。

慈禧回銮的原因.是她在初三晚上读到了御史杨崇伊的折子。那上面提到一则传闻，说来华观光的日本前首相伊藤博文很可能会留京参政。而光绪初五即将在西苑勤政殿接见伊藤。此时帝后矛盾已经比较激烈，慈禧回銮是要防止光绪一时兴起，真把伊藤留下当顾问。

初五，光绪在勤政殿先后见了袁世凯和伊藤博文，均是礼节性问答。问题出在御史杨深秀早朝时呈上了康有为起草的奏折，要求聘用伊藤博文等为顾问，并与英、美、日三国“合邦”。这个奏折转呈慈禧后，坐实了杨崇伊“依藤果用，则祖宗所传天下，不啻（如同）拱手让人”的警告。慈禧当晚决定，于初六日早朝开始再次训政，史称“戊戌政变”。

袁世凯初五早朝面圣之后，下午返回天津，当晚见了荣禄，但内心犹豫，并未告密。次日荣禄过府来看袁，袁才将谭嗣同对他讲的话和盘托出。

也就是说，戊戌政变的发动，并非因为袁世凯告密。政变当天，慈禧只下令缉拿康有为、康广仁，罪名仅是“结党营私，莠言乱政”。如果政变是因袁告密而起，怂恿袁世凯起兵造反的谭嗣同，该是第一要犯才对。当然，袁世凯的告密，强化了维新派的罪名，这也是不容否认的。慈禧知道了兵变围园的密谋后，遂于初九下旨，缉拿杨深秀、杨锐、林旭、谭嗣同、刘光第等人。六君子被杀时的罪状中，是有“谋围颐和园，劫制皇太后”字样的。

袁世凯迟迟不肯出山吗？

此后，袁世凯在山东巡抚任上创办了山东大学堂（今山东大学），在直隶总督任上委派詹天佑建成了京张铁路。在清末新政中，袁世凯无疑是清朝官僚中的先锋人物。木秀于林，风必摧之。慈禧以虚衔换实缺的方法，逐渐收回了他手中北洋六镇的军权及其他各项权力，而摄政王载沣则干脆将他解职回乡了。

武昌起义爆发，清廷被迫起用袁世凯，后世又认为他“养敌自重”，再次以阴谋论编撰故事。其实，陆军大臣荫昌督师南下的第二天，即10月14日，概政王载沣就任命袁世凯为湖广总督了，让他督办剿抚事宜；所有该省军队及各路援军，均归其节制调遣；荫昌和萨镇冰所带之水陆各军，亦得会同调遣。

但袁世凯认为，当时湖北的部队几乎都成了革命党，其他省来的援军极少，而南下的北洋各军是由荫昌统辖，自己仅有“会同调遣”之权，也就是要同荫昌商量着办。而荫昌既是北洋各军的统帅，又是陆军大臣，当然万事要由荫昌做主，所以袁世凯纵然出山前往，手中无兵节制，赤手空拳，必然办不成事。因此，他向内阁开出了“节略八条”，也就是他出山的条件，综合起来看就是三点：第一，从直隶、山东、河南等省，招募曾经入伍壮丁一万二千五百人，编为二十五营，作为湖北巡防军，供其直接指挥；第二，拨款四百万两，备作军饷及各项急需；第三，请军谘府、陆军部不要遥为牵制。应该说这几条是他能够完成任务的保证。

袁世凯在向内阁提出以上各点要求的同时，对湖广总督一职还是欣然接受的，因为没有清廷的授权，他是不可能调动一兵一卒的。19日，袁世凯电告朝廷，已经赶制了“湖广总督督办剿抚事宜行营关防”，准备出山。关防就是印章，时间紧迫，袁世凯的这枚关防是临时用木头刻的，但这必须向朝廷备案，否则这枚印章是无效的。就在同一天，内阁传出上谕：“袁世凯现已补授湖广总督，所有长江一带水陆各军均著暂归该督节制调遣，会同沿江各该督抚妥筹办理。”袁世凯由此取得了指挥长江一带水陆各军的全权，但他所要求的“军费”及“不为遥制”两点仍未落实。

此时的局势愈发严峻起来，武汉三镇的战斗仍在继续，湖南、陕西、江西又先后响应革命军宣布独立了。荫昌不善指挥，十几天的进攻竟然没太大进展。清廷真的急了，27日连发数谕：第一，拨宫中内帑一百万两，专作军中兵饷用。第二，任命袁世凯为钦差大臣，节制调遣所有赴援的海陆军及长江水师；军谘府、陆军部对湖北军务不为遥制，以统一事权。第三，陆军大臣荫昌部务繁重，势难在外久留，著即将第一军交冯国璋统率。第四，段祺瑞总统第二军，与第一军均归袁世凯节制调遣。

至此，袁世凯“节略八条”基本得到满足，遂于10月30日自彰德南下督师，11月1日即拿下了汉口市区。清廷大喜，当日即颁谕袁世凯为内阁总理大臣，所有派赴湖北的陆军及长江水师仍归袁节制调遣。

然而，革命浪潮的推进出乎所有人的预料，转眼间十余省独立了。客观地说，南北议和的结果，应该是一种历史的必然。如果战争延续，清廷固然不致轰然倒地，但数万北洋军就能扫平独立的十数省吗？远的不说，张勋为北洋骁将，他防守的南京不一样被革命军攻克？北洋军虽然拿下了汉口、汉阳，但与武昌间有长江阻隔，海军已经起义，且南方兵源充足，北方粮饷难筹，袁世凯指挥能力虽然强于荫昌，也不敢说稳操胜券。

宋教仁是袁世凯派人刺杀的吗？

1912年2月12日清帝退位；14日，临时参议院在南京全票通过，袁世凯为中华民国第二任临时大总统，所有参议员都是自愿投的票。当时袁世凯可谓民心所向、众望所归，这一点就连孙中山也达不到。孙先生在此前当选首任临时大总统时，十七省代表投票，他也只得了十六票。

接下来就是国民党领袖宋教仁被刺。刺客武士英与指使其作案的应桂馨很快落网，从查获的大批原始文件中可知，此事系内务部秘书洪述祖操纵，而洪又受命于国务总理赵秉钧。赵秉钧为袁世凯心腹爪牙，人们便想当然地认为，袁世凯必为幕后黑手，虽然根本没有证据能证明这一点。

宋教仁为国民党党魁，国民党在1913年的国会选举中大获全胜，即将出面组阁。宋教仁被刺杀，并不能改变国民党获胜的事实；按照内阁制的规定，国民党只要推举个新党魁出来组阁就成了。而且，宋教仁是奉了袁世凯电，从上海北站乘夜车去北京的。即便袁世凯想作案，也不会选择这个时间，太容易引火上身了。

据史料记载，宋教仁被刺后，洪述祖来见袁世凯。袁问及宋究竟是何人所害。洪说：“这还是我们的人，替总统出力者。”袁世凯脸色顿变。洪见势不妙，赶紧逃跑了。

袁世凯难道会喜欢卖国吗？

袁世凯做的另一件“坏事”，就是签订“二十一条”了。1915年1月18日，日本秘密地向袁政府提出了灭亡中国的“二十一条”要求。

中国如果答应了这“二十一条”，就会沦为日本的附属或保护国；如果不答应，则将面临日本的全面进攻。民国肇始，百废待兴，中国断无与日本开战之力。此时欧洲列强均身陷第一次世界大战之中，无暇东顾。大洋彼岸的美国虽未卷入欧战，但不愿独力阻止日本向中国大陆的扩张。

中国的麻烦只能靠中国人自己去解决。袁世凯认为唯一能够自救的办法，就是把这一“绝密文件”向世界曝光。当时的外长助理顾维钧，乔装改扮进入英、美驻华使馆，很快，“二十一条”要求就上了纽约、伦敦的报纸头条，举世震惊。

日本面对整个华人世界的斥责，铁下心来坚持他们的无理要求。中国是既不能打又不能签，怎样同日本谈判呢？袁政府的困局可想而知。据日本方面的密档记载，在双方交涉之初，袁世凯就声色俱厉地向日使表示，可让者自可谈判，不可让者，如第五号诸条，则绝不能让。

在此后历时四个月的艰苦谈判中，中国外长陆徵祥、外交次长曹汝霖，以及驻日公使陆宗舆，在备受折磨与屈辱的条件下，绞尽脑汁，苦力坚守着中国的底线。从中日档案中的记载来看，即便是一向有妥协倾向的曹汝霖，日方的会谈记录也说他“激愤之情溢于言表”，“情绪颇为激越”。

最终，日本被迫放弃了“二十一条”中最无耻的“五号七条”之要求，并在“第二号，第三条”无限移民，及日商课税须得日本领事之同意等中方绝对不接受的条款上，做出了重大让步。在谈判期间，日本不断增兵南满、华北及福建沿海。5月7日下午3时，日本向中方提出“最后通牒”，并以支持革命党、准备发动战争相威胁，中方忍辱答应了日本的修正案，25日在北京签订了《中日新约》九条，换文十一件；另签有关解决山东问题的条约一件，换文两件。不容否认，这部新约是含有丧权辱国成分的，但只要对照日本提出的“二十一条”原件看一看，就能发现两者的天壤之别。

中方接受了日本的“最后通牒”后，1915年5月8日，袁世凯在北京政府高级官员全体出席的国务会议上，发表了极为沉痛的讲话。他将此次事件视为中国的“奇耻大辱”，号召国民“本卧薪尝胆之精神，做奋发有为之事业”，“埋头十年与日本抬头相见”！中国排日情绪顿时高涨。日本偷鸡不成，恼羞成怒，深感只有推翻袁世凯，才能消除日本扩张政策的障碍。

袁世凯1916年帝制自为，终于被推翻了。但作为一个重要的历史人物，无论他是善是恶，我们都该对他有个实际的了解。所谓“爱而知其恶，憎而知其善”，这样才能比较客观。