高校双向学生评教有效性研究

孔海宁

摘 要：学生评教是保障大学教学质量的重要制度。虽然引入我国时间不长，但是凭借其可靠性和有效性，已经成为高校评价教师教学水平的主要考核方式。然而，学生评教的弊端也随着教学实践的进程逐渐暴露。本文在前人研究的基础上，对目前普遍存在的单向学生评教过程加以修正，建立高校双向学生评教模型，并对其有效性和影响因素加以分析，以期对高校教学实践起一定指导作用。

关键词：双向学生评教；有效性；研究

一、单向学生评教之缺陷

学生评教是學校教学质量监控体系的重要组成部分，是学校及时有效地掌握教师教学情况，进一步改进教学工作、提高教学质量的重要途径之一。多数学者认为，大学生直接全程参与教师教学过程，比中学生更具判断力，因而学生评教是有效可靠的。然而在教学实践中，单向学生评教逐渐暴露其弊端，即评教结果受非教学因素影响而产生偏差。其中，学生态度是非教学因素的重要组成部分。

有学者研究指出，学生作为高等教育的消费者，有权对教师的教学作出评价。作为干预手段，学生进行评教既是学生的权利，也符合学校的管理要求。但学生的评教权与教师的教学自由却存在内在矛盾。在一些高校中，学生评教的结果被滥用，成为行政管理人员对高校教师薪酬甚至职称评定的重要依据，决定了很多教师的职业命运，这就往往导致一些教师故意迎合学生，降低教学难度和教学要求，以便让学生能给自己高分，这与学生评教促进教师教学质量提高的初衷背道而驰，使得教师的教学活动丧失了应有的自由和自主性。同时，教师始终处于“被评价”的地位，主体性被强制剥夺，因此单向学生评教存在非伦理性。教师长期处于这种地位，将导致教师和学生产生冲突心理，进一步导致评教关系的对立化，使学生评教不能充分发挥应有的作用。

二、双向学生评教之模型构建

学生评教应该“以人为本”，体现人文关怀，使评价者和被评价者都能实现自我尊重感。学生评教是一项具有复杂作用机制的过程，包括教师和学生双方主体之间的沟通和互动。目前研究多聚焦于学生单向的评教行为及有效性研究，这无法剔除学生评教态度等非教学因素引起的评教结果偏差。为此，高校可以尝试使用双向学生评教方式。

双向学生评教，即在过去单向学生评价教师的同时，增加教师对学生学习态度、尊师程度等方面的评价，以此结果修正单向学生评教结果。这种评教方式实质以学生评教为基础，不仅使教师得到了充分尊重，而且使学生端正了学习态度，弱化了学生不负责任甚至随意评师行为的不良影响。同时，减少了非教学因素造成的评教结果偏差，使学生评教结果更具客观性和公正性，更利于提升教育价值，提高教学质量。

在双向学生评教模型中，学生评教时的顾虑会正向影响主体评教行为，即师生越担心给对方差评带来的潜在不良后果，评教行为就越不认真。美国和澳大利亚研究发现，在师生坦诚参与和交流互动的评教行为下，学生评教能提高教师的工作兴趣和学生的学习主动性，促进人才培养。而双向学生评教行为正是在尊重师生的影响下避免师生消极评教的有效方式。因此，双向学生评教行为对双向学生评教有效性具有正向影响，可以显著提升教学质量。

双向学生评教是为了提高教师的主体地位，实现评教过程的公平化，因此要注意以下几点。一是保证教师的参与权。力争让每一位教师都了解评价标准、程序和结果，让所有教师都参与到评教指标体系制订环节。学生评教指标设计是否合理科学，直接影响学生评教结果的可参考性。当前的评价指标体系多是由行政管理人员制订，教师和学生对评价指标的编制不了解，评价指标难以体现教师和学生的想法。如果让教师根据自身情况对评价指标进行修订，则有利于提高教学水平，保障评价标准的客观公正性。二是保证教师的知情权。教学管理组织应在适当的时机以适当的方式将考评结果反馈给教师，同时在教师自愿的前提下组织教学小组，提供有利于提高和改进教学的指导性意见，这样才能使评教更有指导意义。三是建立相应的教师质疑和申诉机制。对于学生评教结果的信度问题，可以采取除去学生评教的最高分和最低分规定，也可以采用对评教分数与均值偏差过大的学生单独谈话方式，以遏制学生由于个人喜好对教师任意评分。

三、双向学生评教之意义

双向学生评教有助于丰富高校学生评教的理论研究。目前，学生评教制度趋于行政管理者控制模式，过于彰显管理功能而失去了其真正的教育功能。通过对双向学生评教主体重构的研究与分析，有助于重新认识和回归学生评教应有的教育功能，并为高校学生评教的研究提供一种新的视角，完善我国高校学生评教理论体系的构建，深化高校学生评教理论研究。其实，学生评教只是促进教学改革、提升教学质量的一种方式，更重要的是高校应该从上至下对教学引起足够重视，才能真正促进高素质人才的培养。

参考文献：

[1]梅萍，贾月.近十年我国高校学生评教有效性问题研究述评[J].现代大学教育，2013（4）：29-34.

[2]孟凡.利益相关者视角下的大学学生评教制度研究[D].武汉：华中科技大学，2010.

[3]廖明，姜峰，郭燕锋.大学生对教学质量的主观偏好与学生评教体系的完善[J].中国高等教育，2012（18）：49-50.