18世纪欧洲洛可可美学与中国瓷器传播

唐卫

18世纪法国流行洛可可美学，有种说法认为这是全面学习中国风格后的产物。然而，通过对瓷器在西方传播历史的考察和对于文史专家、翻译家杨宪益文章的考证，集中于中国青瓷为例及对西洋名称Celadon词源的考证，得知中国文化对法国洛可可美学的影响有限。

以中国青瓷为例，其西洋名为Celadon，18世纪法国风俗以赏玩、制造瓷器为尚。Celadon原是假借法国剧中青衣牧羊人的名字，用来形容龙泉青瓷釉色，以后逐渐变作一般青瓷的专称。关于此词来源，猜拟是法国剧作家Durfe戏剧Astree中一人物的名称，因人在剧中着青色衣裳，故日后转用为青瓷的名称。

青瓷命名据此即便成立，这种立论来源出自巴洛克时期作家，那么法国洛可可美学深受中国瓷器影响，似乎时间段无法连接，因为据说中国瓷器流行于法国是在洛可可主义时期，此结论也就不足凭信了，似乎应该将洛可可美学归结为巴洛克晚期的变体似乎更为合适。这让我们又想起了考林克（RaymondKaechlin）理论：洛可可风格实际上是从巴洛克中蜕变而来。这一理论并非无稽之谈。这也与青瓷传人欧洲的时间点吻合，因为龙泉青瓷第一次运到欧洲的时候，是16世纪晚期，17世纪开始大量走私贸易（巴洛克时间段即为17世纪），但是中国青瓷未必只有龙泉有。

不过以Celadon命名瓷器，人们常通过法国剧估测，却毕竟说明了人们认为中国瓷器推动了新法国文化的生成。通过这典型事例，我们可以推测洛可可美学在法国是如何生发的，但将洛可可直接称之为“中国 法国式美术”，仅仅根据这一部法国剧，基础委实太过薄弱，且出处又马虎：连是剧作还是小说都没有搞清，所以不能赞同这一提法。

西方学者还曾作另外猜疑：此词可能是Saladin一名转讹，因为中古时代中国青瓷传到西欧，必然途经伊斯兰教诸国。这里我们也可以看出中国瓷器对西欧的影响，并非18世纪，而是更早（中古时代），所以法国是因瓷器美感而产生洛可可美学，不禁让人怀疑。或者这个瓷器美感是受别种瓷器影响，抑或根本没有影响，或少受影响，我们就有待考察了。

总之，中国文化的传播是否真能导致法国文化和18世纪法国艺术界翻天覆地发生审美变化而成就了洛可可18世纪美学，我们先要存疑。从Saladin推论中，我们得知中国瓷器对西欧输入的时间并非18世纪。且Celadon词源是Saladin一名转讹，证明中国瓷器在更早时代已与欧洲接触，但并不能证明Celadon就是Saladin的转讹，这种猜测不是考据学上的实证，即便出于想象和推理，似乎也缺乏实证上的逻辑基础。

因为从洛可可艺术渊源来看，从Saladin推论中求证，可知洛可可艺术与中国向欧洲出口的瓷器并非有直接的关系。因为已经证明瓷器早已与欧洲接触，如要在造型艺术上发生直接影响，按常识判断，洛可可艺术的发生那就该早出现了，何必等到18世纪？可见洛可可美学流行，应该还有更深刻的别种原因。

第三种词源考证，我们认为Celadon此词如果与法国剧有关，这里就需作另一番说明，我们一般瓷器史对瓷器的鉴别、风格、朝代特色，甚至化学分析均有精深研究，但对于文学史方面知识，瓷器考古史专家并非不关心，而往往是引用了事，也不会像瓷器风格那样下很深功夫研究。研究者精力有限，余力难达，属人之常情，无足怪也，只是又导致了文化上的另一种误读实例。Celadon应该还与罗马后期西方戏剧中名为Celadon的角色有关，这说明即便与戏剧有关，我们为何不将Celadon的词源关系论证时间提得更早，即罗马后期，而不是只停留在法国剧盛行时期。

因此，我们至少可作一个结论：首先我们要承认，中国瓷器与欧洲接触自古有之，如果中国青瓷（在西洋称之为Celadon）与罗马戏剧Celadon角色有关，至少青瓷影响欧洲可以追溯到罗马后期，但是否真能提前，我们还需参照别的实物和文献来做证明。

接下来，我们可以做四个假设：第一，如果青瓷影响欧洲，可以追溯到罗马后期，那么Celadon指的就不会是龙泉瓷了，因为龙泉瓷始于五代，北宋后期至南宋才开始登上顶峰的瓷器种类，而这个时段对应欧洲，并非罗马时代。

第二，我们前面看到对于龙泉瓷在海外称作Celadon的假设，又多出自语言学上的音译（如认为是Saladin-名转讹），是否可以假设此词，也有可能出于日本文Kinuta的转讹？因为按西洋所谓之Celadon，在日本称龙泉青瓷为“砧青瓷”，“砧”字亦作“碪”。这个解释Celadon虽然不及估测法国剧是此词的发源来得普及，但是也有人这么怀疑。其说有二：1.传说“陆奥守”伊达家藏的青瓷鱼儿瓶，曾为利休形容似“砧”。2.日本东山慈照院所藏的青瓷瓶近似用绢仿制的“砧”形。但是，唐宋时青瓷传到西方是由于大食、波斯的转运，而不途经日本，故此假设也只能聊备一说，难以成立吧？

第三，同样出自语言学上的假设，我们是否也可说Celadon此词与西方青色玉名为Celidony有关？据西方古代传说，此为燕子腹内的积石，此字即由希腊文“燕子”一词而来，有明目的功效，大约是我国《本草》所言“空青”一类的东西，不过一为青石，一为青瓷，二者似也难得相混。

以上后两个新说，就我们看来可以并驾于旧日二说（Durfe法国剧和Saladin一名转讹），但亦略为牵强。不过，第二种猜测似乎比第三种猜测，更易于被陶瓷学界学者吸收。大约日本瓷器渊源于我国，更让人可信。但是从中日古代交通史的角度出发，似也难以尽信。

第四，同样出于语言学的假设，即此词可能为拉丁文Celatum的转讹。此词原出拉丁文动词“藏匿”（ Celare），有“秘密物件”或“稀有珍宝物件”诸义，在Plautus戏剧里，此词即有“珍秘物件”的意义。按文史专家、翻译家杨宪益认为，我国青瓷在唐宋时有“秘色”的称号，如《清波杂志》所言“越上秘色器，钱氏有国日供奉之物，不得臣下用，故日秘色”。

如果更精确点，我们可以推到唐，至少是晚唐。因为陆龟蒙有《咏秘色瓷器》诗一首：“九秋风露越窑开，夺得千峰翠色来。好问中宵盛沆瀣，共嵇中散斗遗杯。”而Celatum一词正是“秘色”器的意译。并且，我们可以估测Celatum正是指我国唐代越窑瓷器，那么Celadon指的是宋代龙泉瓷就站不住脚了。可以对照宋人叶宾《坦斋笔衡》中说：“秘色唐时已有，非始于钱氏，大抵至钱氏始以专供进耳。”

唐宋的青瓷，近代在埃及及波斯湾等处发现甚多，因此我们将Celatum一词来源限定为唐青瓷，结合我国古代对外贸易交通史的海路方面，以广州为主要港口，可至东南亚各国，绕马来半岛到达波斯湾各国、地中海沿岸各国和地区，以至埃及。所以，近代在埃及及波斯湾等处发现唐代青瓷，再结合“秘色”意译，来证明Celatum-词来源限定为唐青瓷，并非虚妄。这就比Celadon假设，单纯通过法国剧，而且Celadon戏剧是否就是青衣牧羊人，然后专指龙泉瓷，来得有更多的旁证，和可能出于日文Kinuta转讹，因从中日古代交通史角度出发，青瓷运输到西欧，不会途经日本，我们就能对比出，Celadon可能为拉丁文Celatum转讹。

考证至此，我们也能开始定论，法国洛可可文化受瓷器影响，从创造新美学，引领欧洲艺术界，不是事实。因为像欧洲传统，并非就洛可可时期开始才对中国瓷器关注了，Celadon一词来源于法国剧，成为法国与中国交流史上的著名故事，似乎只能作为传说，只是为了证明而证明：法国文化与中国瓷器的渊源。从另一个角度，德国学者拉斯克（Laske）得出极端结论：“可以断言，如果没有中日手工艺术的强烈影响，法国就一定不会有，因而欧洲的其他部分也就一定不会有巴洛克和洛可可的艺术。”我们不能同意，用这样简括的话来说明18世纪法国美学受中国艺术的直接影响和仿造，这是把法国洛可可的艺术生成理解简单化了。

可以想象，如果唐青瓷经过当时大食、波斯的转运，传人欧洲，而欧洲中古时习惯用拉丁文，故拉丁文Celatum“秘色”的名称传人欧洲实极自然。在1768年E.Buys的《艺术名词辞典》形容Celadon为一种海水“青色”，1867年R.Burton又说此为一种使心目愉快的澄碧色，A cool green-blue.A celadon tint that reposed the eyeand the brain，凡此记载皆言此色为蓝青色而非纯绿色，而宋明代以后的龙泉瓷器，多为偏绿青或者绿色，而不是青色，如《遵生八笺》所言“今则上品仅有葱色，余尽油背色矣”。

故由西方文献记载色彩的描写，可知西方人最初所知的青瓷为唐宋时的秘色窑，而非明代的龙泉窑。这又是一证明。但对照《爱日堂钞》亦言：“自古陶重青品，晋日‘缥瓷；唐日‘千峰翠色；柴周日‘雨过天青；吴越日‘秘色。其后宋器，虽具诸色，而汝窑在宋烧者，淡青色。官窑、哥窑以粉青为上。东窑、龙泉其色皆青，至明而秘色始绝。”可知，唐越窑“秘色”青，至宋已经不能完全制出，或日与唐青瓷釉色有别，更为恰当。1877年12月的Harper杂志里描写此种色彩为“雨过天青”（A sky just washed by gantleApril rains），而雨过天青正为唐青瓷的特色，故Celadon-词当始于唐，时代既相符，又得为“秘色器”的意译，则我们于此问题可以说得到了正确的解答。

杨宪益先生出于学术上的实事求是，在不确定情况下，估摸Celadon始于唐宋，以示严谨，但我把它定在唐代，因为唐代有越窑，而宋代已不流行越窑了。

所以杨宪益认为，西方人最初所知的青瓷为唐宋时的秘色窑，应不确。如果断代在宋，又等于将Celadon词源推论退回到了法国剧，特指宋代龙泉瓷器了。而忘了拉丁文Celatum既有“秘色”意，又有我国古代对外贸易交通史海路方面的证明，包括埃及、波斯湾等处发现青瓷，及同时代前后国外学者形容颜色的实物证明（龙泉瓷和越窑瓷釉色，毕竟差别显明），这三重证据，删宋就唐，似乎不是没有根据的。

从以上烦琐的考证，我们首先要承认，Celadon词源推论是来源于罗马后期戏剧，中国瓷器与欧洲的接触自古有之，可以追溯到罗马后期。但是经过我们其他推测和旁证又否决了此说法，因为我们以拉丁文Celatum转讹出发，定论Celadon词源指的是唐青瓷越窑瓷，唐（618 - 907年）对应欧洲史基本就是中世纪（约476-1453年），那么就青瓷而言，中国青瓷是由中世纪就开始传播到海外，虽然这个定论比罗马时期来得晚而显得保守，但也应该说是严谨、负责任的考证。