管理者过度自信的影响因素的探讨

陈洋 张晓寒

中图分类号：F270 文献标识码：A

摘要：随着经济的发展，一个好的管理者已经成为越来越多的人关注的话题，尤其是国美案件发生以后。国美案件是因为管理者过度自信引起的，管理者的过度自信的影响因素有哪些呢？为详细了解影响管理者过度自信的因素，本文通过对社会现有现象的观察和了解，选取一些上市公司的数据，分别从管理者的薪酬﹑管理者的年龄﹑管理者的性别和管理者的教育背景四个方面对管理者过度自信的影响因素进行分析，并就现存的问题提出了改善建议。

关键词：管理者；过度自信；影响因素

一.管理者过度自信的影响因素

（一）主要概念

大量的认知心理学的文献认为，人是过度自信的，尤其对其自身知识的准确性过度自信。人们系统性地低估某类信息并高估其他信息。Gervaris、Heaton和Odean（2002）将过度自信定义为，认为自己知识的准确性比事实中的程度更高的一种信念，即对自己的信息赋予的权重大于事实上的权重。关于主观概率测度的研究也发现确实存在过度估计自身知识准确性的情况。

一般认为，所谓管理者过度自信是指管理者在进行决策时会因为高估自身的能力和知识而产生偏差，从而导致管理者高估决策成功的可能性并低估与决策相关的风险。

（二）判断标准的选择

本文采取了Lin等（2005）的判断标准，即将管理者预测的公司年度盈利水平超过实际的公司年度盈利水平的管理者视为过度自信的管理者。盈利水平最重要的指标是净资产收益率。所以本文将管理者预测的公司年度净资产收益率超过实际的公司年度净资产收益率的管理者视为过度自信的管理者。

（三）管理者过度自信影响因素的表现及分析

1. Paredes指出管理者的较高薪酬收入会增强他们的成功感和自负感从而引起了过度自信。同时，以管理者为中心轴的公司治理结构给予了管理者过高的权利，进一步滋长了管理者的过度自信情绪。所以笔者认为：管理者的薪酬越高，则管理者过度自信的概率越大。

本文特地选取一上市公司的数据来进行分析。中国东方红卫星股份有限公司，股票代码；600118，简称；中国卫星 。2010年度，中国卫星的管理者薪酬约为60万元， 而根据2010年年度报告显示，2010年的净资产收益率为12.15%，当年预测的净资产收益率为12.04%，预测的数据小于实际的数据，表明管理者没有过度自信的倾向；2011年度，中国卫星的管理者薪酬约为192万元，而根据2011年年度报告显示，2011年的净资产收益率为12.15%，当年预测的净资产收益率为13.25%，预测的数据大于实际的，即2011年的管理者有过度自信的表现；2012年度，中国卫星的管理者薪酬约为65万元，而根据2012年年度报告显示，2012年的净资产收益率为12.40%元，当年预测的净资产收益率为13.83%，预测的数据大于实际的数据，即2012年的管理者有过度自信的表现。

根据上文可知，2010年中国卫星的管理者的薪酬低于2011年的薪酬，2011年的管理者有过度自信的表现；同时，2010年中国卫星的管理者薪酬低于2012年的薪酬，2012 年的管理者表现为过度自信。由此数据可以推断，管理者的薪酬越高，管理者过度自信的概率越大。

2.随着社会的大环境的变化发展，新一代的年轻人展现着敢闯敢干﹑冲劲较大的一面，但同时他们做出错误决定的机率也越来越大。因此，笔者认为，管理者的过度自信与管理者的年龄有关。管理者的年龄越小，则管理者过度自信的概率越大。

本文特地选取两个上市公司的数据来进行分析。安徽皖通高速公路股份有限公司，股票代码；600012，简称；皖通高速。谢新宇，1967年出生。在皖通高速担任总经理职权，现年47岁。根据皖通高速年度报告可知，皖通高速2010年到2012年的净资产收益率分别为13.60%，14.39%和11.81%。而皖通高速2010年到2012年的预测净资产收益率分别为13.54%，15.31%和12.45%。皖通高速2010年到2012年的预测的净资产收益率与实际的净资产收益率的差额分别为-0.06%，0.92%和0.64%，三年的平均差额为0.5%。广东省宜华木业股份有限公司，股票简称；宜华木业，股票代码： 600978。刘壮青，1986年出生，中国国籍，汉族。毕业于美国佩珀代因大学，获工商管理学士学位。2007年至2009年，供职于宜华木业美国分公司，任产品研发部经理、IT部经理，从事新产品研发及销售管理系统研发工作。2010年5月至11月，供职于宜华企业（集团）有限公司，任副总裁。2010年12月起任公司副董事长、总经理。根据宜华木业年度报告可知，宜华木业2010年到2012年的净资产收益率分別为7.88%，6.25%和7.16%，而宜华木业2010年到2012年的预测净资产收益率分别为10.74%，6.97%和7.85%。宜华木业2010年到2012年的预测的净资产收益率与实际的净资产收益率的差额分别为2.86%，0.71%和0.69%，三年的平均差额为1.42%。

由上文可知，皖通高速的三年的平均差额小于宜华木业的三年平均差额。由此可以推断管理者的过度自信与管理者的年龄有关。管理者的年龄越小，则管理者过度自信的概率越大。

3. 女性在做决定的时候总会比男性考虑的多，也更细心。因此，笔者认为，管理者的过度自信与管理者的性别有关，男性管理者的过度自信的概率大于女性管理者。

本文特地选取两个上市公司的数据来进行分析。西南证券股份有限公司，股票代码；600369，简称；西南证券。余维佳，男，现任西南证券股份有限公司董事、总裁，西证股权投资有限公司董事长，西证国际投资有限公司董事长，西证重庆股权投资基金管理有限公司董事长，西证创新投资有限公司董事，重庆证券期货业协会会长。根据西南证券年度报告可知，西南证券2010年到2012年的净资产收益率分别为11.64%，2.38%和3.37%，而西南证券2010年到2012年的预测净资产收益率分别为10.47%，4.45%和3.62%。西南证券2010年到2012年的预测的净资产收益率与实际的净资产收益率的差额分别为-1.17%，2.07%和0.25%，三年的平均差额为0.38333%。珠海格力电器股份有限公司，股票代码；000651，简称；格力电器。董明珠，女，汉族， 2001年4月至今，任珠海格力电器股份有限公司总裁。根据格力电器年度报告可知，格力电器2010年到2012年的净资产收益率分别为36.51%，34%和31.38%，而格力电器2010年到2012年的预测净资产收益率分别为32.04%，33.31%和28.99%。格力电器2010年到2012年的预测的净资产收益率与实际的净资产收益率的差额分别为-4.47%，-0.69%和-2.39%，三年的平均差额为-2.51667%。

由上文可知，西南证券的三年的平均差额小于格力电器的三年平均差额。由此可以推断管理者的过度自信与管理者的性别有关，男性管理者的过度自信的概率大于女性管理者。

4.教育背景的不同也会使管理者在做决定的时候考虑的问题不同，因此，笔者认为，管理者的过度自信与管理者的教育背景有关，学历越高，管理者过度自信的概率越低。

本文特地选取两个上市公司的数据来进行分析。四川长虹电器股份有限公司，股票代码；600839，简称；四川长虹。刘体斌，中共党员，电子科技大学管理学博士，高级会计师，国务院政府津贴专家。现任四川长虹电器股份有限公司副董事长、总经理、党委委员，四川长虹电子集团有限公司副董事长、党委委员，合肥美菱股份有限公司董事长，华意压缩机股份有限公司董事长。根据四川长虹年度报告可知，四川长虹2010年到2012年的净资产收益率分别为3.01%，3.0725%和2.4321%，而四川长虹2010年到2012年的预测净资产收益率分别为1.03%，3.4317%和2.4321%。

四川长虹2010年到2012年的预测的净资产收益率与实际的净资产收益率的差额分别为-1.98%，0.3592%和0，三年的平均差额为-0.54%。四川成渝高速公路股份有限公司，股票代码；601107，简称；四川成渝。甘勇义，重庆交通学院道桥交通土建专业本科毕业，高级工程师。2009年1月至2012年11月，任四川成渝高速公路股份有限公司副总经理；2012年11月至今，任四川成渝高速公路股份有限公司總经理；2013年3月至今，任四川成渝高速公路股份有限公司副董事长。

由上文可知，四川长虹的三年的平均差额小于四川成渝的三年平均差额。由此可以推断管理者的过度自信与管理者的教育背景有关，学历越高，管理者过度自信的概率越低。

二.结论

本文对管理者的过度自信的影响因素进行了分析，分析结果显示，上市公司的管理者的过度自信受到管理者的薪酬、管理者的性别﹑管理者的年龄、管理者的教育背景等因素的影响。管理者过度自信的度量一直是个难题，本文将管理者预测的公司年度净资产收益率与实际的公司年度净资产进行比较，把预测的公司年度净资产收益率与超过实际的公司年度净资产的管理者视为过度自信的管理者。鉴于条件限制，选择这一可行的方法度量难免偏颇，从而影响研究结论的可靠性。

参考文献：

[1]FangH.Moscarini G..，morale and wagesetting policies. Yale University，2002.

[2]Gervais Simon， Heaton J.B and Odean Terrance. Overconfidence ，Investment policy，and Executive Stock Options.working paper，2003.

[4]Malmendier U. and G. Salee. Who Makes Acquisitions CEOOverconfidence and the Markets Reaction. NBER Working Paper，2005.

[5]Troy A. Paredes. Too Much Pay， Too Much， Deference： Behavioral Corporate Finance， CEOS， and Corporate Governance. American Law & Economics Association Annual Meetings， 2005.

[6]张荣武， 刘文秀. 管理者过度自信与盈余管理的实证研究[J]. 财经理论与实践， 2008， 29（1）： 72-77.

[7]史永东， 朱广印. 管理者过度自信与企业并购行为的实证研究[J]. 金融评论， 2010， 2（2）： 73-82.

[8]庄平， 李延喜. 管理者过度自信对企业风险的影响——基于面板数据的格兰杰因果关系检验[J]. 技术经济， 2011， 30（7）： 103-107.

[9]李豫湘， 刘旭飞. 管理层过度自信， 负债水平与代理成本[J]. 财会通讯： 综合 （下）， 2013 （7）： 27-30.

作者简介：

陈洋（1992—），女，山西长治人，研究生在读，会计专业，研究方向：会计理论与实务。

张晓寒（1990—），男，河北邯郸人，研究生在读，会计专业，研究方向：财务会计，企业内部控制。