郊野公园植物群落评价体系构建研究

张婷 车生泉 周娴

摘要 以上海市为例，对郊野公园型植物群落生态景观特征和空间特征、游憩活动进行调研，并采取定量定性相结合的方法建立植物群落综合评价体系，从生态、景观和游憩方面对样地进行评价，总结和比较分析5种类型植物群落显著特征，为未来郊野公园建设提供参考。

关键词 郊野公园；植物群落；评价体系

中图分类号 S688 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）20-06682-04

Research on the Evaluation System of Country Park Community—A Case Study of Shanghai

ZHANG Ting et al

（Shanghai Guoan Landscape Gardening Development Co. Ltd.， Shanghai 200011）

Abstract With Shanghai City as an example， the ecological landscape characteristics， spatial characteristics， recreational activities of plant community in country parks were investigated， the comprehensive evaluation system for plant community was established by quantitative and qualitative method. The sample plots were evaluated from aspects of ecology， landscape and recreation. The significant features of 5 types of plant community were summarized and compared， which will provide reference for the construction of country park in the future.

Key words Country park； Plant community； Evaluation system

随着经济快速增长和城市化进程加快，人们渴望回归自然以舒缓都市工作和生活压力。郊野公园是一种新型公园模式，其对于有效保护郊野自然生态资源，抑制城市过度蔓延，提供接近自然的游憩场所具有非常积极的作用。近年来郊野公园已逐渐成为城市规划和建设的重要部分。北京市制订了近年建设百个郊野公园环绕京城的目标[1]；上海市2013年政府工作报告中明确指出建设郊野公园项目是作为政府的重点工作之一。

植物群落是营造郊野公园休憩空间的最基本要素之一，也是人们主要的活动和公园内聚集场所，对于建设郊野公园具有至关重要的作用。但目前国内外对郊野公园的相关阐述和研究起步较晚[2]，对郊野公园中的植物群落研究更是明显缺乏。陈敏[3]从城市的发展趋势、社会学和经济学的角度阐释了发展郊野公园在上海等大型城市的积极意义，并分析了上海外环线林带和郊区林带对发展城市郊野公园提供的有利条件。黄景波[4]在分析郊野公園植物群落结构的基础上，探讨了如何保护其中的天然林和将其改造成近自然森林。目前研究主要以定性分析为主，未能从量化角度深入分析郊野公园内不同景区、不同功能需求的植物群落的配置。该研究以上海市郊野公园型植物群落为研究对象，实地调查并采集其生态、景观等特征指标，建立定量和定性相结合的郊野公园型植物群落综合评价体系并进行评价，为后续建设提供优化参考建议。

1 郊野公园植物群落的类型划分

对于植物群落空间分类，受到广泛认可和引用的主要是以植物空间构成为依据[5]和以群落郁闭度为依据[6]的分类方式。考虑到植物群落生态、景观、游憩三方面主要功能，笔者结合以上两种分类方式、依据植物群落外貌特征及空间围合方式，分为5种空间类型：开敞通透型、开敞半通透型、水平遮蔽型、垂直遮蔽型和全遮蔽型（表1），这5种类型既能反映郊野公园型植物群落的空间格局，也能反映一定群落生态特点。

开敞通透型顶面和四周开敞，水平郁闭度<0.1，视线通透外部植物空间，低矮灌木或地被植物作为水平边界空旷型草坪

开敞半通透型顶面开敞，水平郁闭度在0.1～0.4，视线一定程度受限外部植物空间和少量半外部植物空间，低矮植被和外围的高大乔灌木作为水平边界 疏林草地

垂直遮蔽型顶面开敞，水平郁闭度<0.4，乔灌丛状分布，四周视线不通透半外部植物空间，灌丛作为水平边界 观赏灌木丛，两边封闭的游步径

水平遮蔽型顶面较遮蔽，水平郁闭度>0.4，乔木层高度较均一，树冠和地面之间有一定空间，能穿行或站立于树干之中，四周视线较通透内部植物空间，乔木主干作为水平边界 乔草结构人工风景林

全遮蔽型顶面遮蔽，水平郁闭度>0.4，灌木层平均高度>1.5 m，四周视线不通透内部植物空间，乔灌木作为水平边界山林中自然或近自然植被

2 调研样本与方法

2.1 样本选择

上海主要依托城郊森林或人工生态林来建设郊野公园，其中的植物群落主要是片段化的自然保留地、近自然群落或人工林带。因此该调研主要从以下3类公园或绿地中选取60个郊野公园型植物群落作为样本，既包含上海建成郊野公园中典型的植物群落，也包括了在生态、景观、游憩等方面具有郊野公园类似特征的植物群落，统称为郊野公园型植物群落。①已建成的郊野公园或具郊野公园概念和雏形的森林公园，如滨江森林公园、吴淞炮台湾森林公园、顾村公园、世纪森林生态园；

②建成较久、具稳定植物群落，在地理区位、景观资源、植被生态特性和游憩内容等方面与郊野公园具有相似特征的森林公园，如共青森林公园、东平森林公园、佘山森林公园、由西郊公园改建的上海动物园；③规划建成郊野公园的城郊植被资源，如上海市郊的外环人工林带。

2.2 调研方法

2.2.1

样地选择和面积确定。以法瑞学派的典型样地记录法为基础[7]，选择面积为20 m×20 m、物种分布均匀且具有较高连续性的植物群落作为调查样方。对于小型人工植物群落，则以路缘、林缘为边界确定样地边界，并保证样地面积不小于400 m2。

2.2.2

生态特性调查。记录植物群落生境条件、位置、地形特征，群落内不同植物层的盖度、高度、格局和平均株距，每层植物种类及其高度、胸径、冠幅或蓬径、健康状况和分布格局，乔木层郁闭度和叶下高，灌木层和草本层物种多盖度等。

2.2.3

景观游憩特性调查。记录群落主要功能、游憩行为和游憩者年龄状况、视觉景观状况（包括群落通透度、林冠闲、季相变化3个子项），描绘样地平面图并拍摄照片以作为其平面分布和竖向景观的有效补充。

2.3 样本的植物群落类型统计

调研的60个样地涉及9种植被类型，涵盖该研究定义的5种植物群落类型（水平遮蔽型24个，全遮蔽型23个，开敞通透型6个，开敞半通透型5个，垂直遮蔽型2个），基本反映了上海典型地带性植被和植物群落空间概况。

3 评价方法和体系构建

郊野公园要求其自然生态、景观美学和游憩适宜并重。参考目前关于植物群落生态评价、美学评价和游憩适宜度评价的研究[8-11]，综合采用Delphi法和AHP等方法对植物群落建立综合评价模型，从生态、景观和游憩等方面对植物群落进行综合评价和比较。

3.1 确立评价指标及权重

对6位本领域专家进行问卷咨询，逐轮收集意见并为专家反馈信息，3轮后70%以上的专家意见达到一致，从而确定了12项评价因子。

采用Delphi法邀请专家对各层指标进行相对重要性的两两比较并填写判断矩阵，通过YAAHP软件的标度法群决策计算得出准则层和指标层的各因子权重（表2）。

3.2 评分标准与评分方法

采用定量指标与定性指标相结合的评价方法，对每一个评价指标确定了从优到差的5级评分标准。

3.2.1

C1物种数量越多，群落稳定性越好。由于样地不全为20 m×20 m规则样地，故采用Gleason指数D计算，见表3。

3.2.2

C2植物群落中的乡土植物越多，乡土特色越明显，群落生态稳定性越好，人工管护需求越低。将乡土物种数量占乔灌物种总数的百分比记为P（单位为%），见表4。

3.2.3

C3群落层次结构越丰富，不同生活型植物结合度越好，群落生态系统的稳定性越强，见表5。

3.2.4

C4健康状况反映植物群落与环境的相互关系。通过植物的生长势和群落的病虫害发生情况来衡量群落的健康状况（表6）。

3.2.5

C5观赏特性是衡量植物个体微观的观赏特性，主要是指群落中植物个体的叶、花、果或枝条纹理等。植物观赏特性越多，物种越稀有，群落的景观美学价值越高（表7）。

3.2.6

C6个体形态主要衡量植株单体形态的视觉美学质量。郊野公园崇尚自然野趣的景觀风格，乔木单体高大繁茂，形态优美，灌丛和草本自然生长，无人工痕迹，则复合郊野公园的审美倾向（表8）。

3.2.7

C7空间格局可衡量植物群落整体的视觉美学价值。空间格局变化越丰富，且过渡自然，群落整体美学价值越高（表9）。

3.2.8

C8季相变化是从时间维度上衡量植物群落美景度。群落的季相变化越明显，其美景度越高（表10）。

3.2.9

C9亲绿边界是衡量群落的亲绿程度。群落的边界清晰且易于游人进入，则群落的游憩功能越容易得到发挥（表11）。

3.2.10

C10环境质量反映人们在植物群落中感受群落游憩空间的舒适程度。群落空间的舒适程度取决于地面是否干净卫生，周围视线是否通透，叶下高和郁闭度是否合适等（表12）。

表12 环境质量评分标准

3.2.11

C11游憩数量指群落空间能够支持游憩项目的类型和数量，具有不同规模、不同形态且彼此相互隔离不干扰的群落空间能够支持的游憩活动类型和数量相对较多（表13）。

3.2.12

C12采用自然材质的基础设施，以及针对群落景观资源而配设的专门性设施，能够完善群落的游憩功能，提升群落的游憩质量（表14）。

4 评价结果

4.1 上海郊野公园型植物群落综合评价结果

调研样地综合评价得分最高为8.87分，最低为2.47分，平均值为6.39分（满分为10分）。整体质量差异较大，部分作为未来郊野公园建设的潜在植被资源大多得分较低，这些群落由于建成时间较久，群落稳定、植物繁茂，初步具有自然野趣的生态和景观特征，但其游憩空间质量并没有得到足够重视，亲绿边界、空间格局、环境质量、群落结构、个体形态、游憩设施等方面有待改进。

4.2 各空间类型植物群落评价结果比较与分析

统计5种植物群落类型的综合评价平均分，从高到低依次为开敞半通透型（7.35）、开敞通透型（6.99）、垂直遮蔽型（6.74）、水平遮蔽型（6.70）和全遮蔽型（5.68）。

统计5种类型植物群落在生态、景观和游憩三方面的单项得分平均值，结果见表15。

在自然生态度方面，水平遮蔽型植物群落主要因其丰富的物种和健康稳定的群落结构而普遍得分较高。而开敞通透型主要是以草坪为主的游憩活动区，其物种组成和群落结构相对简单，人工干扰和维护强度大，自然生态度低。垂直遮蔽型则主要是观花或观叶灌木组成，乔木较少，由于灌木盖度较大，其下草本较少，乔灌草的整体结合度较弱。

在视觉美景度方面，垂直遮蔽型因具有植株姿态清晰、高大优美、观赏价值较高的花灌木，如杜鹃、海棠等获得高分，开敞半通透型则因具有宽广冠幅和优美体态的孤植高大乔木，如悬铃木、香樟、枫杨等而得分较高。而开敞通透型则主要是以常绿乔木为场地边缘的开敞活动空间，观赏价值稍低、物种数量较少、林冠线变化单调。水平遮蔽型和全遮蔽型植物群落主要由常见乡土树种组成的人工森林构成，株距较小且观赏价值稍弱，空间形式均一，美景度得分较低。

在游憩适宜度方面，开敞通透型和开敞半通透型主要为视线通透的大面积草坪，地形平坦，支持多项普通休闲游憩项目和运动型游憩项目，游憩丰富度极高，游人量较大，具有完备游憩设施。而全遮蔽型的水平面和垂直面封闭感极强，边缘灌木较高，游人进入性差，内部空间狭窄黑暗、植物杂乱、舒适度欠缺，能支持的游憩项目十分有限，位于公园偏远景区，几乎无任何游憩设施。

5 小结

通过本次调研和综合评价得出，目前上海郊野公园型植物群落整体质量不高，且样地综合质量差异较大。水平遮蔽型和全遮蔽型群落的植被类型丰富，自然生态度较高，在郊野公园植物群落中所占比例极大，而游憩适宜度却很低，探讨如何提高对于这两种空间类型游憩适宜度，对丰富郊野公园游憩空间具有重要意义。而开敞通透型和垂直遮蔽型具有较好景观效果，但自然生态度得分偏低，植物群落的生态物种和生态结构需要调整。对于部分作为未来郊野公园建设的潜在植被资源，其植物群落虽已初步具有郊野公园植物群落的生态和景观特征，然而在群落结构、个体形态、空间格局、亲绿边界、环境质量等方面的得分较低，还需要多方面人工地细心调整优化。

参考文献

[1]

曾瑶，齐童.北京市郊野公园游憩设施及游憩者行为偏好研究[J].首都师范大学学报，2012（1）：62-66.

[2] 张婷，车生泉.郊野公园的研究与建设[J].上海交通大学学报：农业科学版，2009（3）：259-269.

[3] 陈敏，李婷婷.上海郊野公园发展的几点思考[J].中国园林，2009（6）：10-15.

[4] 黄景波，黎建力.天鹿湖郊野公园天然格木林的植物群落学研究[J].林业建设，2006（1）：15-19.

[5] 诺曼.K·布思.風景园林设计要素[M].北京：中国林业出版社，1987.

[6] 陆兆苏，赵德海，赵仁寿，等.南京市钟山风景区森林经理的实践和研究[J].华东森林经理，1991（1）：1-6.

[7] 宋永昌.植被生态学[M].上海：华东师范大学出版社，2001：583.

[8] 李春娇，贾培义，董丽.近自然园林植物群落及其评价指标体系初探[C].2007中国园艺学会观赏园艺专业委员会年会，2007.

[9] 方和俊.上海城市绿地植物群落现状及综合评价研究[D].上海：华东师范大学，2006.

[10] 童丽丽，金波，汤庚国.南京地区风景林植物群落质量的综合评价体系[J].浙江林业科技，2008（3）：23-28.

[11] 牛君丽.北京风景游憩林质量评价的指标体系研究[D].北京：北京林业大学，2008.