低能量激光治疗老年人牙本质过敏症的临床探讨

张怡 周倩 刘帆

[摘要]目的：评价短时间低能量激光应用于治疗老年人牙本质过敏症的近期临床疗效，以及牙本质过敏症两种检查方法的可靠性。方法：27例牙本质过敏症患者共计54颗患牙分为两组：低能量激光治疗组（A组）27颗患牙、激光未开启组（B组）27颗患牙。采用数字化疼痛评判法VAS（Visual Analogue Scale）测量牙本质敏感程度。每组患者分以下几个阶段进行疗效评估，观察治疗前、治疗后(10 min) 、1周、2周、3周及4周的VAS值。采用单因素方差分析对结果进行统计学分析。结果：短时间低能量激光对老年人牙本质过敏症在不同的时间均有疗效（P＜0.05）；牙本质过敏症检查方法中，冷刺激比探针刺激更可靠。结论：短时间低能量激光治疗老年人牙本质过敏症具有良好的效果。

[关键词]牙本质过敏症；低能量激光；VAS；老年人

[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）07-0569-04

Clinical investigation of low level laser irradiation on hypersensitive dentin of the elderly

ZHANG Yi,ZHOU Qian,LIU Fan

(Department of the Orthodontics, Dalian Stomatological Hospital, Dalian 116021, Liaoning,China)

Abstract:ObjectiveThe study was conducted to evaluate the treatment efficacy of low power diode laser for dentin hypersensitivity in the elderly in short time, and to assess the liability of two pain measurement methods. MethodsTwenty seven patients with a history of dentin hypersensitivity were selected and 54 exposed sensitive teeth were divided into experiment (Group A) and control (Group B) groups. In group A, a low power laser was used on hypersensitive teeth. In group B, a placebo laser was used. The dentin hypersensitivity of all teeth was measured with VAS. VAS value was observed before the treatment, 10 minutes,1 week,2 weeks,3 weeks and 4 weeks after treatment.ANOVA was applied to determine the differences between groups （P＜0.05）. ResultsAfter desensitizing procedures, most of the patients reported distinct reductions in dentin sensitivity at the baseline.The statistical analysis revealed statistically significant differences between the measurement at baseline and examination periods. Furthermore, the statistical analysis indicated that an air-blast stimulus is a more reliable method than tactile stimuli in dentin hypersensitivity examination. Conclusion The results of the study demonstrated that the laser irradiation is efficient in the treatment of hypersensitivity of the elderly.

Key words:dentin hypersensitivity;low level laser;VAS;elderly

牙本质过敏症（dentin hypersensitivity，DH）是口腔科的常见病、多发病。据统计，32%的人患有DH，12%的人曾患有DH[1]。DH在我国成人中比较普遍，患病率为29.7%，40岁左右进入发病高峰[2]。我国60岁以上的老年人口总数约占全国人口总数的9.5%，同时老年人口正在以每年约3.2%的速度增长，我国正快速的向老龄化社会发展[3]。患有DH的老年人口腔内多数牙齿同时具有敏感症状并且老年人身体状况一般不宜长时间进行口腔治疗。近年来，低能量激光被引入治疗牙本质症敏感症，临床操作时间短，效果明显，日益受到广大学者的重视[4]。本研究采用短时间低能量激光治疗老年人DH，观察其近期临床疗效，并评估两种测试疼痛方法的可靠性。

1资料和方法

1.1一般资料：选取2010年1月～2012年8月在大连口腔医院诊断为牙本质过敏症的患者27例（男9例，女18例），共54颗患牙，年龄60～82岁，平均69岁。本研究采用随机、对照的临床研究方法。在患者知情同意的情况下，将54颗患牙随机分为2组，每组27颗。分为实验组A组（低能量激光），对照组B组（激光未开启）。纳入标准为全身健康状况良好，认知及表述能力正常；至少有1个月以上的牙本质敏感症状；探针检查有明显的过敏部位。排除标准为口腔内粘膜病损，慢性疾病；牙周病进展期或者过去1年内接受过牙周治疗（包括牙周手术）；过敏牙齿的松动度＞1；牙齿有广泛修复、疑有牙髓炎、龋病、釉质隐裂、局部可摘义齿的基牙；正在服用抗惊厥、抗组织胺药、抗抑郁药、镇静剂等；女性妊娠或哺乳期。主要仪器：Ga-AL-As低能量半导体激光器（中国科学院长春光学精密研究所，中国），参数：波长808nm，光电转换效率为33.3%，功率可调，最大电流0.8A，最大电压1.7V；Yeaple探针（Yeaple Reaple，Pittsford，美国）。

1.2 方法

1.2.1试验方法：每位患者由同一位医生进行检查、诊断和治疗。A组（实验组）：常规清洗并干燥患牙，使用激光垂直照射，对准患牙根尖部位的相应区域，探头距离3～4mm，使用功率130mW，照射时间60s。B组（对照组）：常规清洗并干燥患牙，对准根尖部位相应区域，探头距离3～4mm，但未开启激光。

1.2.2观察指标：统一使用数字化疼痛评判法（visual analogue scale，VAS）评价治疗前后的敏感程度。采用一条10cm长的直线，一端标有“无痛”记分为0，另一端标有“疼痛无法忍受”记分为100，要求患者在直线上作一标记来代替当时牙的敏感程度。

1.2.3VAS值记录：冷刺激由一个人隔离患牙，在距离牙面5mm处，用牙科椅的三用枪垂直将冷风吹向牙面敏感区 1～2s。探针刺激采用Yeaple电压力敏感探针，操作时探针反复划过牙本质敏感区域，操作时从10g力开始，若患者没有反应则增加到20g力。另外一个人测量并记录每组患牙治疗前、治疗后（10min）、1周、2周、3周及4周的VAS值。

1.3统计学处理：所得数据采用统计软件SPSS17.0进行处理，采用单因素方差分析（Analysis of variance，ANOVA），对实验数据进行整理与分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

B组治疗前和治疗后各个阶段相比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；A组治疗前和治疗后各阶段相比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；A组与B组在治疗后各阶段差异均有统计学意义（见表1～2）。冷刺激和探针刺激在治疗后2周、3周和4周差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3讨论

老年人口腔内多数牙面磨耗而造成的牙本质敏感症是临床上的一种常见病，日益受到重视。近年来，大量研究结果表明，男性发病率远大于女性，可能与男性的咬合力较大有关，同时患者有咀嚼耐磨食物和硬物的习惯；牙面磨耗是老年人的一种增龄性变化，同时牙龈退缩，牙槽骨吸收，导致牙本质敏感；另外磨牙症及部分后牙的缺失也会导致病理性磨耗，出现牙本质过敏症状[5]。

临床老年人患者由于采用传统方法效果不佳，有临床操作时间长、效率较低、复发率高、疗效不理想，特别是在一些特殊部位（如牙颈部周围）的脱敏治疗中，选择化学脱敏药物时容易损伤牙龈。研究发现，同其他脱敏方法相比，激光脱敏具有疗程短、作用迅速、疗效好等优点[6]。早期，人们已经采用 He-Ne 激光、CO2激光、Nd:YAG 激光治疗DH，但随着医学激光器的不断发展，第三代半导体激光器已应用于临床。近年来，国内外学者采用低能量半导体激光照射治疗DH取得了较为满意的近期及远期疗效。目前公认低能量激光对因牙周萎缩、牙根暴露引起的DH疗效较好[7]。

目前，用于治疗DH的激光可以分为低能量激光和高能量激光[8]。激光对生物体的基本效应一般表现为热效应、光效应、电磁场效应和压力效应。高能量激光器治疗牙本质过敏的机理一般认为是利用激光的热效应，可以在瞬间使暴露的牙本质小管熔融、热凝、封闭，从而达到脱敏的目的。但是高能量激光可能对牙髓造成过量的热损伤[9]。低能量激光有较强的生物效应，能最大效果的引起神经纤维对钾离子和钠离子的通透性的改变，使神经末梢动作电位增加,并同时刺激神经轴突内啡肤的形成，降低神经的兴奋性从而起到镇痛的作用[10]。低能量激光使用更安全。

老年人身体机能衰退，不能长时间进行口腔内治疗，以较少的时间获得比较好的疗效，是临床工作的需要。姚翠萍等[11]认为，在波长、照射时间、能量密度、功率密度等的激光参数中,照射时间是确定某种作用的决定性参数。Lopes [12]认为，脉冲Nd:YAG激光治疗DH的照射时间在 20s～2min 并可根据患者的症状和治疗中的反应加以调整。Kara等[13]反复实验认为，Nd:YAG 激光治疗 DH 的最佳照射时间 2min 。Romano等[14]推荐的用于DH治疗的 CO2激光的照射持续时间 5～10s。有学者研究Ga-AL-As低能量激光治疗DH，照射时间为60s～5min[15]。本研究选择推荐的最短时间60s，作为低能量激光照射时间参数。

Corona等[16]，采用低能量激光治疗DH，照射时间为100s，实验结果证实，可以达到良好的临床脱敏效果。本实验照射时间为60s，使用 Ga-AL-As低能量激光治疗DH，在治疗后10min、2周、3周和4周，实验组和对照组差异均有统计学意义，得到了和Corona实验相似的结果。

温度学检查和探针检查方法在牙本质敏感症的检查诊断应用非常广泛。探针检查方法的过程中，操作者很难使用相同的力量在患牙表面滑动，牙齿敏感的区域也很难都被探针滑到，每次检查的可重复性比较差[17]。在本次试验中, 冷刺激和探针刺激在治疗后2周、3周和4周差异均有统计学意义。实验结果表明在老年人DH检查中，温度学检查比探针检查更有效。

VAS数字化疼痛评判法简单、快速、精确、易操作，在临床上广泛应用于评价治疗的效果。它不仅用来测定疼痛的强弱程度，也可以测定疼痛的缓解程度[18]。其信度被许多学者证实很高，同时具有较高的效度。然而把疼痛的主观信息转化成客观的结果是比较困难的。因而设计一个合理的对照组以避免不准确的数值是很重要的，将激光未开启组作为对照组可以让实验组得到比较客观的统计学结果。

虽然低能量激光治疗DH的机理还不是十分清楚，但本研究的结果表明在较少的临床治疗时间中，低能量激光可以有效的治疗老年牙本质过敏症，该治疗方法疗效好、安全、操作简单、老年患者容易接受，但其长期的临床疗效还有待进一步研究。

[参考文献]

[1]Collins JR,Richardson D,Sotero K,et al.Beneficial effects of an arginine-calcium carbonate desensitizing paste for treatment of dentin hypersensitivity [J].Am J Dent,2013, 26(2):63-67.

[2]卢静，单兆臣，柏景坪.抗过敏牙膏治疗老年人牙本质过敏症临床疗效比较研究[J].中华老年口腔医学杂志，2012，8（1）：10-12

[3]孙鹏程.中国老龄化社会的机遇[J].吉林农业，2012，11（9）：290-291.

[4]Lund RG,Silva AF,Piva E,et al.Clinical evaluation of two desensitizing treatments in southern Brazil: A 3-month follow-up [J].Acta Odontol Scand,2013,71(6):1469-1474.

[5]Patel PV,Patel A,Kumar S,et al.Evaluation of ozonated olive oil with or without adjunctive application of calcium sodium phosphosilicate on post-surgical root dentin hypersensitivity: a randomized, double-blinded, controlled, clinical trial [J].Minerva Stomatol,2013,62(5):147-161.

[6]Birang R,Poursamimi J,Gutknecht N,et al.Comparative evaluation of the effects of Nd:YAG an Er:YAG laser in dentin hypersensitivity treatment [J].Lasers Med Sci,2007,22(6):21-24.

[7]Lopes AO,de Paula Eduardo C,Aranha AC.Clinical evaluation of low-power laser and a desensitizing agent on dentin hypersensitivity [J].Lasers Med Sci，2013:4.

[8]Kimura Y,Wilder-Smith P,Yonaga K,et al.Treatment of dentine hypersensitivity by lasers A review[J]. J Clin Periodontol, 2000, 27(6):715-721.

[9]Dilber E,Malkoc MA,Ozturk AN,et al.Effect of various laser irradiations on the mineral content of dentin [J].Eur J Dent,2013,7(1):74-80.

[10]George R.Laser in dentistry-review [J].Int J Dent Clin,2009,1（1）：13-19.

[11]姚翠萍,张镇西.激光与组织的相互作用[J].激光生物学报，1999，12（2）：25-31.

[12]Lopes AO,Aranha AC.Comparative evaluation of the effects of Nd:YAG laser and a desensitizer agent on the treatment of dentin hypersensitivity: a clinical study [J]. Photomed Laser Surg,2013,31(3):132-138.

[13]Kara C,Orbak R.Comparative evaluation of Nd:YAG laser and fluoride varnish for the treatment of dentinal hypersensitivity [J].J Endod,2009,35(7):971-974.

[14]Romano AC,Aranha AC,da Silveira BL,et al.Evaluation of carbon dioxide laser irradiation associated with calcium hydroxide in the treatment of dentinal hypersensitivity [J]. A preliminary study[J].Lasers Med Sci,2011,26(1):35-42.

[15]Ipci SD, Cakar G, Kuru B,et al.Clinical evaluation of lasers and sodium fluoride gel in the treatment of dentine hypersensitivity [J].Photomed Laser Surg,2009,27(1):85-91.

[16]Corona SA,Nascimento TN,Catirse AB,et al.Clinical evaluation of low-level laser therapy and fluoride varnish for treating cervical dentinal hypersensitivity [J].J Oral Rehabil, 2003,30(12):1183-1189.

[17]Gendreau L,Barlow AP,Mason SC.Overview of the clinical evidence for the use of NovaMin in providing relief from the pain of dentin hypersensitivity [J].J Clin Dent,2011,22(3):90-95.

[18]Demoly P,Bousquet PJ,Mesbah K,et al.Visual analogue scale in patients treated for allergic rhinitis: an observational prospective study in primary care: asthma and rhinitis [J].Clin Exp Allergy,2013,43(8):881-888.