传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎的临床疗效比较

陈崇别 徐贤绸

【摘 要】目的：探讨传统切除术与小切口切除术对于阑尾炎的临床疗效。方法：将我院2011年4月-2013年8月收治80例阑尾炎患者随机分成2组，分别为传统组和小切口组，每组各为40例。传统组行阑尾传统切除术，小切口组行阑尾小切口切除术。术后将两组患者出血量、切口大小、住院天数、下床活动时间及术后不良反应发生情况进行对比观察。结果：所选取的两组患者均痊愈，数据对比，小切口组切口大小、出血量、住院天数和下床活动时间均优于传统组，两者差异具有统计学意义（P〈0.05）。此外，传统组的总不良反应发生率为明显高于小切口组的，数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论：小切口阑尾切除术对于阑尾炎的治疗，效果显著。相对于传统阑尾切除术，具有切口小、术中出血量少、住院时间短、瘢痕不明显、不良反应发生率低等优点，值得临床大面积推广。

【关键词】阑尾炎；小切口切除术：传统切除术

【中图分类号】R656.8 【文章编号】1004-7484（2014）04-2077-01

阑尾炎是腹部外科常见的一种急腹症，发病率约为率7.0%～12.0%[1]。其临床表现为多数患者具有转移性右下腹痛，并在麦氏点周围有固定压痛。当前治疗阑尾炎的常用方法为手术切除治疗。临床上常采用腹直肌切口或麦氏切口即传统切除术，切口长度一般为7cm左右。由于切口长，常导致遗留瘢痕过大，愈合慢。近年来随着微创手术的兴起，以及人们对自身美学的要求不断提高，阑尾小切口切除术越来越受到欢迎。我院选取80例阑尾炎病例分别选用传统切除术和小切口切除术进行治疗，效果良好，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究所选取的病例均为我院行阑尾炎切除手术的患者，一共80例。所选取的80例患者中男患者为45例，女患者为35例，平均年龄为（26.5±1.2）岁。其中传统组40例，男患者为23例，女患者为17例，平均年龄为（25.8±1.3）岁；小切口组45例，其中男患者22例，女患者18例，平均年龄为（27.4±0.6）岁。入院时患者均表现为转移性右下腹部疼痛，麦氏点有固定压痛，经过各项检查排除其他腹部疼痛疾病，如急性胰腺炎、急性胆囊炎等，且在病史采集中无严重的心，肝，肾功能不全等疾病，均符合外科手术治疗。两组患者在病程、病况、年龄和性别等方面的差异无统计意义（ P > 0. 05） ，因此具有可比性。

1.2治疗方法

参加本次研究的全部患者入院后均填写知情自愿书[2]。行常规手术前检查，禁食，待符合阑尾炎切除手术标准后行外科手术治疗[3]。传统组患者仰卧于手术台，行硬膜外麻醉，常规消毒，于麦氏点压痛感最强的位置，切开约7 ～8cm 的斜切口，逐层分离，辨别盲肠及升结肠，然后沿结肠带往下寻找到阑尾，将其提出切口于系膜近端处结扎，再于距结扎线0.4-0.5cm处切除阑尾，缝合各层并对切口消毒；小切口组患者平躺于手术台，行硬膜外麻醉，常规消毒，于麦氏点压痛感最强的位置，切开约2-4cm 的斜切口，逐层分离，切开腹膜后使用甲状腺拉钩牵引开腹膜，然后采用与传统组相同方法行阑尾切除，关闭腹腔。

1.3观察指标

在對两组患者行不同的切除术的观察中，比较患者手术中切口大小、 出血量多少、下床活动时间及住院天数，同时对患者进行术后随访，观察记录两组患者腹腔感染，肺部感染等不良反应发生情况进行。通过公式：总不良反应发生率=（总并发病例）/总病例×100%，计算总不良反应发生率。

1.4统计方法

本实验所有统计学计算采用SPSS16.0统计学软件完成[4]。各组间差异比较采用方差分析X2检验和t检验，以P<0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者手术疗效比较

两组患者手术疗效比较[5]。小切口组患者手术切口长度明显短于传统组，小切口组患者下床活动时间、出血量及住院时间均优于传统组，差异具有统计学意义（P<0.05），具体数据见表1数据见表1：

2.2两组患者术后不良反应发生率比较

对患者进行术后随访，观察记录两组患者腹腔感染，肺部感染等不良反应发生情况进行。通过公式：总不良反应发生率=（总并发病例）/总病例×100%，计算总不良反应发生率，具体数据见表2：

3 讨论

阑尾炎是一种由肠胃道疾病或细菌入侵，阻塞阑尾管腔而引发的普外科常见病，其发病急骤，如果不及时治疗，病情会急剧恶化，造成严重后果，因此阑尾炎的早发现早治疗尤为关键。对于急性阑尾炎临床上一般采取手术切除，其作为一种常规手术，在外科临床已经有十分悠久的历史了。传统手术切口通常在髂前上棘与脐连线中、外1/3交界处，以此线垂直，作长5～7cm的斜形切口。但近年来随着人们对生活质量的越来越重视，在注重手术疗效的前提下，也对各类外科手术有了新的要求如手术无痛化，伤口瘢痕小型化，尽量减少康复周期等。因此尽管传统阑尾切除术已经很成熟，但已经不能满足时代的要求，而小切口阑尾切除术在以上几方面相对于传统手术方式有了长足的进步，同时手术费用与传统手术方式相差无几，经过近些年微创技术的发展，其安全性也大为提高。

此次我院通过将小切口切除术和传统切除术同时应用于阑尾炎患者，分别观察记录两张手术的差异情况。结果显示小切口组在切口大小、出血量、下床活动时间、出院时间相对于传统组更少或更短，差异有统计学意义（ P < 0. 05） ；且小切口切除术的患者在创口大小方面明显小于行传统切除术的患者，两者差异有统计学意义（ P < 0. 05） ，同时小切口组的总不良反应发生率为5.0%明显低于传统组组的27.5%，数据对比有统计学差异。

综上所述，小切口手术治疗在阑尾炎优势显著，值得应用推广。

参考文献

[1] 陈振波，王明峰，贾利猛，等.小切口阑尾炎切除术治疗急性阑尾炎临床疗效研究[J].现代生物医学进展，2012，12（22）：4327-4328.

[2] 张文宁.两种手术方法治疗急性阑尾炎的疗效比较[J].当代医学，2013，19（4）： 100-101.

[3] 欧盛文.传统切除术与小切口切除术治疗阑尾炎临床效果对比分析[J].当代医学，2012，21（284）：82.

[4] 张向前.小切口切除治疗阑尾炎的临床分析[J].中国医学工程，2013，21 （4）：131-132.

[5] 姬云峰.小切口阑尾摘除术在临床中的应用[J].当代医学，2011，17（26）：253.