“畜牧局长转任教育局长”何以惹人关注

“畜牧局局长转任教育局局长”引发争议，这不乏误读，或者是被“标题党”所惑。其实，公众之所以不待見畜牧局局长转任教育局局长，这是借吐槽来一浇胸中之块垒。多年来，不少人对一些地方中小学教育沦为填鸭式教育，大学教育成为养鸡、养猪式教育等啧有烦言。著名学者李零就直言学校不应该是养鸡场，“学校是培养人才的地方，是做学问的地方，千变万化，说破天，它也不是养鸡场。现代建筑朝养鸡场发展，我们无可奈何；办公室朝养鸡场发展，我们也无可奈何；但一流大学办成养鸡场，我是坚决反对”，因为养鸡场要的不是口感，而是效率。无论是鸡、鸭还是猪，皆属于动物，奉行养鸡思维是拿人不当人看，如今畜牧局局长当上教育局局长，就勾起了人们的怒火。

除此之外，公众还对教育抱有深切期待，希望更多懂业务的人管理学校，而不是官僚管理教育；希望教育家办学，而不能过度行政化。原国务院总理温家宝就提出，要大力倡导教育家办学。充分发挥教育家的办学才能和特长，让那些有终身办学志向的人不受任何名利干扰和诱惑，把自己完全献身于教育事业。现实中，有公安局局长当上大学书记，就曾引发质疑。

而事实上，秦德亮曾担任数年中学教员，又有尚志市长、阿城市市长的履职经历，可谓既为内行，又不缺少管理经验，如果符合法定程序，他转任教育局局长有何不可？即便未当过中学教员，纯属外行，也不见得就不能担任教育局局长，因为局长扮演的更多是管理者角色，而不是一线教师，只要懂得管理规律，敢于开拓创新，又能察纳雅言，即可胜任。

现实中，内行领导不好内行，或者因其内行所以更加熟稔地贪腐，这样的案例不胜枚举。外行未必领导不好内行，外行领导内行，也能找出很多成功案例。 如果只迷信内行，一概排斥外行领导内行，这显然不公平。比如学电机的只能搞电机，学地理的只能搞地理，学水利的只能搞水利，学思想政治的只能搞思想政治……这对人才培育不利，对国家建设不利。跨跨行，越越界，经过不同领域的历练不仅不是坏事，反而可能是好事。像一些发达国家的领导人，一路成长，没有几个“专业对口”的吧？

回到畜牧局局长转任教育局局长一事上，我们更该关心他的就任符不符合程序，履新之后能否不负期待，而不是一看他的身份就愤愤不平。再说，畜牧较之于教育就真的一点技术含量都没有吗？（王石川）