再谈家教三大误区

在中国传统教育上，“听话”成了“一条鞭法”。在封建时代，普通百姓求得生活安稳，自给自足，不惹是生非，做一个老实人就可以了。在那种社会环境下确实不需要自我意识，不需要创新意识，不需要民主意识，只需要绝对服从。在这样的教育环境下，孩子的自我受到压抑，长此以往孩子就在无所适从的扭曲、矛盾中长大，然而这一切都隐藏得很深，直到孩子平庸、无能、出问题时，父母们才奇怪并无比痛惜地说“这孩子很听话很聪明的”。

在一项全国性的独生子女人格发展调查中发现，在被看作“听话”的孩子中，自述胆小的占34.3%，不爱提问的为38.8%，对创造发明不感兴趣的为27.5%。淘气是孩子的天性，能够坚持自己的看法，不人云亦云，是人格意识的基本表现。“听话”不是没有问题，也不仅仅是怕惩罚不敢提出反抗，而是因为孩子依恋着父母，不愿挑战父母的权威，他们不想因为自己做了父母不喜欢的事而伤害父母。父母应该主动提供宽松自由的环境，不让孩子压抑自己，“乖乖生”出问题或自杀的比例远高于淘气的学生，父母们应该反省了。

从心理成长上看，“不听话”是孩子独立性的需要，是自主意识发展的表现。三四岁时是第一反抗期，在具体动作活动上表现为“我自己来”；青春期是第二反抗期，要求全面的人格独立，“我的事情我做主”。

从心理健康上看，孩子在不愿意时，能把想法用情绪、行动表达出来，这是维持自身心理平衡的需要。如果他完全听话时并不表明他愿意，只是表明他开始进入压抑。

能“犟嘴”的孩子其实会更健康，这表明他在作更高层次的探索，即自己个人的心理强度到底有多大？外界的权威到底又是个什么东西？“争辩”是应付冲突的训练，“抗旨”是有目的地寻找自己能力的极限，许多人一辈子都接触不到自己的底，摸不到自己的边，他们是悬空的，他们一辈子与焦虑与恐惧打交道。

打骂是“听话教育”的变种──当孩子不听话时，父母、老师为维持权威，便自然而然地实施了这一招。

经常受打骂、受喝斥的孩子，永远享受不到宁静的心境，他的神经系统永远是紧张的，他的激素系统总是在失衡状态，表现在外部就是孩子食欲不强，多梦易惊，不能集中注意力，易怒易躁，喜欢打骂人，可以说睡眠、进食、智力、情绪都处于极大的破坏、摧残状态，本该灿烂的内心体验变得黑暗一片。

在心理门诊经常遇到这样的孩子，一位父亲讲述了自家孩子的问题。三岁的孩子在幼儿园尿了裤子后失踪了，老师给父母打电话，父母急匆匆赶到幼儿园时，孩子已经找到，原来他自己躲在厨房后面哭，后来发展到不愿去幼儿园了。问孩子为什么要尿尿却不跟老师说，孩子说怕老师骂。老师不一定骂过他，但可能骂过别的孩子，也可能父母本身喜欢骂，害得孩子更怕老师。

还有几年前发生的一起幼儿被闷死在校车内的案件，语言暴力也是导致悲剧发生的间接原因。该校车司机呵斥孩子“不许下车”，结果孩子在司机的威慑下，到达目的地后也始终不敢下车。司机下车扬长而去，孩子被长时间关在车内，窒息而死。

溺爱是“听话教育”的另一类变种──即父母放弃权威听命于孩子，反正都要听话。在生活中不难看到这样的现象，父母宠爱

几个子女中的某一個，结果那一个却是最不孝的，对父母态度之恶劣令人发指。我们该同情谁呢？我说父母是在自食其果，因为父母早年包办了孩子的一切，剥夺了孩子心理健全成长的权利，没有尽到父母的责任，孩子在骄纵下越发唯我独尊、自私自利，对父母指手画脚或不屑一顾，甚至肆意践踏、伤害父母。

溺爱对孩子伤害于无形，却是更严重的，它与打骂完全不同。被打骂的孩子受压抑，其压抑的能量在不良环境中会畸形暴发出来，但在正常环境则可能只是影响人格。而一味地溺爱孩子，当孩子的愿望实现得太容易时，他们就会认为是应该的，而且当他们长大后反而认为社会倒欠他们一笔债。当家长向孩子的无理取闹投降时，父母实质上是在教孩子反过来控制那些倾心关爱照顾他们的人。骄宠过度的孩子目空一切，为所欲为，不知道德为何物，如果将来社会不能满足他们的需求，他们将无所顾忌地肆意妄为。

十五年前我还在上海的儿科医院实习时，亲眼所见一个患肾炎的九岁女孩，要求父母哭夫妻俩就哭，命令父母下跪他们就下跪。她跑到医生办公桌上乱扔东西，医生说了一句，她打开墨水瓶泼得医生满脸满衣。脸可以洗净，那件白大衣却不能再洗白，它警醒着父母们溺爱其实是伤害，伤害了孩子，也伤害了父母自己。

教育的一项重要任务是培养孩子形成自主性人格，只有人格独立才能真正健康地适应社会。听话是不允许孩子自主，打骂也是不允许孩子自主，而溺爱则是超越社会道德的自主。父母们切记时常提醒自己，避免身陷上述三大家教误区。

（黄怀宁 原心理科副主任医师，中国教育学会家庭教育专业委员会研究员）