高师公共心理学参与式教学的实证研究：基于Kirkpatrick评估模型的分析

刘衔华

（衡阳师范学院 南岳学院教育科学系，湖南 衡阳 421002）

高师公共心理学是高等院校师范类专业的一门重要基础课程，对提高师范生的心理素养和教育教学能力起着重要的作用。但是，传统的教学方法过于注重心理学知识和理论的传授，教师一言堂，导致学生学习兴趣不强，教学效果欠佳，高师生毕业从事教育教学工作后，不能有效地运用心理学知识解决教育教学中遇到的实际问题，使得公共心理学课教学实际效果与学生的期望、课程自身的作用与未来教师职业的要求存在很大差距，没有很好地体现课程设置应有的价值，在客观上影响了高等师范院校人才培养的目标与质量。因此，改革传统的教学模式，提高高师公共心理学课程的实效成为亟待解决的重要课题。

参与式教学旨在将学生放在教学生活的主体位置，任课教师通过组织、设计 “活动”的形式，全面调动学生积极参与、创造性学习与发展的教学理念、教学模式［1］。笔者将参与式教学应用于高师公共心理学课程的教学中，通过教学实践和教学改革，逐渐形成了以 “问题激发、主动参与、互动交流、发现创新”为特征的参与式教学理念和教学模式，即把心理学课堂教学和课外学习交流结合起来，以师生提问为引导，激发学生的参与意识和参与行为，开展师生之间和学生之间的交流讨论，倡导自主发现创新性学习。本研究拟通过自然教学实验，对参与式教学模式在高师公共心理学教学中的效果进行实证分析。

一、研究对象与方法

1.研究对象

以某大学二年级英语师范专业本科生为研究对象。实验组为4个行政班，有效被试125人，其中，女生112人，男生13人；对照组包括3个行政班，有效被试92人，其中，女生78人，男生14人。

2.教学实验设计

本研究采用等组后测自然教学准实验设计。实验组采用参与式教学，由笔者担任主讲，对照组采用传统讲授式教学，由另一名教师担任主讲，两组被试于2013年上学期都采用合班形式进行授课。使用的教材是唐芳贵、刘衔华等主编的、华东师范大学出版社出版的 《教师教育心理学》。课堂教学时数45个学时，每次授课3个学时，共15周。

3.教学评估与数据采集

本研究采用Kirkpatrick评估模型［2］来评估高师公共心理学教学的效果。该评估模型由Kirkpatrick于20世纪70年代提出，最初应用于培训效果的评估。该评估模型主张从反应、学习、行为和结果等四个层次上来评估培训的影响力。其中，反应层次评估关注学员对培训项目有什么样的感受，主要分析他们对培训的满意程度；学习层次评估测量受训学员所获取的知识、技能和态度；行为层次评估考虑学员日常工作行为由于培训而发生变化的程度；结果层次评估考察学员所获得的工作绩效，在教师培训领域中通常指学生的学习与发展。Kirkpatrick四层次评估模型已被应用于一般课程教学效果的评估［3］，影响逐渐扩大。

本研究根据该模式编制了调查问卷，在原Kirkpatrick评估模型基础上增加了教师参与式教学导引因子，包括6个因子，共18个项目：（1）导引维度，调查任课教师引导学生参与教学情况，主要评估引导的次数、质量和效果，包含3个项目；（2）反应维度，调查学生对教学的主观感觉，以参与意向为指标，包含5个项目； （3）学习维度，调查学生对参与教学行为的质量评价为指标，包含6个项目；（4）行为维度，调查学生参与教学的行为，以学生实际的参与教学行为为指标，包含4个项目；（5）结果维度，调查学生对待的学习态度，以对参与式教学作用的价值估计为指标，包含5个项目；（6）考试成绩，期末进行闭卷考试，试卷由其他平行班的任课教师命题，全校统一，题型包括填空题、选择题、判断题、简答题和论述题。每个项目按0～100分进行评价，因子分为所含项目的平均分。

教学评估调查在课堂教学最后一次课进行，以团体方式施测。施测前，征得了学生的知情同意，本次调查结果与课程成绩没有任何联系。期末考试在课程结束后三周进行。调查问卷凡有缺项的或明显反应倾向的，均予以淘汰，有效数据录入计算机后应用SPSS15.0软件进行统计分析。

二、结 果

1.高师公共心理学参与式教学与传统教学的评估结果差异分析

研究结果表明，采用参与式教学的实验组在导引、反应、学习、行为和结果等5个因子上得分都比采用传统式教学的对照组要高，而考试成绩比对照组要低，差异具有统计学意义 （P＜0.01），见表1。

表1 高师公共心理学参与式教学与传统教学的评估结果比较 （M±SD）

2.高师公共心理学参与式教学评估因子的通径分析

高师公共心理学教学效果的评估因子间的通径分析结果显示，导引、反应、学习、行为和结果5个因子间存在中等程度以上的正相关，相关系数在0.54～0.76之间，具有统计学意义 （P＜0.01）。而成绩与导引、反应、学习、行为、结果之间的相关系数在0.00～0.12之间，不具有统计学意义 （P＞0.05）。见图1。

图1 高师公共心理学参与式教学评估因子的通径分析

三、讨 论

本研究表明，在高师公共心理学课程教学中，应用参与式教学不仅在激发学生课堂参与的反应、学习、行为上明显优于传统教学，而且在学生对教学效果的主观评价上也要明显优于传统教学。基于Kirkpatrick评估模型理论，银星严的实证研究也发现在 《大学生心理学》课程教学中应用体验式教学在反应层、学习层、行为层、结果层四个层面的评估都优于传统式教学［4］，参与式教学的优势在其它课程教学中也得到了实证研究的支持［5－7］。这些研究结论在本研究中得到了进一步验证。

参与式教学突出了大学生在教学中学习的自主性、研究性和创新性，有效地促进了高师公共心理学课程教学，并得到了学生们的接受和认可，其原因主要在于：（1）参与式教学能充分激发学生在高师公共心理学教学中的主动参与意向与学习动机，从而促进了教学中师生之间和生生之间的互动交流行为，主动攫取知识、提升能力，对教学满意度高，从而提高了教学的实际效果。（2）参与式教学激发了学生自主探索的精神，体现了从 “以教师为中心”到 “以学生为中心”教学观念的转变，强调师生互动而非教师 “一言堂”，强调帮助学生理解知识而非灌输知识，强调发展学生能力而非应付考试。因而，学生不是接受 “死”的专业知识，而是重在培养批评性思维和创新性思维，教学实现了从 “授之以鱼”到 “授之以渔”的转变。（3）由于在参与式教学中，引导和带动了更多的学生自觉参与到教学中来，因而这种教学能够使多数学生受益。在参与式教学中，通过问题引领、小组讨论、专题讲座、辩论、听评课等多种形式，使学生有事可做，有机会参与交流。即使那些内向胆小、对高师公共心理学原本不敢兴趣而 “混课”的学生，由于教学采用过程性评价和终结性评价相结合的方式，平时有了必须完成的课程学习任务，也能够变被动为主动，参与到教学中来，改善了学习效果。（4）扩大了高师公共心理学的知识面，汲取了心理学的最新研究成果。传统的教学方式，无论是教师还是学生，对教材的依赖都比较严重。无论教材如何充实完善，但相对于本学科的知识体系而言，都犹如 “沧海一粟”。而通过参与式教学，可以弥补这些不足。学生可以自主地涉猎教材之外的心理学知识，查阅最新的心理学研究资料，这样就能摆脱教材的束缚，极大地扩大了心理学知识面，拓展了心理学视野。

高师公共心理学参与式教学之所以优于传统教学，从评估模型的导引、反应、学习、行为和结果五个层次之间的关系可得到进一步解释。本研究结果显示，导引、反应、行为、学习和结果五个层次之间具有中等以上程度的正相关，说明它们之间存在密切的联系。如果以导引为始端，意味着在高师公共心理学教学中，教师应用参与式教学，对学生的自主发现创新性学习的引导，会对学生教学中的反应、行为、学习和结果层面产生积极影响。而在反应、学习、行为和结果四个层次之间也存在正向交互作用。具体而言，在高师公共心理学教学中的主动参与意向与学习动机的激发，会促进互动交流的学习行为，从而学生的高师公共心理学知识和能力得以提升，进而又会增进学生对学习高师公共心理学知识的积极期待和对参与式教学的满意感，于是形成一个相互依赖相互促进的良性循环。在参与式教学中，每一个层次或环节都会产生正向的或积极的作用。这也是参与式教学优于传统教学的作用机制。

然而，实验组和对照组的期末考试成绩差异分析表明，实验组学生的成绩反而显著低于对照组，这并没能推翻上述参与式教学之所以优于传统教学的结论，原因在于：（1）参与教学更注重对学习过程的监控和调节，关注对学生学习兴趣的激发和学科能力的提高，而传统教学更注重于知识的灌输，关注学习结果如考试成绩。因而，实验组课程结束后并没点考试重点，而对照组考前不仅告知了题型，而且点了考试重点。（2）考试内容重在考核学生对所学知识的记忆情况，重在死记硬背，而不能检测学生的学科能力，如运用心理学知识解决教学中的实际问题。因此，导引、反应、行为、学习和结果五个因子均与成绩不存在显著相关，说明试卷的对学生学习效果缺乏鉴别力，与学生对教学效果的主观体验也不一致。这提示，对教学评价的改革也是教学改革中非常重要的一环。

综上所述，本研究基于Kirkpatrick评估模型理论的教学评估结果显示，在高师公共心理学课程教学中，参与式教学的效果优于传统教学。本研究采用等组后测自然教学准实验设计，在研究设计和方法上有一定的创新，但也存在一定的局限：（1）因为没有前测，实验组和对照组在初始水平上可能存在差异，这会影响研究的内在效度；（2）因为采用自然教学实验设计，实验组和对照组的教学由不同任课教师担任，这也会对研究结果产生潜在的影响；（3）本研究仅采用了问卷调查和期末考试成绩，使得本研究结果在实证根据上有所欠缺。故本研究结果有待后续研究进一步验证。

［1］Spinuzzi C.The methodology of participatory design［J］.Technical Communication， 2005， 52 （2）：163－174.

［2］Kirkpatrick DL，Kirkpatrick JD.Implementing the four levels：A practical guide for effective evaluation of training programs［M］.San Francisco，UAS：Berret－Koehler Publishers，Inc.，2007.

［3］Praslova L.Adaptation of Kirkpatrick’s four level model of training criteria to assessment of learning outcomes and program evaluation in Higher Education［J］.Educational Assessment，Evaluation and Accountability，2010，22 （3）：215－225.

［4］银星严.高校心理课体验式教学有效性的实证研究［J］.教育与职业，2010，（14）：153－154.

［5］邱小艳，宋宏福.大学生心理健康教育课程体验式教学的实验研究［J］.湖南师范大学教育科学学报，2013，12 （1）：95－98.

［6］姚建光.参与式教学：理论建构与实证样本［J］.中国教育学刊，2011，（1）：54－56.

［7］赵德成，杜屏，杜育红.参与式教学培训效果：基于四层次评估模式的分析［J］.教师教育研究，2009，21（6）：47－52.