国有企业环境信息披露质量影响因素研究

李 锐，侯 菁

(1.中南财经政法大学，武汉430073；2.汉口银行，武汉430000)

0 引言

2010年1月到10月，中国已经发布663份社会责任报告，较2009年同期增长14%。中国企业社会责任报告进入了持续、较快、稳定的发展轨道。2008年5月，上交所颁布了《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》，对上市公司环境信息披露的内容提供了指导意见。2010年7月，环境保护部在《关于加强上市公司环保核查后督查工作的通知》中明确指出，上市环保核查的一项重要内容是上市公司必须主动披露环境信息并且发布年度环境报告书。目前我国企业环境信息披露的总体水平较差，披露内容尚不全面，方式也不规范。截至2013年中国发布社会责任报告的企业中国有企业占了70%以上。国有企业的独有特性决定了其社会责任信息披露行为的独特性。构建国有企业社会责任信息披露行为合理严密的分析框架不仅可以为后续研究提供统一的分析范式，还对实践具有重要的指导意义。

1 理论基础和研究假设

1.1 信号传递理论

在现有的文献中，较少有研究将成本作为解释变量来分析企业环境信息披露质量，本文认为成本是企业环境信息披露质量的重要影响因素。企业在环境管理方面支出的越多，证明企业对履行环境社会责任愈加重视，相应也会披露更高水平的环境信息。信号传递模型可以很好的刻画该行为。

假设1：其他因素不变时，国有企业环境信息披露质量与成本正相关。

1.2 行业属性与环境信息披露

行业包括两种类型：消费者靠近型、环境敏感型。根据消费者靠近程度的不同，将其分为高知名度行业和较低知名度的行业。根据环境敏感性的差异，分为非环境敏感型行业、环境敏感型行业两类。

假设2a：其他因素不变时，国有企业环境信息披露质量与所属行业（消费者靠近型）正相关。

假设2b：其他因素不变时，国有企业环境信息披露质量与所属行业（环境敏感型）正相关。

1.3 合法性理论

企业积极地进行环境信息披露主要是表明其遵守了利益相关者的准则和期望，从而树立良好形象，影响社会公众对企业环境表现的认识。本文选取编制依据、报告审验、反馈意见这三个因素来进一步验证合法性理论。

企业社会责任报告的编制依据多种多样，主要有上交所指引、国资委指导意见、行业指引等。企业在进行环境信息披露时遵循这些编制依据的指引，信息披露水平会随之提升。

审验报告是专业审计机构对于企业社会责任报告的审计结果，对于报告的可信性、权威性有比较大的提升。

反馈意见是报告使用者与企业进行沟通的重要方式，也是企业社会责任报告的重要组成部分。是否有反馈意见对企业社会责任信息披露的完整性以及与利益相关者的沟通都产生了较大影响。由此提出如下假设：

假设3a：其他因素不变时，国有企业环境信息披露质量与编制依据正相关。

假设3b：其他因素不变时，国有企业环境信息披露质量与审验报告正相关。

假设3c：其他因素不变时，国有企业环境信息披露质量与反馈意见正相关。

1.4 经济环境与环境信息披露

现有文献较少衡量经济环境这一宏观因素对企业环境信息披露水平的影响。一般情况下，企业所在地区的经济状况越好，受到外界关注越广泛，所需要披露的环境信息就越多。本文将用企业所在地的GDP得分作为衡量经济环境的指标。

假设4：其他因素不变时，国有企业环境信息披露质量与经济环境正相关。

2 研究方法

2.1 环境信息披露质量综合评价方法

将环境信息披露内容界定为以下20项：环境治理、环境影响评价、环境成本核算、建立环境管理体系、环境保护意识和能力建设、环境保护意识培训、设立环保培训经费、建立环保培训制度、降污减排、减少垃圾和废弃物的排放、有控制废弃物排放的资金、清污减排制度、资源节约与利用、资源使用和能耗符合国家规定、有支持资源节约与利用的专项资金、资源废弃物品综合再利用制度及措施、生态系统保护、依法保护珍稀动植物物种、生态保护资金、生态系统保护制度。综合采用指数法和内容分析法对社会责任报告的环境20个维度分别进行分析，并对每个指标赋值0或1，0表示该项目没有或落实不到位，反之则为1。

环境信息披露内容指标是类别数据，与以往研究不同的是本文引入概率信息判别模型，以分类潜在变量的方式综合20项指标，对环境信息披露质量进行评估。模型如下：

2.2 披露行为模型构建

本文将采用面板有序离散选择模型，便于更好的刻画选择行为的非线性、异质性、多样性以及披露结果变量多水平的特性。采用面板数据进行空间和时间的动态分析，这有利于对未被观测到的异质性进行控制且能够进一步描述影响因素的变化趋势。

该模型有利于分析多变量以及个体异质性对环境信息披露水平的影响。模型如下：

3 实证分析

3.1 样本选取

本文的研究样本为2005～2011年在中国企业社会责任网上发布企业社会责任报告的国有企业，样本量大、覆盖面广。剔除个别数据不全的企业及年份后，共得到142家企业的426个观察值。从行业上看，包含14个不同行业类型；从地区上看，包括东中西部28个省份；从上市情况看，既有上市公司也有非上市公司；就企业规模而言，样本覆盖了中小企业和大型企业。该样本具有较好的代表性。

3.2 研究变量

本文分为三个层次：企业微观因素、合法性因素、宏观影响因素。变量设置的具体情况如表1所示。

表1 变量设置及其定义

3.3 模型估计

利用概率信息判别模型进行分析，将环境信息披露质量分为两类，第一类表示信息披露基本符合要求；第二类表示信息披露比较好，表2表明环境信息披露质量这一综合指标分年度评价结果。对于消费者靠近型行业，222家信息披露比较好，93家信息披露基本符合要求；52家非消费者靠近型行业信息披露比较好，62家基本符合要求。224家环境敏感型行业信息披露比较好，104家信息披露基本符合要求；50家环境非敏感型信息披露比较好，51家基本符合要求。

运用面板有序离散选择模型分析环境信息披露质量影响因素，结果如表3所示。

由表3可知，模型整体拟合效果比较好。企业微观因素中，成本对国有企业环境信息披露水平有非常显著的正面影响，且影响程度为219%(exp(0.783))，即环境管理支出成本高的企业相对于成本低的企业以更高的概率进行高质量的信息披露。独立董事人数对国有企业环境信息披露有积极影响，即企业的独立董事人数越多，越倾向于披露更高水平的环境信息，且影响程度为269%。说明独立董事在企业内部起到重要作用，独立董事和条令法规的协同将大大提高披露质量。所属行业（环境敏感型）对国有企业环境信息披露的影响程度为288%。所属行业（消费者靠近型）对国有企业环境信息披露水平没有影响。说明企业会从自身发展而不是消费者本身需求的角度，提高信息披露质量。企业规模的影响程度为844%，相比其他几个因素的影响较强。

表2 环境信息披露质量综合评估结果

表3 环境信息披露质量影响因素估计结果

合法性因素中，编制依据和反馈意见的影响程度分别为1488%、752%，影响效果明显，与合法性理论相符。审验报告对国有企业环境信息披露质量没有影响。说明审验报告对国有企业环境信息披露质量没有约束力。经济环境对国有企业环境信息披露质量的影响较显著，且影响程度为162%。

另一方面，董监事及高管总人数、第一大股东持股比例、上市时间、所属行业（消费者靠近型）、盈利等因素的影响效果不明显。

4 结论

根据上述分析，本文得出以下结论：成本、独立董事人数、所属行业（环境敏感型）、企业规模、编制依据、反馈意见、经济环境这些因素对国有企业环境信息披露质量有积极影响较大。

本文结论可见，企业社会责任成本越大，会越倾向于披露更多的环境信息。这符合信号发送理论，说明政府在制定条令法规规范信息披露质量的同时，也在规范国有企业社会责任投入。所属行业（环境敏感型）而不是所属行业（消费者靠近型）会自发的规范信息披露质量，这说明企业会从自身发展而不是消费者本身需要的角度提高信息披露质量。独立董事人数对企业环境信息披露质量有比较显著的影响，这说明独立董事制度确实对我国国有企业的经营管理起到了一定的监督和建议作用，独立董事的比例越大，国有企业披露质量越高。但我国的独立董事独立性并不强，企业还需逐步完善独立董事制度，以便使独立董事真正发挥作用。此外，第一大股东持股比例、董监事及高管总人数、董事会人数、监事会人数、上市时间等这些公司内部因素对信息披露质量的影响并不显著。可见公司治理结构以及董事会制度对提高我国国有企业的环境信息披露质量并没有很大的帮助，或者说在监督促进国有企业承担履行保护环境等社会责任的事业中没有发挥应有的功效。关于盈利能力这一影响因素，学术界尚未形成统一的结论，本文中，盈利并未通过显著性检验，盈利对国有企业环境信息披露质量是否有影响，影响程度如何还有待进一步探索。编制依据和反馈意见的影响十分显著，说明合法性因素对企业环境信息披露起到了更好的指导和规范作用，那么，上市公司在进行环境信息披露时遵循一定的编制依据（比如上交所、深交所指引，国资委指导意见等）或者加强自身与环境信息需求者的沟通，将反馈意见作为环境信息披露的必要内容，这些做法都将有利于提升企业环境信息披露质量。报告审验对国有企业环境信息披露质量没有影响。说明报告审验对国有企业环境信息披露质量没有发挥应有的约束力。最后由经济环境对国有企业环境信息披露质量的影响可见那些在经济发达地区的企业由于所受到的社会关注更多、对社会造成的影响更大等原因会倾向于披露更高质量的环境信息。

[1]毕茜，彭珏，左永彦.环境信息披露制度、公司治理和环境信息披露[J].会计研究,2012,(7).

[2]李诗田.基于合法性和代理冲突的社会责任信息披露动因研究[M].北京：经济科学出版社，2010.

[3]李晚金，匡小兰，龚光明.环境信息披露的影响因素研究——基于沪市201家上市公司的实证检验[J].财经理论与实践，2008，（5）.

[4]Chapple W,Morrison P,Harris R.Manufacturing and Corporate Environmental Responsibility：Cost Implications of Voluntary Waste Minimization[J].Structural Change and Economic Dynamics，2005,16(3).

[5]Clarkson P,Li Y,Richardson G,et al.Revisiting the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure：An Empirical Analysis[J].Accounting，Organizations，and Society，2008,33(4).