常用PPI药物治疗反流性食管炎的疗效及其安全性分析

陈光伟

（湖南省安化县第二人民医院，湖南 益阳 413522）

常用PPI药物治疗反流性食管炎的疗效及其安全性分析

陈光伟

（湖南省安化县第二人民医院，湖南 益阳 413522）

目的探讨常用PPI药物治疗反流性食管炎的疗效及其安全性。方法将150例经病理学证实为反流性食管炎患者按照抽签方法随机地均分为A、B、C三组，各为50例。3组患者分别给予奥美拉唑、埃索美拉唑及雷贝拉唑治疗。比较3组临床治疗疗效、胃镜下评分、药物经济学成本-效果（C/E）以及不良反应发生情况。结果3组临床疗效对比分析，A、B、C三组临床治疗总有效率分别为90.00%、96.00%及100.00%，两两相比，差异均无统计学意义（P＞0.05）。3组患者治疗前后胃镜下评分对比分析，3组治疗前后胃镜下评分相比，差异均具有统计学意义（P＜0.05），但3组治疗后胃镜下评分相比，无统计学差异（P＞0.05）。3组药物经济学成本-效果对比分析，奥美拉唑组C/E值最小，显著小于埃索美拉唑及雷贝拉唑组（P＜0.05）。不良反应发生情况，3组患者治疗过程中，不良反应轻微患者可耐受，无需特殊处理，不影响用药，无肝肾功能方面的影响。结论临床用药治疗反流性食管炎时，可按照患者个体及经济状况的特殊性来选择药物，若患者经济条件允许，可选择雷贝拉唑，而传统PPI药物奥美拉唑则更经济且适合广大基层医院使用。

常用PPI药物；反流性食管炎；成本/效果（C/E）；疗效；安全性

质子泵抑制剂（PPI）是目前治疗反流性食管炎（RE）最为有效的一类药物，临床上最为常见的3种PPI包括：奥美拉唑、埃索美拉唑及雷贝拉唑[1]。奥美拉唑及埃索美拉唑是传统的抑酸类药物，而雷贝拉唑为新一代抑酸类药物。现代药物经济学研究表明，奥美拉唑成本/效果（C/E值）最小，雷贝拉唑其次，埃索美拉唑最大[2]。本研究主要将上述3种PPI治疗RE的临床疗效、胃镜下评分、C/E值以及不良反应发生情况进行了对比分析，现将研究结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2012年4月至2013年4月入住我院的150例胆汁反流性胃炎患者作为研究对象，均经医院伦理委员会批准且经患者知情同意入组。其中男95例，女55例；年龄19～74岁，平均（48.33±5.69）岁；病程5个月～10年，平均（3.99±0.32）年。将本组患者按照抽签方法随机地均分为A、B、C三组，各为50例。3组在性别比、年龄、病程等方面的差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准

主要参考《慢性胃炎中西医结合诊疗标准》中关于胆汁反流性胃炎的临床诊断标准：主要表现包括上腹部灼热感、恶心呕吐、嗳气口苦、嘈杂以及心下痞满等症状；胃镜下可见胃黏膜充血、水肿以及点状糜烂等，且可见黏液中出现黄绿色胆汁，幽门开放时可见胆汁反流等方面的特征[3]。

1.3 治疗方法

表1 3种PPI药物治疗方法

表2 3组临床疗效比较[n（%）]

见表1。

1.4 临床疗效判定标准

主要根据《临床疾病诊断依据治愈好转标准》中关于胆汁反流性的临床疗效判定标准[4]：①痊愈：临床症状完全消失，饮食恢复至正常水平，胃镜检查未出现胆汁反流，胃黏膜组织炎症发生改变恢复至正常水平；②显效：临床症状基本消失，饮食基本正常，胃镜检查未见胆汁反流，胃黏膜组织炎症基本恢复至正常水平；③有效：临床症状有所缓解，食欲明显改善，胃镜检查胆汁反流明显缓解；④无效：临床症状未发生显著改善，胃黏膜炎症加重或恶化。

1.5 镜下诊断评分标准

按照患者胆汁反流程度主要分为4个级别，依次计分[5]：0级，计为0分：黏液湖清亮、透明且未染黄；1级，计为1分：黏液湖清亮，淡黄色；2级，计为2分：黏液湖黄色，但不黏稠；3级，计为3分：黏液湖黄色或者黄绿色，黏液黏稠。

1.6 观察指标

比较3组临床治疗疗效、胃镜下评分、药物经济学成本-效果（C/ E）以及不良反应发生情况。

1.7 统计学处理

采用统计学软件SPSS16.0对本研究数据进行统计分析，计量及计数资料分别采用t检验与卡方（χ2）检验，以P＜0.05表示组间存在统计学差异。

2 结 果

2.1 3组临床疗效对比分析

见表2。由表2可知，A、B、C三组临床治疗总有效率分别为90.00%、96.00%及100.00%，两两相比，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 3组患者治疗前后胃镜下评分对比分析

见表3。由表3可知，3组治疗前后胃镜下评分相比，差异均具有统计学意义（P＜0.05），但3组治疗后胃镜下评分相比，无统计学差异（P＞0.05）。

表3 3组治疗前后胃镜下评分比较（，分）

表3 3组治疗前后胃镜下评分比较（，分）

组别 例数(n) 治疗前 治疗后 t值 P值A 50 2.44±0.59 1.39±0.28 4.022 ＜0.05 B 50 2.41±0.56 1.12±0.19 5.763 ＜0.05 C 50 2.45±0.58 1.04±0.13 6.090 ＜0.05

2.3 3组药物经济学成本-效果对比分析

见表4。由表4可知，奥美拉唑组C/E值最小，显著小于埃索美拉唑及雷贝拉唑组（P＜0.05）。

表4 3组药物经济学C/E值比较

2.4 不良反应发生情况

3组患者治疗过程中，不良反应轻微患者可耐受，无需特殊处理，不影响用药，无肝肾功能方面的影响。

3 讨 论

反流性食管炎在临床上较为常见，其发病率呈现出逐年上升的发展趋势，仅仅次于内镜阴性的胃食管反流性疾病或者非糜烂性反流性疾病，在胃食管反流性疾病的发病率中占据第2位[6]，对于部分重度反流性食管炎也逐渐可以发展成为Barrett食管，即食管癌前病变。反流性食管炎为患者带来了很大的病痛，如反酸、烧心以及胸骨后灼痛等典型性或者非典型症状显著对患者的生存质量造成了较大的影响，目前临床针对胃食管反流性疾病主要为药物治疗，而抑酸分泌则是其最为主要的临床治疗对策[7]。

本研究主要通过比较奥美拉唑、埃索美拉唑以及雷贝拉唑3种临床常见的抑酸剂的临床疗效及其药物经济学成本-效果分析表明：A、B、C三组治疗8个疗程后，临床治疗总有效率分别为90.00%、96.00%及100.00%。经胃镜下评分，A、B、C三组治疗前后胃镜下评分差异均具有统计学意义（P＜0.05），但三组治疗后胃镜下评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；三组药物经济学C/E值分别为6.86、19.57及14.06，A组C/E值显著低于B、C两组，差异也均具有统计学意义（P＜0.05）。新一代抑酸药雷贝拉唑可产生剂量依赖性的抑酸强度和持续时间，使胃酸降低更明显，能显著减少食管反酸和反流次数，使肝脏首过效应降低，血浆清除率缓慢，血药浓度升高从而在治疗反流性食管炎中临床疗效最好，而作为传统抑酸药的奥美拉唑效果一成本比最低、最经济。上述3组患者，在实际的治疗过程中，部分患者不良反应轻微，但均可耐受，无需特殊处理，不影响用药，且对肝肾脏等功能无影响。综上所述，临床用药治疗反流性食管炎时，可按照患者个体及经济状况的特殊性来选择药物，若患者经济条件允许，可选择雷贝拉唑，而传统PPI药物奥美拉唑则更经济且适合广大基层医院使用。

[1] 刘艳.黛力新治疗胆汁反流性残胃炎并焦虑抑郁的疗效观察[J].胃肠病学和肝病学杂志,2011,20(12):1185-1186.

[2] 赵莉,许乐,刘方旭,等.老年反流性食管炎食管外表现治疗的研究[J].中国医刊,2010,45(2):36-38.

[3] 李兆申,徐晓蓉.胃食管反流病食管外表现的临床研究[J].中华内科杂志,2006,45(1):13-16.

[4] 曹艳菊,陈琰.埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察[J].胃肠病学和肝病学杂志,2007,16(3):208-209.

[5] 施骅,徐再玲. 常用PPI治疗反流性食管炎的临床疗效与药物经济学分析[J].中国现代医生,2011,49(26):1-2,7.

[6] 陈锦辉,陈焕钊,郑秋萍.中西医结合治疗自发性胆汁反流性胃炎60例[J].实用中西医结合临床,2011,11(5):10-12.

[7] 汤红志,周永安,周翠萍.中西医结合治疗胆汁反流性胃炎58例疗效观察[J].实用中西医结合临床,2012,12(2):25-26.

R571

B

1671-8194（2014）17-0223-02