从一道高考生物试题的解读看课堂教学

姚慧凌

（沈阳市和平区教师进修学校，辽宁 沈阳 110000）

几年来，大家对生物高考试题有一个共识——基础。试题基础是不是就意味着简单呢？平时的课堂教学应该如何保持合适的“度”呢？如何提高产出和投入的比例，提高课堂学习效率，让我们的学生不那么累就能得到高分呢？研究试题的时候，结合一些“学习理论”是不是能更好地解读高考试题背后的信息呢？

我们可以试着从“分解试题”背后的原理支撑来解读高考试题，也就是逆推题目背后的知识链条，借此发现完成一道习题需要哪些知识基础，进而发现学生是因为缺少哪一知识导致了做题的失误，借此来指导未来的常规教学。这也是围绕学习中要学会“查缺补漏”的思维，利用学习的“最近边缘区”来思考问题。

例：2014 年理科综合试卷（新课标Ⅱ卷）第4 题

将某植物的花冠切成大小和形状相同的细条，分为a、b、c、d、e 和f 组（每组的细条数相等），取上述6 组细条分别置于不同浓度的蔗糖溶液中，浸泡相同时间后测量各组花冠细条的长度，结果如下图所示。

假如蔗糖溶液与花冠细胞之间只有水分交换，则

A.实验后，a 组液泡中的溶质浓度比b 组的高

B.浸泡导致f 组细胞中液泡的失水量小于b 组的

C.a 组细胞在蔗糖溶液中失水或吸水所耗ATP 大于b 组

D.使细条在浸泡前后长度不变的蔗糖浓度介于0.4～0.5mol·L-1之间

笔者认为，要正确解答此题，需要以下几个基本程序和知识基础。

1.读懂题干

要“真”能读懂文字，则需要读文字时把它转换成相应的图像和情景，需要学生回忆质壁分离实验的情景——细胞浸泡在不同浓度的溶液中的失水和吸水状况。

反思教学：按照课程标准的要求，课堂中教师应该让每一个学生做“质壁分离实验”，那么曾经体验过这些事件的学生，无论他实验做得是否成功，他的记忆都要比听过讲述、看过书本要稳固得多，“学习金字塔”理论告诉我们，“做中学”能保留75%的知识，而“听讲”“阅读”只能保留5%～10%的内容，一旦学生这个环节没过关，那么这个题目的“题干”就很难读懂了，就更别说解决接下来的问题了。由此可见，课标一再强调生物学教学中的探究学习，强调体验和参与过程，这些过程在高考中是能“考”出来的。

2.看懂图表

此环节在解决本题中非常重要，也体现了课标中强调的基本能力——利用图表展示问题和阐述观点。图像的纵坐标是解读图像的关键：纵坐标表示浸泡后长度变小还是变大，纵坐标越小，表示吸收水分越多，也就是外界溶液越小。当纵坐标是1 的时候，则相当于细胞吸水失水达到平衡点，那么此时外界溶液浓度等同于细胞内部溶液浓度，也就是此刻横坐标数值代表的细胞内的浓度。如果把图像解读到这个程度，那么本题已经全部解决。

但是，这些信息的获得，既需要对细胞失水、吸水条件完全清楚，还需要能按照一定的程序看坐标，更需要细心和耐心解读纵坐标的含义，实现思维三步转换：坐标——文字——细胞状态变化图。这些内容往往被大家统称为综合判断能力。

反思教学：坐标的识别一直是理科学习中的一个重点，生物学课堂中教师也一直在让学生练习学会看坐标，但是不是有的学生就卡在了某一个看坐标的程序，或者卡在了生物学的知识不清楚，亦或者就是缺少体验的情境或者想象缺失呢？要想让学生提高这种综合能力，我们平时在课堂有必要教会学生一般规律，但是学生学习的差异性很大。“多元智能理论”告诉我们，人学习能力有差异，每个人都会有生理的短板，而且这种差异很难通过学习而提高。教学中，我们也体会到，有的学生善于听而学习，有的学生善于看而学习，有的学生善于体验学习。那么，我们强调自己“讲”了多少次，强调“练”过多少回，这些一定是学生必须会的必要条件吗？针对综合能力的提高，我们能不能尝试提供多种可以让学生学习的方式去学习呢？如除了教师讲解之外的，还可以让学生自行阅读领悟、同伴交流研讨、练习题之后的修正，等等，还有就是真有学生暂时不会仍对学生的包容和继续帮助。

3.试题选项思考

此题目看懂前两项之后，试题的选项A、B 就没有歧义了；C 选项背景知识就是吸水是否消耗能量，物质跨膜运输的形式和条件，这个就是一个识记的小内容；D 选项的判断就是看整体图形的比较了。

教学反思：分析到最后，我们能看出来，解决此题的第一个关键步骤，其实在于平时课堂教学体验和简单的生物学知识的应知应会，第二个关键是结合知识的综合判断和推理，到了第三个环节，题目本身已经没有任何难度了。

正如老师们常常强调的一个问题——审题，题干读明白，图示看明白，题目答案就迎刃而解了。而通过以上解题分析，我们能意识到，我们强调审题并没有错，但是审题本身包含的基本是所有的生物学知识和能力，而不是单纯语文阅读能力，学生也绝不能通过教师强调的“审题”二字来学会“审题”。

反思我们的教学，我们是否以案例的形式给学生分析过高考试题，审题意味着要具备哪些知识和能力？我们是否试图发现不同学生在常规审题的过程中产生的个性化问题？我们是否应该继续探索，即使我们已经分析了试题内容，是不是还有一些学生依然没有理解“题”外之意？

如何能解决我们已经发现的问题？又如何发现我们还未发现的问题？

我想已经发现的问题需要我们利用现有的“教学规律”来解决，目前更需要研读现有的“人的学习规律”来解决。“教”固然有一定之规，教的对象——人，也有规律性的学习之道。学好这些规律必然能使我们的教学更加具有科学性、专业性，能让我们的课堂教学更加有的放矢，提高课堂的“性价比”。

没有发现的问题其实就在课堂里，就在教的人身上，就在学的人身上，就在教和学的活动中。教师如果能反思自我，能包容、发现学生的问题，能潜心观察课堂，这些目前还没发现的问题会被我们发现的，发现问题之后解决问题就不是最难的事情了。