城乡小学英语测试现状以及实证分析——以江西省赣州市为例

李胜利

（赣南师范学院 外国语学院，江西 赣州 341000）

城乡小学英语测试现状以及实证分析
——以江西省赣州市为例

李胜利

（赣南师范学院 外国语学院，江西 赣州 341000）

小学英语测试是评估小学英语教学效果的重要手段，适当的测试模式有助于促进测试对教学的积极作用，进而从根本上提升小学英语教学实效.本文以语言测试和教学发展关系理论为依据，通过对江西省赣州市城乡小学英语测试的抽样调查，简析当前我国城乡小学英语测试的现状及存在的问题，以期引起全社会对小学英语测试改革予以更多关注.

城乡小学；英语测试；反拨效应

在小学阶段，如何对小学生英语语言知识、语言技能和英语交际能力的掌握程度进行有效检测和评价是小学生英语测试的焦点，同时也是制约小学英语教学成效的一个“瓶颈”，这主要是因为，语言测试与语言教学相互联系，相互影响，语言学家Hughes把二者的关系客观而形象地描述为“伙伴关系”.小学英语教学担负着少儿英语启蒙的重任，如何促使基础教育阶段的英语测试对教学发挥积极的反拨效应成为提高小学英语教学质量的关键.而作为评价英语测试质量的两个重要依据—信度与效度之间的密切关系也再一次向我们印证，一种真正能测出受试者英语水平的测试主要取决于这种测试对其测试目的的效度.一种高效度的测试，既能真实地反映受试者的英语水平，又能对英语教学发挥积极的反拨作用，但是,通过本人实际调查，同时结合测试实践，发现目前在地方小学英语测试中仍然存在许多背离上述测试原则而亟待解决的现实问题.

1 牺牲测试信度，盲目追求效度

依照语言测试理论基本要求，任何测试都应该具备两个最基本的质量特征——信度和效度.信度体现于测试结果的稳定性和可靠性，语言测试的信度涉及试题是否对学生的语言水平提供可靠的度量；效度则体现于测试的有效性，语言测试的效度涉及的是一套语言训练题所考的是否就是试题设计者想要考的内容，即英语语言知识、语言技能和英语交际能力.笔者对赣州地方小学从三年级到六年级共计100份英语样卷（在赣州市区88所开设英语课程的小学中抽取英语样卷40份，在324所开设英语课程的赣州乡镇中心小学中抽取英语样卷60份）进行详细抽样调查研究.表1是以赣州城乡小学五年级英语测试信度与效度为研究对象得出的调查结果：

表1 赣州市小学五级英语试卷常考试题分布表

如表1所示，小学生英语测试主客观题比例失调,客观性试题较多，与主观题所占整个英语试卷26℅的份额相比，客观题比重高达74℅，试题效度虽高,但信度偏低，这充分表明试题设计者只着重检测小学生语言知识与语言现象的掌握程度，轻视或在某种程度上无视小学生语用知识及语言交际能力的培养.其次，从测试与教学反馈的角度而言，有效度而缺信度的测试无法对教学效果进行有效检测，更谈不上发挥积极的反拨作用.一则是因为客观选择题所针对的能力检测与现实生活中语言运用能力的检测相去甚远；二则，客观性试题严重限制了测试内容与测试反拨作用的实现；再则，过多客观性试题的采用可能会鼓励学生作弊，对于英语一无所知的同学，仍有25℅的正确机会，有的同学甚至靠瞎蒙乱猜就能得到较高分数，这样显然背离了英语测试的目的与要求，严重抑制了测试积极作用的发挥.更重要的是，由于出题者缺乏对小学英语教学所担负的少儿英语启蒙教育重任的充分认识，在小学生英语学习的基础阶段，过多使用客观选择题鼓励了瞎蒙乱猜也能得高分的错误学习心理，同时也助长了不良的英语学习风气和学习习惯.

由以上分析可知，一套布局合理的小学英语试题应着眼于英语测试对英语教学的基础反馈作用，涵盖英语语言知识、语言技能和英语交际能力的综合内容检测，兼有客观题与主观题,保持主客观题的比例适中,增强测试的目的性,从而提高测试的质量.以多出客观选择题来弥补小学生英语能力不足﹑以增加得分几率来弥补信度与效度不足﹑以牺牲测试信度为代价而盲目追求效度决不能作为任何小学英语试题设计的出发点，更无助于摆脱地方小学英语教学效益和教学水平“费时较高，收效较低”的严峻局面.

2 测试模式单一，测试结果片面

众所周知，与高考英语测试目的明显不同，小学英语测试着眼于检测小学生课堂英语所学知识的掌握程度.因为语言能力的培养是一个长期过程，只有恰当的语言测试模式才有助于对不同年龄和心理特征的学生进行语言知识、语言技能和英语交际能力的综合考察.不加区分地用单一的模式滥用考试，出偏题、难题考学生，形成题海战术，对会平时教学产生负效应，不利于人才培养.根据对赣州城乡小学三-六年级100份样卷抽样调查，其对比分析结果如表2所示：

如表2所示，一般而言，试题设计者应用于小学三年级、四年级、五年级、六年级英语测试中的主要测试题型分别是8种﹑11种﹑5种和7种.在四个年级中，客观选择题型使用居于各年级段榜首，一些其他的测试题型如朗读﹑定题说话等侧重考查英语输出能力的题型较少被使用.这些测试题型本来是有助于小学生语言知识和语用能力的综合培养，对居于主导地位的测试题型的发挥重要的补充作用，但在实践中，却由于不易于操作、不便于批改和统分等各种原因而被删减.此外，在调研的10所小学中，70℅的小学把英语笔试作为评定学生英语学习水平的主要形式，这在很大程度上阻碍了学生交际语言能力的培养.表2数据清晰表明英语朗读、看图说话等直接关系英语交际和表达能力的测试题型在四个年级英语测试中都根本没被选用.再次，由表2可知并非所有小学英语测涵盖听力测试，即使有些学校有听力测试，其也是以笔试形式出现，例如，在被调研的100份样卷中，33份试卷中英语听力试题要求小学生找出不同发音的单词，这种测试方式从根本上无益于听力能力的培养.

表2 赣州市城乡小学三—六年级英语测试题型分布对比图

对比分析结果启示我们，小学英语测试设计者应充分考虑到小学生爱听、爱说、爱模仿的年龄特征，结合其心理认知结构，采用多种多样的测试题型促使小学生英语学习向深层发展,激发学生理性和思辨能力的发挥.

3 测试任务缺乏交际性和真实性

根据国家英语新课程标准要求，小学英语测试题应以任务型为基础，着眼于检测学生在真实情景下的英语交际能力和问题解决能力.这就要求测试任务与英语日常生活内容相关，具有真实性和可操作性.任务型测试题的设计能有效地检测学生在真实情境下的语用能力.当学生在测试中发现这些测试任务大多来自现实日常生活中，他们当然能够按照真实需求作出回答，英语的交际性功能就得以体现.

笔者对地方小学英语测试问题进行了研究调查，160名小学生和40名小学英语教师接受调研.从160名小学生手中回收到的143份有效调查问卷显示，当前小学英语测试任务设置有待进一步改进.首先，小学生英语听力测试题中存在部分或多或少利用常识或相关图片提供的信息可轻易猜测出答案的题目.听与不听对于受试者影响不大，这种听力题考查的是学生的语法能力而非听力能力；其次，各种形式的语音辨别题，大量出现在英语听力试卷中，缩减了听力技能检测题的份额，误导小学生以为辨音能力强即是听力水平高，对于有些根据发音就能猜出答案的题听不听都无所谓；再次，使用翻译测试任务检测小学生听力技能也出现在部分小学英语听力试卷中，这种测试任务出现在听力试卷中已然不妥，若再以小学低年级学生为测试对象，就更是强人所难、错上加错了；最后，我们在调研中发现，在笔试试卷中，有相当一部分测试任务竟然只着重于考察小学生26个字母的识记和书写能力，这不禁让我们再次思考：我国小学英语教育的着眼点究竟在哪里？

针对现阶段小学英语测试任务中存在的问题，我们应清醒认识到测试任务与小学生真实活动相脱节必然影响到测试目的的实现，从长远来说会挫伤小学生英语学习兴趣；非交际性的英语测试，着重了语法的准确性而忽视了将语言知识转化为语言交际能力的必要性，这样的测试也必然会导致学生消极的学习态度.

4 测试内容安排欠妥

对于作为交际手段的语言的测试其内容应着重于语言能力的培养.依据Krashen的输入假设理论和Swain的输出假设理论,语言能力大体上可以分为接受性技能和输出性技能两类.可理解性语言输入对语言习得很重要，但它还不能使第二语言学习者准确而又流利地使用语言；可理解性语言输出对学习者达到更高的语言水平及应用语言的能力是必不可少的；成功的第二语言学习既需要接触大量的可理解性输入又需要大量的可理解性输出，输入与输出不可分割.听和读属于接受性技能；说和写属于输出性技能.根据对赣州市10所小学3-6年级共计100份样卷对比分析发现，现行的小学生英语测试内容过多集中考察语言知识输入而较少涉及语言输出能力的考察，具体表现在许多小学生英语说和写的能力远不如听和读的能力，究其原因主要是由语言知识和语用能力发展失衡所导致.

如表2所示，客观选择题在四个年级中所占比例都较大，其具体包括考查辨音、语法和词汇，这些测试内容都属于语言知识输入考查.朗读、改写句子、看图说话等对语言输出能力的考查涉及比例较低，这样的测试内容无法考查到小学生语用能力、交际能力和基本的合作解决问题的能力.归根结底，不成比例的测试内容安排，可归咎于试题设计的随意性，试题设计者在试题设计过程中立足于所选测试内容的可测性和易测性，对于“什么内容应该测、必须测”关注度不高.此外，在设计试题中，他们过多使用“测试语言”或“人工语言”，在学生试题理解和交际能力培养方面设置了许多人为障碍.以表2中涉及的英语搭配题为例，该部分许多内容涉及情景对话，测试中学生只是完成对话，而无任何实际交际场景可参考，这种测试其内容的选择与真实生活中语言使用相脱节，将不可避免的导致小学生实际语言能力与国家英语课程标准要求相去甚远.

5 测试操作不规范，测试信度失真

测试操作的规范性也从很大程度上影响测试效果.关于测试操作的规范性，教师应该享有很大的话语权.笔者对赣州市10所小学40位英语教师进行问卷调查和部分访谈，数据显示：70℅的小学英语教师认为对语言测试应有基本常识了解，只有12.5℅的教师系统地学习过该门课程，仅有7.5℅教师尝试运用测试理论指导试题设计.该调研结果表明：由语言测试基本知识欠缺而诱发的试题设计的随意性是导致测试操作不规范的根本原因.从理论上说，语言测试是一门专业化程度较高的学科，要求对影响测试信度和效度的综合因素进行深入的科学分析.从实践角度而言，由于缺乏对语言测试基本准则、试题设计基本要求和评价体系的基本了解，部分小学英语试题设计者在英语教学与测试对教学反拨作用之间设置了一道人为障碍，强行割裂了两者间的紧密关系，他们认为教学就是教学，测试就是测试，二者没有必然联系，这种缺乏理论指导的错误测试实践既不能诊断出英语教学中的实际问题，也不能真正检测出小学生英语能力和水平.

总之，面对我国现行小学英语测试中存在的诸多问题与矛盾，我们必须思考究竟如何才能走出困境，如何定位小学生英语测试并逐步构建出适合我国地方小学生英语能力发展的合理测试模式，以切实推动地方小学生英语能力的健康发展.

〔1〕Hughes,A.Testing for Language Teachers [M].Cambridge University Press,1989:43,58.

〔2〕教育部基础教育外语教学中心.群策群力建设具有中国特色的中、小学英语外语考试评价体系——首届全国中小学英语学习成绩测试研讨会在北京召开[J].基础教育外语教学研究,2006(4):15.

〔3〕陈艳.语言输入和输出理论对外语课堂教学的启示[J].当代教育科学，2003（17）.

G623.3

A

1673-260X（2014）02-0262-03

江西省教育科学“十二五”规划2012年度重点课题