中高职课程衔接难题破解的基本策略再探讨

王晓东 卢兵

一、对中高职课程衔接问题的再认识

（一）目前存在的主要问题

由于管理体制的缺陷，我国中高职教育长期处于割裂脱节状态。在专业和课程层面，这种割裂和脱节通常表现在以下三个方面：

1.文化基础课脱节明显。跟踪调研发现，多数中职毕业生升入高职后，能够适应一般专业课的学习，但文化基础课学习却明显比较困难，这在一定程度上影响了他们对一些内容深难度大的高职专业核心课程的学习和掌握。而高职院校的文化基础课多仍以普通高中为参照系，这样就进一步扩大了中职学生与普高学生进入高职院校后在基础文化课方面的差距，例如，多数中职学生进入高职后几乎跟不上高等数学、大学（高职）英语、大学物理等基础课程的学习。

2.专业课程多有重复或留白。相关调研结果显示：（1）不同中职学校同一专业开设的课程和教学要求缺少统一规范标准，造成不同中职升高职学生学过的专业课程相差很大；（2）比较中职和高职相同专业的课程安排还发现，相当一部分课程有重复，有些课程虽名称不同，但内容基本一样；（3）中职阶段必须先修的专业基础课程存在留白空缺的情况，而一些应该在高职阶段才需要学的课程，有的中职已经上过了。

3.实践教学内容和要求基本没有区别。在中高职院校，实践教学基本都是作为专业基础课和专业（方向）课程的后续训练来进行设计和安排的。不同中职学校对学生专业技能训练的重视各不相同，甚至很不均衡。如，有的中职学生毕业后多数能够取得3～4种与本专业相关的职业技术证书；有的中职学生毕业后仅有少数人取得1～2种职业技能证书。由于高职实践教学内容和要求的提高与现行职业技能证书等级不匹配，对一些已经取得2个以上职业技能证书的中职学生而言，其高职阶段的学习就会失去新的职业能力目标激励，同时，对大多数中职学生而言，也会产生“高职不高”的错觉。

（二）问题存在的原因分析

从根本上看，造成这些问题的主要原因是中、高职院校在专业课程安排及教学内容把握等方面，未能充分重视和遵循现代职业教育的基本规律与特点。

1.重学历层次升级，轻职业能力水平升级。中职和高职的人才培养较多偏重于学历层次的差异而不是职业能力等级的高低。但是，普通教育范畴内的学历水平差异，实际上很难匹配社会用人单位对于岗位人才不同的水平要求。而普遍存在于老师和学生内心的“学历层次情结”，无形中弱化了他们对职业教育固有特性的自觉意识和实践，中高职衔接的目的逐步偏移成为中职学生打开所谓“升学天花板”的追求，这与国家加快发展现代职业教育的核心战略是不相吻合的。

2.盲目设置对接专业，培养目标含混不清。职业院校的专业设置应该由区域或地方经济发展，特别是社会用人单位的实际需求来决定，但在谋划中高职衔接的具体专业时，相关院校还是较多按照学校自身发展的内在意愿，关起门来自行决定的。中高职衔接专业的职业对应性不明确，专业课程教学无法适应相关职业技术技能人才的具体岗位工作要求。也有专家认为，这样的专业设置有利于学生综合素养和能力的整体提升，但这种观点，依然很难在中高职一体化人才培养方案编写中得到令人信服的体现。

3.课程模式保守滋生了低水平重复。调查还发现，尽管经过了多轮轰轰烈烈的课程改革，时至今日，多数中高职院校课程仍然沿袭着“普通文化课+专业基础课+专业（方向）课”的“老三段”传统模式。在现行职业教育体制机制种种困扰暂时无法得到有效突破的情形下，“产教”难以深度“融合”，“校企合作”也难以实质性展开，而是继续延续采用以专业知识传授为主，辅以一定课时数的实践能力训练的传统学校职业教育教学的套路。事实上，这可能正是中高职课程衔接问题的症结所在。

二、中高职课程衔接难题化解的基本策略

（一）坚持“分段就业”基调，适当融入“衔接贯通”机制

中高职衔接的目的最主要是清晰界定不同等级职业技术技能人才的培养路径，以促进中高职教育的统筹协调发展，实现职业教育办学社会效益最大化。因此，在中高职课程衔接的整体设计中，应优先考虑课程的职业教育特性和内涵，坚持“分段就业”基调中，适当融入“衔接贯通”机制。

首先，必须要深入研究市场，研究产业调整、行业更替、新技术的应用、新岗位的涌现、商品交易方式的变化以及企业管理水平等关系到学生就业的方方面面；同时要了解、研究这些变化对中高职人才培养分别提出了什么样的课程要求，以此确定中高职不同阶段分别需要开设哪些课程，需要完成哪些知识传授和教学训练。

适应“分段就业”的需要，中高职课程衔接要根据学生情况，为学生提供多种选择。对于准备接受职业教育的中高职学生而言，应在起点阶段就根据自己的学习能力、学习意愿、个人发展志向以及就业的实际需要，合理选择适合自己的专业和学习等级，做好个人职业发展的整体规划。中职阶段的学生把中职该学习的东西都学了，想就业则可基本胜任，想升高职则基础已经具备，进入高职就能顺势而为，继续学习更高层次的知识和技能。

其次，中职教育的基本特点和任务，就是有明确的职业定向，为经济建设和社会发展培养和输送合格的初级和中级专业劳动人才。根据国家以“提高就业质量”为导向的职业教育既定方针，在今后相当一个时期内，大多数中职毕业生仍然要通过劳动就业，走向生产、经营和服务第一线，只有少部分毕业生才能进入高等职业院校继续深造。

（二）坚持职业能力发展为主线，兼顾学生学历提升

我国中等职教和高等职教是同一类型教育中的两个不同层次，这种层次之别，应更多向职业能力的分级方向引导，即在课程设置、课程内容、教学方法以及学业水平考核等方面，全面对应并准确体现中高职的人才培养目标及培养规格要求的等级差异，力求坚持职业能力发展为主线，兼顾学生学历提升。

特别是在学业水平考核这个带有“指挥棒”性质的环节，要充分体现职业教育的特点，强化中职阶段专业课程技术技能水平要求，明确其与高职阶段对口专业课程之间的对接关系，逐步形成“坚持职业能力发展为主线，兼顾学生学历提升”的中高职课程衔接正确导向，避免误入传统“升学教育”的怪圈。

（三）尝试建立中高职一体化贯通职业技术技能等级证书制度

职业教育的课程内容要与时代接轨，与现代科学技术和现代产业技术发展水平相适应，这是职业教育的基本特性所在。当下，新知识、新技术、新工艺层出不穷，中高职院校必须及时更新课程内容，但又不能加重学生负担，还要有利于教学质量的提高，这就要求我们必须在统一的框架内认识和组织中高职教育的课程内容，以实现二者的连贯和统一。

借鉴外国职业教育的成功经验，可尝试建立中高职有序贯通的职业技术技能等级证书制度，相应建立全国性或地域性的分类职业技术技能等级标准。在此基础上，再逐步建立中高职专业人才一体化培养框架体系，以及与之匹配的分级课程体系和分级课程标准。

中高职衔接贯通的课程体系构建，要充分尊重职业教育专业教学自身固有的基本规律和内在逻辑，认清不同专业各自的特点。具体来讲，有些只适宜在中职阶段开设的层次较低、口径较窄的专业，就不应该仅为了让学生“提升学历”就硬性延伸到高职阶段；同理，有些更适合在高职阶段开设的专业，也就不必为了“衔接贯通”而提前在中职就开设。学生在中职阶段所学专业，如果属于不能直接衔接高职阶段的专业，则可在大类专业的框架内，按中职所修专业的课程学分，实行相应的跨专业衔接贯通。由此构成的中高等职业教育课程体系，其专业数量分布呈从中职到高职、由多到少逐步递减的金字塔形分布，其中能由中职一直贯穿到高职的专业，应是少数长线专业；而专业类型分布则由中职的偏窄到高职的专宽，呈倒梯型结构，其中由窄到宽贯穿衔接的专业，应是那些从传统产业为起点伴随产业自身不断升级直接通向现代高端产业的新生或前沿性的专业。目前，教育部新颁布的《中等职业学校专业目录》对这一构想已有所体现，但中高职专业目录整体的系统对接还只是刚刚起步。

（四）积极探索分级衔接课程开发

按不同专业和不同课程的特性，做好多种衔接模式的分级课程开发。部分专业和课程较适宜采用分段衔接的课程模式，部分专业和课程更适用螺旋式提升的课程模块，已经被推行多年且颇有成效的能力模块组合课程，也是一种得到广泛认同的课程模式。

分级衔接课程的开发应有一定的主导性原则。中职教育阶段，应侧重于知识普及和一般原理、基本技能的了解和掌握，并将学生的基本素质养成融入其中；高职教育阶段，应更加关注学生能力，特别是技术应用能力、创新能力的培养以及综合职业素质的提升。中职教育更多侧重于学生单一专业技能的习得与熟练操作；而高职教育不仅要强调课程内容的整合性、融通性以及在此基础上的综合职业能力，也仍然要注重学生基础知识、能力的加深与加固，同时注重培养学生探索新知识、新技术的意识和能力。无论中职还是高职，都还要在适应市场、讲求实用和培养学生动手能力上下功夫，特别是要致力于培养学生的自主创业能力和职业拓展及创新能力，为学生步入产业一线，成为知识型、智慧型的劳动者和专门人才打下坚实基础。

（五）坚持从职教学生个性特点出发，满足学生成长需求

中高职课程衔接要和接受职业教育的学生个性特点及学习能力相吻合，课程内容的深度与难度应与学生职业发展意愿和学习能力相匹配。这就要求中高职课程衔接时，必须适应学生在中职和高职两个不同阶段的身心发展顺序要求，科学合理地确定每个阶段所要完成的培养目标和教学目标要求，构建既与整体目标相一致，又能体现中高等职业教育两个阶段的相对独立性和特殊性的课程体系。

中高职课程衔接还要重视学生综合职业素质和个人思想品格的养成。由于普遍存在的对基础文化课程在职业教育中的地位与作用的模糊认识，中高职不同层次阶段的基础文化课程衔接，某种程度上讲，可能存在着更多偏差和更大困难，这是分级课程体系构建中必须给予足够关注和重视的问题。中高职院校应坚持因材施教和适应不同专业学习要求的原则，给予灵活机动的处理，不能简单化、一刀切。