超声造影对脂肪肝与正常肝背景血流灌注的影响对比

张立++++++张炎晶++++++袁蓉++++++刘静静++++++张扬++++++杨婧++++++赵育芳++++++刘利平

[摘要] 目的 探讨超声造影对脂肪肝与正常肝背景血流灌注的影响。 方法 选取本院行超声检查的脂肪肝31例为观察组，正常肝81例为对照组，比较两组超声造影前场、中场和后场不同时相的造影强度。 结果 观察组前场25、60 s的造影强度低于对照组，中场25 s的造影强度低于对照组，后场60 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 脂肪肝对其前场、动脉期及门脉期血流灌注影响较大。

[关键词] 超声造影；脂肪肝；造影时相；血流灌注

[中图分类号] R575 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）03（b）-0121-03

超声造影可实时无创地显示病灶的微循环血流灌注情况，主要通过对比病灶与其周围肝实质背景造影剂增强程度来定性诊断。目前临床上常因仅重视病灶自身的病理、生物学特性等对病灶超声造影增强模式的影响，而忽略了不同肝实质背景的微循环差异造成的造影时相不同对病灶造影增强模式的影响[1]。笔者前期对脂肪肝与正常肝背景的峰值强度、到达及峰值时间进行临床比较研究[2-3]，并系统定量研究兔正常肝与脂肪肝背景相关超声造影参数[4-5]，本文旨在探讨超声造影对脂肪肝与正常肝背景血流灌注的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2007年12月～2009年12月本院超声科行超声造影检查的正常肝81例为对照组，脂肪肝患者31例为观察组，其中男69例，女43例。脂肪肝入选标准按照中华肝脏病学会脂肪肝和酒精肝病学组制订的脂肪肝诊断标准[6]。对照组肝功能化验结果正常。两组均除外高血压、肝炎病史。

1.2 仪器与方法

1.2.1 仪器设置 采用百胜Mylab 90型彩色超声诊断仪，CA-431宽频凸阵探头，频率为3.5～5.0 MHz，配有实时低机械指数超声造影成像软件，机械指数0.07～0.08，工作站电脑配有QontraXt定量分析软件。

1.2.2 造影剂 声诺维SonoVue（BraccoSpA，Milan，Italy），25 mg造影剂干粉使用前注入生理盐水5 ml，随即用力振摇，配制成六氟化硫微泡悬浮液备用。造影前均签署知情同意书。

1.3 检查方法

首先常规二维超声扫描全肝，选择能清晰显示肝脏的最大切面，尽量固定探头，启动实时超声造影成像技术，采用双幅模式，注射造影剂时启动超声仪内置计时器，并嘱患者平静呼吸，将造影全过程图像存储至仪器硬盘。运用QontraXt定量分析软件，时间-强度曲线分析造影动态图像。动态回放观察造影全过程，分别在肝实质前场、中场、后场选取感兴趣区（尽量选择回声均匀区域，避开粗大血管），分别记录在25、60、120 s时脂肪肝及正常肝实质的超声造影强度。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组超声造影前场不同时相造影强度的比较

观察组前场25、60 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组超声造影前场不同时相造影强度的比较（%，x±s）

2.2 两组超声造影中场不同时相造影强度的比较

观察组中场25 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组超声造影中场不同时相造影强度的比较（%，x±s）

2.3 两组超声造影后场不同时相造影强度的比较

观察组后场60 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组超声造影后场不同时相造影强度的比较（%，x±s）

3 讨论

脂肪肝患者不仅表现为高脂血症，而且表现为高黏滞血症[7]。血液黏度的高低，直接关系人体组织器官血液供应的多少。血流动力学异常主要表现为血液黏度的异常，从而对血循环尤其是微循环产生显著影响。微循环成分的改变，可使血液黏度增加，引起血流动力学改变。目前关于脂肪肝的临床研究报道显示，脂肪肝的前、中场与相同部位的正常肝比较超声造影峰值强度降低[2-3]，到达时间延迟[3]。关于脂肪肝的动物实验研究报道，与正常肝背景相比，脂肪肝背景造影到达时间晚[1，4-5]、峰值强度低[4-5]，但是肝细胞脂肪变具体影响哪个时相报道较少。

肝细胞脂肪变主要影响动脉期及门脉期，因为肝脏发生脂肪变性时，肝细胞内脂质蓄积，导致肝细胞肿大、变性，肝窦受压，造成入肝血流受阻，血容量减少[8-11]，动脉期和门脉期超声造影强度降低，肝窦受压变形、扭曲，造影剂退出可能会比较缓慢，因此延迟期两者造影剂强度无差异；或由于延迟期正常肝及脂肪肝背景造影剂退出均较明显，肝实质内残留造影剂较少，可能导致延迟期两者造影剂强度无明显差异；另外，前场的超声造影强度动脉期和门脉期与正常肝相比均有差异，可能是中、后场受脂肪肝声衰减影响，不能真实反映其实际差异。

综上所述，脂肪肝对其前场、动脉期及门脉期血流灌注影响较大。

[参考文献]

[1] 端学军，林礼务，薛恩生，等.不同肝实质背景超声造影时相变化的实验研究[J].中国超声医学杂志，2009，25（1）：8-11.

[2] 刘利平，于晓玲，董宝玮，等.脂肪肝灰阶超声造影定量研究[J].山西医科大学学报，2009，40（1）：72-74，封3.

[3] 袁蓉.脂肪肝内血管瘤的常规超声特征及超声造影定量研究[D].太原：山西医科大学，2010.

[4] 张炎晶，刘利平，鲁琴，等.超声造影评价兔脂肪肝及正常肝背景炎性假瘤血流灌注的研究[J].中华超声影像学杂志，2013，22（6）：525-529.

[5] 鲁琴，刘利平，张炎晶，等.兔脂肪肝及正常肝内VX2移植瘤常规超声特征及超声造影定量比较研究[J].中华超声影像学杂志，2013，22（5）：443-447.

[6] 中华肝脏病学会脂肪肝和酒精性肝病学组.非酒精性脂肪肝诊断标准（草案）[J].肝脏，2001，6（3）：附2.

[7] Brannigan M，Burns PN，Wilson SR.Blood flow patterns in focal liver lesions at microbubble-enhanced US[J].Radiographics，2004，24（4）：921-935.

[8] Albrecht T，Blomley M，Bolondi L，et al.Guidelines for the use of contrast agents in ultrasound[J].Uhraschall Med，2004，25（4）：249-256.

[9] Kim T，Murakami T，Takahashi S，et al.Optimal phases of dynamic CT for detecting hepatocellular carcinoma：evaluation of unenhanced and triple-phase images[J].Abdom Imaging，1999，24（5）：473-480.

[10] 沈卫东，邹大中，刘鹏飞，等.家兔脂肪肝的超声定量分析与肝血流动力及临床指标的关系[J].中国超声医学杂志，2009，25（6）：536-538.

[11] Farrell GC，Teoh NC，McCuskey RS.Hepatic microcirculation in fatty liver disease[J].Anat Rec （Hoboken），2008，291（6）：684-692.

（收稿日期：2014-02-12 本文编辑：李亚聪）endprint

[摘要] 目的 探讨超声造影对脂肪肝与正常肝背景血流灌注的影响。 方法 选取本院行超声检查的脂肪肝31例为观察组，正常肝81例为对照组，比较两组超声造影前场、中场和后场不同时相的造影强度。 结果 观察组前场25、60 s的造影强度低于对照组，中场25 s的造影强度低于对照组，后场60 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 脂肪肝对其前场、动脉期及门脉期血流灌注影响较大。

[关键词] 超声造影；脂肪肝；造影时相；血流灌注

[中图分类号] R575 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）03（b）-0121-03

超声造影可实时无创地显示病灶的微循环血流灌注情况，主要通过对比病灶与其周围肝实质背景造影剂增强程度来定性诊断。目前临床上常因仅重视病灶自身的病理、生物学特性等对病灶超声造影增强模式的影响，而忽略了不同肝实质背景的微循环差异造成的造影时相不同对病灶造影增强模式的影响[1]。笔者前期对脂肪肝与正常肝背景的峰值强度、到达及峰值时间进行临床比较研究[2-3]，并系统定量研究兔正常肝与脂肪肝背景相关超声造影参数[4-5]，本文旨在探讨超声造影对脂肪肝与正常肝背景血流灌注的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2007年12月～2009年12月本院超声科行超声造影检查的正常肝81例为对照组，脂肪肝患者31例为观察组，其中男69例，女43例。脂肪肝入选标准按照中华肝脏病学会脂肪肝和酒精肝病学组制订的脂肪肝诊断标准[6]。对照组肝功能化验结果正常。两组均除外高血压、肝炎病史。

1.2 仪器与方法

1.2.1 仪器设置 采用百胜Mylab 90型彩色超声诊断仪，CA-431宽频凸阵探头，频率为3.5～5.0 MHz，配有实时低机械指数超声造影成像软件，机械指数0.07～0.08，工作站电脑配有QontraXt定量分析软件。

1.2.2 造影剂 声诺维SonoVue（BraccoSpA，Milan，Italy），25 mg造影剂干粉使用前注入生理盐水5 ml，随即用力振摇，配制成六氟化硫微泡悬浮液备用。造影前均签署知情同意书。

1.3 检查方法

首先常规二维超声扫描全肝，选择能清晰显示肝脏的最大切面，尽量固定探头，启动实时超声造影成像技术，采用双幅模式，注射造影剂时启动超声仪内置计时器，并嘱患者平静呼吸，将造影全过程图像存储至仪器硬盘。运用QontraXt定量分析软件，时间-强度曲线分析造影动态图像。动态回放观察造影全过程，分别在肝实质前场、中场、后场选取感兴趣区（尽量选择回声均匀区域，避开粗大血管），分别记录在25、60、120 s时脂肪肝及正常肝实质的超声造影强度。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组超声造影前场不同时相造影强度的比较

观察组前场25、60 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组超声造影前场不同时相造影强度的比较（%，x±s）

2.2 两组超声造影中场不同时相造影强度的比较

观察组中场25 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组超声造影中场不同时相造影强度的比较（%，x±s）

2.3 两组超声造影后场不同时相造影强度的比较

观察组后场60 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组超声造影后场不同时相造影强度的比较（%，x±s）

3 讨论

脂肪肝患者不仅表现为高脂血症，而且表现为高黏滞血症[7]。血液黏度的高低，直接关系人体组织器官血液供应的多少。血流动力学异常主要表现为血液黏度的异常，从而对血循环尤其是微循环产生显著影响。微循环成分的改变，可使血液黏度增加，引起血流动力学改变。目前关于脂肪肝的临床研究报道显示，脂肪肝的前、中场与相同部位的正常肝比较超声造影峰值强度降低[2-3]，到达时间延迟[3]。关于脂肪肝的动物实验研究报道，与正常肝背景相比，脂肪肝背景造影到达时间晚[1，4-5]、峰值强度低[4-5]，但是肝细胞脂肪变具体影响哪个时相报道较少。

肝细胞脂肪变主要影响动脉期及门脉期，因为肝脏发生脂肪变性时，肝细胞内脂质蓄积，导致肝细胞肿大、变性，肝窦受压，造成入肝血流受阻，血容量减少[8-11]，动脉期和门脉期超声造影强度降低，肝窦受压变形、扭曲，造影剂退出可能会比较缓慢，因此延迟期两者造影剂强度无差异；或由于延迟期正常肝及脂肪肝背景造影剂退出均较明显，肝实质内残留造影剂较少，可能导致延迟期两者造影剂强度无明显差异；另外，前场的超声造影强度动脉期和门脉期与正常肝相比均有差异，可能是中、后场受脂肪肝声衰减影响，不能真实反映其实际差异。

综上所述，脂肪肝对其前场、动脉期及门脉期血流灌注影响较大。

[参考文献]

[1] 端学军，林礼务，薛恩生，等.不同肝实质背景超声造影时相变化的实验研究[J].中国超声医学杂志，2009，25（1）：8-11.

[2] 刘利平，于晓玲，董宝玮，等.脂肪肝灰阶超声造影定量研究[J].山西医科大学学报，2009，40（1）：72-74，封3.

[3] 袁蓉.脂肪肝内血管瘤的常规超声特征及超声造影定量研究[D].太原：山西医科大学，2010.

[4] 张炎晶，刘利平，鲁琴，等.超声造影评价兔脂肪肝及正常肝背景炎性假瘤血流灌注的研究[J].中华超声影像学杂志，2013，22（6）：525-529.

[5] 鲁琴，刘利平，张炎晶，等.兔脂肪肝及正常肝内VX2移植瘤常规超声特征及超声造影定量比较研究[J].中华超声影像学杂志，2013，22（5）：443-447.

[6] 中华肝脏病学会脂肪肝和酒精性肝病学组.非酒精性脂肪肝诊断标准（草案）[J].肝脏，2001，6（3）：附2.

[7] Brannigan M，Burns PN，Wilson SR.Blood flow patterns in focal liver lesions at microbubble-enhanced US[J].Radiographics，2004，24（4）：921-935.

[8] Albrecht T，Blomley M，Bolondi L，et al.Guidelines for the use of contrast agents in ultrasound[J].Uhraschall Med，2004，25（4）：249-256.

[9] Kim T，Murakami T，Takahashi S，et al.Optimal phases of dynamic CT for detecting hepatocellular carcinoma：evaluation of unenhanced and triple-phase images[J].Abdom Imaging，1999，24（5）：473-480.

[10] 沈卫东，邹大中，刘鹏飞，等.家兔脂肪肝的超声定量分析与肝血流动力及临床指标的关系[J].中国超声医学杂志，2009，25（6）：536-538.

[11] Farrell GC，Teoh NC，McCuskey RS.Hepatic microcirculation in fatty liver disease[J].Anat Rec （Hoboken），2008，291（6）：684-692.

（收稿日期：2014-02-12 本文编辑：李亚聪）endprint

[摘要] 目的 探讨超声造影对脂肪肝与正常肝背景血流灌注的影响。 方法 选取本院行超声检查的脂肪肝31例为观察组，正常肝81例为对照组，比较两组超声造影前场、中场和后场不同时相的造影强度。 结果 观察组前场25、60 s的造影强度低于对照组，中场25 s的造影强度低于对照组，后场60 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 脂肪肝对其前场、动脉期及门脉期血流灌注影响较大。

[关键词] 超声造影；脂肪肝；造影时相；血流灌注

[中图分类号] R575 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）03（b）-0121-03

超声造影可实时无创地显示病灶的微循环血流灌注情况，主要通过对比病灶与其周围肝实质背景造影剂增强程度来定性诊断。目前临床上常因仅重视病灶自身的病理、生物学特性等对病灶超声造影增强模式的影响，而忽略了不同肝实质背景的微循环差异造成的造影时相不同对病灶造影增强模式的影响[1]。笔者前期对脂肪肝与正常肝背景的峰值强度、到达及峰值时间进行临床比较研究[2-3]，并系统定量研究兔正常肝与脂肪肝背景相关超声造影参数[4-5]，本文旨在探讨超声造影对脂肪肝与正常肝背景血流灌注的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2007年12月～2009年12月本院超声科行超声造影检查的正常肝81例为对照组，脂肪肝患者31例为观察组，其中男69例，女43例。脂肪肝入选标准按照中华肝脏病学会脂肪肝和酒精肝病学组制订的脂肪肝诊断标准[6]。对照组肝功能化验结果正常。两组均除外高血压、肝炎病史。

1.2 仪器与方法

1.2.1 仪器设置 采用百胜Mylab 90型彩色超声诊断仪，CA-431宽频凸阵探头，频率为3.5～5.0 MHz，配有实时低机械指数超声造影成像软件，机械指数0.07～0.08，工作站电脑配有QontraXt定量分析软件。

1.2.2 造影剂 声诺维SonoVue（BraccoSpA，Milan，Italy），25 mg造影剂干粉使用前注入生理盐水5 ml，随即用力振摇，配制成六氟化硫微泡悬浮液备用。造影前均签署知情同意书。

1.3 检查方法

首先常规二维超声扫描全肝，选择能清晰显示肝脏的最大切面，尽量固定探头，启动实时超声造影成像技术，采用双幅模式，注射造影剂时启动超声仪内置计时器，并嘱患者平静呼吸，将造影全过程图像存储至仪器硬盘。运用QontraXt定量分析软件，时间-强度曲线分析造影动态图像。动态回放观察造影全过程，分别在肝实质前场、中场、后场选取感兴趣区（尽量选择回声均匀区域，避开粗大血管），分别记录在25、60、120 s时脂肪肝及正常肝实质的超声造影强度。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组超声造影前场不同时相造影强度的比较

观察组前场25、60 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组超声造影前场不同时相造影强度的比较（%，x±s）

2.2 两组超声造影中场不同时相造影强度的比较

观察组中场25 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组超声造影中场不同时相造影强度的比较（%，x±s）

2.3 两组超声造影后场不同时相造影强度的比较

观察组后场60 s的造影强度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组超声造影后场不同时相造影强度的比较（%，x±s）

3 讨论

脂肪肝患者不仅表现为高脂血症，而且表现为高黏滞血症[7]。血液黏度的高低，直接关系人体组织器官血液供应的多少。血流动力学异常主要表现为血液黏度的异常，从而对血循环尤其是微循环产生显著影响。微循环成分的改变，可使血液黏度增加，引起血流动力学改变。目前关于脂肪肝的临床研究报道显示，脂肪肝的前、中场与相同部位的正常肝比较超声造影峰值强度降低[2-3]，到达时间延迟[3]。关于脂肪肝的动物实验研究报道，与正常肝背景相比，脂肪肝背景造影到达时间晚[1，4-5]、峰值强度低[4-5]，但是肝细胞脂肪变具体影响哪个时相报道较少。

肝细胞脂肪变主要影响动脉期及门脉期，因为肝脏发生脂肪变性时，肝细胞内脂质蓄积，导致肝细胞肿大、变性，肝窦受压，造成入肝血流受阻，血容量减少[8-11]，动脉期和门脉期超声造影强度降低，肝窦受压变形、扭曲，造影剂退出可能会比较缓慢，因此延迟期两者造影剂强度无差异；或由于延迟期正常肝及脂肪肝背景造影剂退出均较明显，肝实质内残留造影剂较少，可能导致延迟期两者造影剂强度无明显差异；另外，前场的超声造影强度动脉期和门脉期与正常肝相比均有差异，可能是中、后场受脂肪肝声衰减影响，不能真实反映其实际差异。

综上所述，脂肪肝对其前场、动脉期及门脉期血流灌注影响较大。

[参考文献]

[1] 端学军，林礼务，薛恩生，等.不同肝实质背景超声造影时相变化的实验研究[J].中国超声医学杂志，2009，25（1）：8-11.

[2] 刘利平，于晓玲，董宝玮，等.脂肪肝灰阶超声造影定量研究[J].山西医科大学学报，2009，40（1）：72-74，封3.

[3] 袁蓉.脂肪肝内血管瘤的常规超声特征及超声造影定量研究[D].太原：山西医科大学，2010.

[4] 张炎晶，刘利平，鲁琴，等.超声造影评价兔脂肪肝及正常肝背景炎性假瘤血流灌注的研究[J].中华超声影像学杂志，2013，22（6）：525-529.

[5] 鲁琴，刘利平，张炎晶，等.兔脂肪肝及正常肝内VX2移植瘤常规超声特征及超声造影定量比较研究[J].中华超声影像学杂志，2013，22（5）：443-447.

[6] 中华肝脏病学会脂肪肝和酒精性肝病学组.非酒精性脂肪肝诊断标准（草案）[J].肝脏，2001，6（3）：附2.

[7] Brannigan M，Burns PN，Wilson SR.Blood flow patterns in focal liver lesions at microbubble-enhanced US[J].Radiographics，2004，24（4）：921-935.

[8] Albrecht T，Blomley M，Bolondi L，et al.Guidelines for the use of contrast agents in ultrasound[J].Uhraschall Med，2004，25（4）：249-256.

[9] Kim T，Murakami T，Takahashi S，et al.Optimal phases of dynamic CT for detecting hepatocellular carcinoma：evaluation of unenhanced and triple-phase images[J].Abdom Imaging，1999，24（5）：473-480.

[10] 沈卫东，邹大中，刘鹏飞，等.家兔脂肪肝的超声定量分析与肝血流动力及临床指标的关系[J].中国超声医学杂志，2009，25（6）：536-538.

[11] Farrell GC，Teoh NC，McCuskey RS.Hepatic microcirculation in fatty liver disease[J].Anat Rec （Hoboken），2008，291（6）：684-692.

（收稿日期：2014-02-12 本文编辑：李亚聪）endprint