对某教学医院MRI设备审计综合评价指标的探索

袁欣

摘 要 主要研究建立“某教学医院MRI设备审计综合评价指标体系”，确定指标体系的权重。通过建立指标体系，弥补教学医院在引进大型设备中缺乏论证审计环节这一不足，为科学决策提供必要的手段。

关键词 教学医用设备；审计；综合评价

中图分类号：G48 文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2014）06-0022-03

Discussion on Comprehensive Evaluation System of MRI Equipment Audit Index in Teaching Hospital//YUAN Xin

Abstract This paper mainly studies the establishment of Comprehensive Evaluation System of MRI Equipment Audit Index in a Teaching Hospital， to determine the weight of each index. Through the establishment of index system to solve the lack of demonstration teaching hospital audit in the introduction of large-scale equipment， provided the necessary means for scientific decision.

Key words teaching of medical equipment； audit； comprehensive evaluation

1 建立评价指标的意义

随着科学技术水平的不断提高，临床教学研究的不断深入，大型教学医疗设备成为促进教学医院技术水平提高，培养高层次人才和产出优秀成果的重要硬件。所以，教学医院加大了对教学医用设备的投资力度。在实践中发现，引进教学医用设备，一方面能够提高教学医院的技术水平，另一方面由于对教学医用设备引进缺乏科学的论证，使部分教学医院花费较大资金，盲目引进设备，导致闲置或地区设备总量过剩，资源配置不均衡。本文对建立系统的“某教学医院MRI设备审计综合评价指标”体系进行探讨，通过确定计算指标体系的权重，解决引进设备时缺乏论证的环节，为审计引进教学设备提供了较为科学的方法。

2 审计引进的前提条件

引进MRI设备是教学医院一项重要的采购决策，在进行综合评价前，必须审计是否满足一定前提条件，才能对最终的评价结论有一定意义。所需具备的前提条件如下。

1）审计教学设备型号的安全性是否通过国家有关机构认可，包括厂商资质合格证、设备型号安全稳定性和安全防护性能指标的认证。

2）审计引进MRI的型号是否属于教学临床使用的先进实用机型，设备技术是否先进，是否对临床教学有很高的使用价值，能够提升教学医院的知名度，创造潜在的经济效益；决不能引进国家已公布的淘汰机型和进口的二手教学医用设备。

3）审计教学医院是否配置了放射CT、B超机和X线机等常规检查设备，引进后不超过本区配置的数量限制，符合当地教学医疗机构的配置规划。

4）审计教学医院是否已具备卫生行政部门批准开设的相应诊疗科室，如神经科、骨科等；相关操作人员、医生和工程技术人员是否具备上岗资质资格，能开辟设备的使用市场，逐步提高教学设备的使用率。

5）审计教学医院是否具备完善的保障体系和医疗质量控制制度，是否具备水电、业务用房、防护和环保等必备的基础设施。

3 审计指标筛选原则

系统性 本审计指标体系对教学MRI设备的综合指标进行了较为全面的设计[1]，包含社会效益评价和经济效益评价两个方面。社会效益评价综合考虑教学医院内、外效益；经济效益考虑教学医用设备的投资合理性和承受力。

科学性 在教学医院实践中获得了教学医院审计实际工作的相关数据。多次召开专家座谈会及个人访谈，评价指标体系得到了专家组成员的认可，运用德尔菲法进行两轮咨询，通过统计学方法计算权重并予以验证。

操作性 所选的指标基本能从可统计的渠道获得数据支持，在审计实际工作中有效地使用。

4 建立审计评价指标的方法

访谈法 多次走访有关的一线技术人员和行政管理专家，通过面对面的交流来收集有用的工作数据信息，针对构建指标体系和评估模式进行讨论研究。

文献资料法 针对教学医用设备综合评价，查阅了相关国内行政法规、地方性综述和国内、外文献，有重点地采集文献中与自己研究课题相关的部分，并进行充分研究。

专家评分法 通过匿名方式征询有关专家的意见，对专家意见进行统计、处理、分析和归纳，客观地综合多数专家经验与主观判断，对大量难以采用技术方法进行定量分析的因素，以打分方式对各级评价指标的重要性进行客观评价。

德尔菲咨询法 德尔菲咨询法是以背对背的方式征询专家成员的建议，经过几次征询，使小组的论证意见趋向集中，最后得出符合未来市场的可行的论证结果。

5 审计指标体系设计

一、二级指标 根据国家卫生计生委下发的《年度贵重设备效益评价表》，制定教学医院MRI设备审计综合评价指标体系的一级指标，并扩充完善了二级指标。

1）社会价值：①资源分布公平；②潜在健康需求；③间接就医成本。

2）教学医院服务建设：①医疗服务需求；②诊断能力覆盖程度；③教学医院发展。

3）经济指标：①投资效益；②经济支付能力。

三级指标 依据指标具体特征，定性和定量分析相结合，把指标细分为四类：定性效益指标、定量效益指标、定性成本指标和定量成本指标[2]。具体的审计评价指标体系如表1所示。endprint

专家访谈 德尔菲专家问卷发出17份，收回16份，有效回收率是94%。专家反馈的结果如下。

1）确定判断系数。专家权威性判断依据的影响程度不同，一般实践经验的影响最高，直觉最低。依据各专家打分情况，获得影响程度因子百分数，如表2所示（该表参考中国妇幼卫生保健指标体系[3]）。

各专家的判断系数Ai为表内四种影响因子之和。

2）确定权威系数。根据Aa=（Ai+As）/2，确定各专家权威系数[4]，经计算，可算出权威系数均值。

如表3所示，经2～3轮咨询协调后，控制误差较好，一般在0.6左右波动[5]；三层指标的协调系数，第二轮均高于第一轮，数值较高，可见咨询意见的协调度较好。

确定权重

1）计算各指标的加权平均数Cxi：

（公式1）

Xi是各专家对各指标所赋予分值，Aai是专家权威系数， N为专家人数，i～n为全部指标数，Cxi是专家对各指标权重赋值经专家权威性修正后的平均值。

2）计算分层权重系数Ki：

（公式2）

Cxi是各指标加权平均数，Ki是分层指标权重系数，m是归一化类别的指标数。

3）计算组合权重系数Pi。把各项指标与分层指标权重系数Ki连乘，得到各项指标的组合权重Pi[6]：

（公式3）

t是指标层级数， Pi为组合权重。

根据资料，运用指标等级评分方法和公式，对照组合权重表，计算总评分，审计综合指标分数在0.8005±0.0078内，说明引进符合综合效益指标要求，低于则不适合引进。

6 讨论

初步成果 综合运用各种方法，根据指标筛选原则，设计审计评价指标，计算处理各种数据和分析工作，应用德尔菲专家咨询法确定了“教学医院MRI设备审计综合评价指标体系”的权重分布，建立综合评价系统，把科学的理论“物化”为可使用的评价工具。同时对研究成果及时进行实践总结，不断探讨教学医用设备审计综合评价体系在实际工作中出现问题的解决方案，加强本评价系统的可操作性和实用价值。

局限性 由于研究条件和个人技术有限，研究工作还有局限性，主要是：1）审计综合评价指标体系缺乏大规模的数据支撑；2）验证案例数量还不够多。

延伸研究 下一步尝试进行更深入的研究，加大对案例应用的统计分析，对各项指标进行优化；同时研究开发审计指标体系的计算软件，实现指标自动运算，从而提高审计指标体系的计算效率和正确性，使其更易于推广。

参考文献

[1]陈荣，陈旭坤，钟小华.大型医疗设备成本效益分析的实践与探索[J].医疗卫生装备，2008（6）：68-69.

[2]陈劲松，吴平凤.大型医疗设备经济效益分析系统浅析[J].医学信息，2005（11）：26-28.

[3]李世俊，张楠，解迎刚，等.关于大型医疗设备经济效益分析系统的研究[J].医疗卫生装备，2009（2）：17-20.

[4]刘杉.北京地区大型医用设备分布的公平性评估[J].医疗设备信息，2007（10）：50-53.

[5]赵明家，潘玉环.共享模式下大型仪器设备使用效益评价体系探讨[J].现代商贸工业，2009（21）：299-300.

[6]汪明东.构建效益评价指标体系，提高仪器设备效益[J].中国现代教育装备，2007（8）：108-110.endprint

专家访谈 德尔菲专家问卷发出17份，收回16份，有效回收率是94%。专家反馈的结果如下。

1）确定判断系数。专家权威性判断依据的影响程度不同，一般实践经验的影响最高，直觉最低。依据各专家打分情况，获得影响程度因子百分数，如表2所示（该表参考中国妇幼卫生保健指标体系[3]）。

各专家的判断系数Ai为表内四种影响因子之和。

2）确定权威系数。根据Aa=（Ai+As）/2，确定各专家权威系数[4]，经计算，可算出权威系数均值。

如表3所示，经2～3轮咨询协调后，控制误差较好，一般在0.6左右波动[5]；三层指标的协调系数，第二轮均高于第一轮，数值较高，可见咨询意见的协调度较好。

确定权重

1）计算各指标的加权平均数Cxi：

（公式1）

Xi是各专家对各指标所赋予分值，Aai是专家权威系数， N为专家人数，i～n为全部指标数，Cxi是专家对各指标权重赋值经专家权威性修正后的平均值。

2）计算分层权重系数Ki：

（公式2）

Cxi是各指标加权平均数，Ki是分层指标权重系数，m是归一化类别的指标数。

3）计算组合权重系数Pi。把各项指标与分层指标权重系数Ki连乘，得到各项指标的组合权重Pi[6]：

（公式3）

t是指标层级数， Pi为组合权重。

根据资料，运用指标等级评分方法和公式，对照组合权重表，计算总评分，审计综合指标分数在0.8005±0.0078内，说明引进符合综合效益指标要求，低于则不适合引进。

6 讨论

初步成果 综合运用各种方法，根据指标筛选原则，设计审计评价指标，计算处理各种数据和分析工作，应用德尔菲专家咨询法确定了“教学医院MRI设备审计综合评价指标体系”的权重分布，建立综合评价系统，把科学的理论“物化”为可使用的评价工具。同时对研究成果及时进行实践总结，不断探讨教学医用设备审计综合评价体系在实际工作中出现问题的解决方案，加强本评价系统的可操作性和实用价值。

局限性 由于研究条件和个人技术有限，研究工作还有局限性，主要是：1）审计综合评价指标体系缺乏大规模的数据支撑；2）验证案例数量还不够多。

延伸研究 下一步尝试进行更深入的研究，加大对案例应用的统计分析，对各项指标进行优化；同时研究开发审计指标体系的计算软件，实现指标自动运算，从而提高审计指标体系的计算效率和正确性，使其更易于推广。

参考文献

[1]陈荣，陈旭坤，钟小华.大型医疗设备成本效益分析的实践与探索[J].医疗卫生装备，2008（6）：68-69.

[2]陈劲松，吴平凤.大型医疗设备经济效益分析系统浅析[J].医学信息，2005（11）：26-28.

[3]李世俊，张楠，解迎刚，等.关于大型医疗设备经济效益分析系统的研究[J].医疗卫生装备，2009（2）：17-20.

[4]刘杉.北京地区大型医用设备分布的公平性评估[J].医疗设备信息，2007（10）：50-53.

[5]赵明家，潘玉环.共享模式下大型仪器设备使用效益评价体系探讨[J].现代商贸工业，2009（21）：299-300.

[6]汪明东.构建效益评价指标体系，提高仪器设备效益[J].中国现代教育装备，2007（8）：108-110.endprint

专家访谈 德尔菲专家问卷发出17份，收回16份，有效回收率是94%。专家反馈的结果如下。

1）确定判断系数。专家权威性判断依据的影响程度不同，一般实践经验的影响最高，直觉最低。依据各专家打分情况，获得影响程度因子百分数，如表2所示（该表参考中国妇幼卫生保健指标体系[3]）。

各专家的判断系数Ai为表内四种影响因子之和。

2）确定权威系数。根据Aa=（Ai+As）/2，确定各专家权威系数[4]，经计算，可算出权威系数均值。

如表3所示，经2～3轮咨询协调后，控制误差较好，一般在0.6左右波动[5]；三层指标的协调系数，第二轮均高于第一轮，数值较高，可见咨询意见的协调度较好。

确定权重

1）计算各指标的加权平均数Cxi：

（公式1）

Xi是各专家对各指标所赋予分值，Aai是专家权威系数， N为专家人数，i～n为全部指标数，Cxi是专家对各指标权重赋值经专家权威性修正后的平均值。

2）计算分层权重系数Ki：

（公式2）

Cxi是各指标加权平均数，Ki是分层指标权重系数，m是归一化类别的指标数。

3）计算组合权重系数Pi。把各项指标与分层指标权重系数Ki连乘，得到各项指标的组合权重Pi[6]：

（公式3）

t是指标层级数， Pi为组合权重。

根据资料，运用指标等级评分方法和公式，对照组合权重表，计算总评分，审计综合指标分数在0.8005±0.0078内，说明引进符合综合效益指标要求，低于则不适合引进。

6 讨论

初步成果 综合运用各种方法，根据指标筛选原则，设计审计评价指标，计算处理各种数据和分析工作，应用德尔菲专家咨询法确定了“教学医院MRI设备审计综合评价指标体系”的权重分布，建立综合评价系统，把科学的理论“物化”为可使用的评价工具。同时对研究成果及时进行实践总结，不断探讨教学医用设备审计综合评价体系在实际工作中出现问题的解决方案，加强本评价系统的可操作性和实用价值。

局限性 由于研究条件和个人技术有限，研究工作还有局限性，主要是：1）审计综合评价指标体系缺乏大规模的数据支撑；2）验证案例数量还不够多。

延伸研究 下一步尝试进行更深入的研究，加大对案例应用的统计分析，对各项指标进行优化；同时研究开发审计指标体系的计算软件，实现指标自动运算，从而提高审计指标体系的计算效率和正确性，使其更易于推广。

参考文献

[1]陈荣，陈旭坤，钟小华.大型医疗设备成本效益分析的实践与探索[J].医疗卫生装备，2008（6）：68-69.

[2]陈劲松，吴平凤.大型医疗设备经济效益分析系统浅析[J].医学信息，2005（11）：26-28.

[3]李世俊，张楠，解迎刚，等.关于大型医疗设备经济效益分析系统的研究[J].医疗卫生装备，2009（2）：17-20.

[4]刘杉.北京地区大型医用设备分布的公平性评估[J].医疗设备信息，2007（10）：50-53.

[5]赵明家，潘玉环.共享模式下大型仪器设备使用效益评价体系探讨[J].现代商贸工业，2009（21）：299-300.

[6]汪明东.构建效益评价指标体系，提高仪器设备效益[J].中国现代教育装备，2007（8）：108-110.endprint