融入社会回归社会——加拿大高等教育对中国高等教育的启示

张燚

（中南民族大学马克思主义学院，湖北武汉 430074）

融入社会回归社会
——加拿大高等教育对中国高等教育的启示

张燚

（中南民族大学马克思主义学院，湖北武汉 430074）

“融入社会”是加拿大高等教育的理念。该理念的有效推行得益于加拿大高等学校拥有高度自主的办学权、多样化的教育经费、多样化的师资结构和灵活的考核机制，其分别为加拿大教育理念的推行提供了制度、经费、师资和机制保障。“回归社会”则是加拿大高等教育对中国高校改革的重要启示，这意味着中国高校的改革可以从强化服务社会的理念、推进高校的“去行政化”和加快高校师资结构的多样化进程等方面着手。

回归社会；加拿大高等教育；中国高校改革；启示

从1990年开始，加拿大已经连续六年被联合国开发计划署评为最适宜人类居住的地方，而在各项评选指标中，加拿大教育体系的得分又最高，这得益于加拿大联邦政府对教育的高投入。加拿大高等教育的发展比较完备，并将“英国教育的一丝不苟和美国教育的灵活变通”[1]融为一体，其严谨又不失灵活的教育特点得到了世界各国的普遍认可。笔者有幸在2013年赴圣弗朗西斯科·泽维尔大学做访问学者，通过参与课堂教学、课后讨论和与师生的交流，亲身感受到加拿大高等教育的独特性与先进性。本文将以笔者在该校的见闻为基础，对加拿大高等教育的理念做简单介绍，并指出对我国高等教育发展的启示。

一、融入社会：加拿大高等教育的理念

古今中外的学者对于教育的认识都是相同的，即教育是为了让人更好地融入社会，而非让人与社会脱节，例如，柏拉图就曾讲过，“教育是为了以后的生活所进行的训练”[2]。作为教育体系的重要组成部分，高等教育是学生走向社会的桥梁，基于这样的认知，加拿大高等教育确立了“融入社会”的理念，这种办学理念体现在加拿大高校的方方面面。

（一）没有围墙的校园

校园作为学生学习和生活的重要场所，对学生认知世界具有重要影响。为了在潜移默化中影响学生，加拿大高等院校的校园一般都没有围墙，也没有大门，与周边的社区环境融为一体。以圣弗朗西斯科·泽维尔大学为例，该校坐落于新斯科舍省的安提格尼斯小镇，校园面积与小镇的社区面积基本相当，但校园建筑与小镇的其他建筑没有区别，没有围墙和大门将学校与社会分开，中国学生和老师所担心的诸如校园安全、住宿、医疗等问题，也都是借助于社会力量来解决的。因而，没有围墙的校园实际上代表着一种心态，即学校与社会是不能分开的，这也彰显了加拿大整个高等教育的理念，即以积极、主动的心态融入社会。

（二）开放的校内设施

在中国的大学里，学校的各种设施全部或绝大多数是为学生服务的，但在加拿大的高校里，学校的各种设施在保证学生学习的同时，也可以为社会所使用。例如，图书馆在帮助学生进行信息查询、交流互动和团队协作的同时，也为社区居民提供了阅读和交流的场所；体育馆在没有比赛和训练的时候，社区居民可以通过办卡和现场付费的方式，使用馆内的所有体育设施。以圣弗朗西斯科·泽维尔大学为例，图书馆并非将自己定位于图书或期刊的借阅，而是将自身定位为学习和交流的平台，不同背景的学生或居民来此将有助于提升学生的各项能力，因而，图书馆的各项资源是对外开放的。

（三）学生的第二课堂

在中国的高校里，学生的学习主要是在课堂上完成，但在加拿大的高校，课堂的学习仅仅是老师对学生的引导，大量的学习任务是在课外完成的。因而，在加拿大，学生要想取得好成绩，单凭课堂学习是远远不够的，必须在课后完成老师所布置的作业，应对随时可能进行的小测验，这也是为什么所有的学生每学期最多选五门课的原因。为了保证学生在课后能够得到及时的指导，学校安排高年级的学生指导低年级的学生完成课后的阅读和作业，并要求学生必须修完一定的社会实践课程。课后的学习和社会实践课程的开设，可以视为加拿大高等教育的第二课堂，其在帮助学生完成学业和适应社会方面发挥着重要作用。反观中国的高校教育，学生的学习主要是在课堂上完成的，课后大量的时间和精力被浪费，这也导致了学生与社会的逐渐脱节。

二、加拿大高等教育理念的保障

为保障加拿大高等教育理念的实现，加拿大高校普遍拥有高度自主的办学权、多元化的经费来源、多样化的师资结构和灵活的考核机制，这为加拿大高等学校能够有效融入社会提供了制度、经费、师资和机制的保障。

（一）高度自主的办学权

根据加拿大联邦宪法和各省的相关法律规定，加拿大联邦政府仅负责印第安保留地或皇家土地居住儿童的教育，而各省和地区政府负责该省和地区教育领域的绝大多数工作，加拿大教育部长理事会负责各省之间的沟通和协调。然而，无论是联邦政府，还是各省和地区政府，除了为学校提供必要的政策和经费支持之外，对高等院校的管理却非常有限，学校日常的管理工作主要是由大学自己来完成，因此，加拿大的各高等院校拥有较大的自主办学权。这种高度自主的办学权，主要体现在自主选举管理层、自主聘任教职员工、自主开展国际教育与合作交流、自主招生和设置课程及学分等，它体现了国家与学校的不同分工。有限的国家权力有助于高等院校的自由和正常发展，“加拿大中央政府从来没有把致力于建设世界一流大学作为主要目标，却反而使各大学的进取心处于积极、正常的状态”[3]，为高等院校能够有效融入社会提供了制度上的保障。

（二）教育经费的多元化

加拿大的高等院校主要分为公立大学和私立大学两类，与私立大学单一的教育经费来源不同，公立大学的教育经费来源是多元化的。一是政府拨付的教育经费。省政府根据《高等院校办学法案》《章程》独立进行综合财务规划和预算，根据学校前两年的在校生人数拨付。二是学校的科研经费。联邦政府主要通过各种研究基金会为高校提供必要的科研经费。三是学生的学费。公立大学的学费要低于私立大学的学费，但公立大学之间的学费也并不完全相同。四是企业或私人的捐款，学校通过各种渠道与相关企业、社会机构和校友等联系，为学校募集必要的教育经费，政府对此并不进行限制。由此不难发现，政府、学生和社会是高校教育经费的三大来源，其中，政府拨款约占高校教育经费的“60%～65%”、学生的学费约占“20%～25%”、社会捐款约占“10%～15%”[4]。多元化的教育经费来源，使加拿大各高校能够在经济上保持相对的独立，不会为了获取必要的教育经费而背离自身的教育理念，换言之，多元化的教育经费来源为加拿大高等院校与社会之间的融合提供了经济保障。

（三）师资结构的多样化

与中国高等院校的师资结构相比，加拿大高等院校的师资结构呈现多样化的特点。在高校任教的教师，并不仅仅局限于具有高等学历的学者，也可以是在相关企业具有一定工作经验的人员，或者其他部门的专家和技术人员。“多样化”师资结构的最大优点，是为学生提供多样化的视角，使学生不仅能学到最新的理论知识，还能了解最新的社会和科技发展，并为学生有效地融入社会创造条件。加拿大高等院校倾向于多样化的师资结构，其背后的理念正是为了让学校与社会很好地融为一体。如若学校的师资结构过于单一化，学校要么陷入理论和逻辑的陷阱中无法自拔，要么沦为现实社会和科技发展的“刻录机”，而两者所导致的结果却相同，即使高校与社会的脱节。要避免此种情况，要保证高校既能关注社会和科技的最新发展，又能对其发展做出理论上的解释和指导，而解决这一问题最有效的方法就是从师资结构入手。既有理论知识又有工作经验的师资队伍可以为实现这一目标提供保障。

（四）灵活的考核机制

为了保障“融入社会”的教育理念得以实现，加拿大高等院校在宏观、中观和微观层面上都提供了保障，如果说制度和经费保障属于宏观层面，师资保障属于中观层面，那么，灵活的考核机制则属于微观层面。与加拿大其他高校一样，圣弗朗西斯科·泽维尔大学对学生的考核分为两部分：一是以“学分制”为核心的毕业考核，一般而言，本科生修满120个学分就可以获得学士学位，其中，核心课程占60～70个学分，主修课程占35～40个学分，选修课程占15～20个学分，且课程应涵盖文科和理科课程，文科的学生必须兼修理工科课程，而理工科的学生则必须兼修文科课程；二是以“成绩”为核心的课程考核，学生在每学期可根据自己的情况选修3～5门课，每门课的成绩主要包括平时成绩（包括课堂出勤、作业完成情况和回答问题情况）、小测验（每门课会在一学期进行4～5次小测验）和期末考试，学生要获得比较高的分数就必须在平时努力学习。灵活的考核机制为学生自主安排自己的学习和生活提供了可能，与国内学生不同，相当一部分加拿大学生都会为了赚取学费和生活费在大学期间暂时中断学业，这实际上是将社会的规则应用到学校，使学生能够在大学期间就能有效适应社会。

三、回归社会：加拿大高等教育对中国的启示

以圣弗朗西斯科·泽维尔大学为代表的加拿大高等学校，对于中国高等学校的启示是“回归社会”，如何缩短中国高校与社会需求之间的差距，将成为中国高校未来改革的主要目标。而这一改革任务的完成，需要从高校的理念、制度和师资等方面入手。

首先，强化服务社会的理念。作为社会整体的一部分，高等院校是通过向学生传授知识来服务社会的机构，而培养“面向世界、面向未来、面向现代化”的大学生是高校服务社会的重要体现。要完成这一任务，高校必须强化“服务社会”的理念，加强与社会的互动与沟通，否则，高校将成为异化于社会的机构。“服务社会”的理念，在高校管理中具体体现为对“人文精神”与“科学精神”的重视，前者是指“人类自觉弘扬人性与构建人格活动的一种意识反映与情怀流露”[5]，后者则是指“体现于科学知识、科学思想、科学方法中的一种观念、意识和态度”[6]。高校管理只有重视“人文精神”与“科学精神”的结合，才能不断强化高校与社会之间的联系，否则，高校将会与社会脱节。

其次，推进高校的“去行政化”。所谓高校的行政化，是指“以官僚科层制为基本特征的行政管理在大学管理中被泛化或滥用，即把大学当作行政机构来管理，把学术事务当作行政事务来管理”[7]，而“去行政化”则是消除行政权力在高校的滥用。具体来讲，高校的“去行政化”需要从政府与学校两个方面入手：对于政府而言，就是要转变政府职能以确保高校的办学自主权，政府不是高校管理活动的直接参与者，而是高校管理的制度和资金的提供者；对于高校自身而言，则是要协调好行政权力与学术权力之间的关系，合理划分两者的权力边界，最终实现教授治校的目标。如何让高校的“去行政化”由被动转为主动，其关键是将对高校的评估由“国家”转向“社会”，反之，高校的“去行政化”也是对高校“回归社会”的巩固与强化。

最后，加快高校师资结构的多样化进程。对于当代中国的高等院校而言，师资结构的“单一化”是所有高校面临的共同问题，这主要是由高校教师聘用制度的单一化所造成的。自20世纪90年代以来，政府和高校颁布了很多有关高校教师聘用制度改革的政策和措施，但这些改革措施并没有从根本上改变单一化的现状，“除了利益分配机制不断得到调整、收入差距明显拉大之外，高校教师聘用制度仍停留于相对单一的状态，并没有实质性的推进”[8]。多元化的高校教师聘用制度，造就了加拿大高等学校的多元化师资结构，而相对单一化的高校教师聘用制度，也形成了中国高校单一化的师资结构。例如，作为现代高校教师多元化聘用制度的重要组成部分，兼职教师制度在以加拿大和美国为代表的欧美高校中非常普遍，而在中国高校发展却相对缓慢。因而，如何切实、持续推进中国高校教师聘用制度的改革，是加快中国高等院校师资结构多元化进程的关键。

［1］宋吉鑫，张宏丽.加拿大高等教育自主开放式办学的启示［J］.沈阳师范大学学报：社会科学版，2011（5）：47-50.

［2］［古希腊］柏拉图.理想国［M］.北京：商务印书馆，2003.

［3］刘一彬.本土化与国际化的融合：加拿大高等教育发展的特点及其启示［J］.学术论坛，2010（6）：202-205.

［4］戴育滨.加拿大的大学治理模式探讨［J］.教育评论，2012（3）：153-155.

［5］胡银根.人文精神涵义等若干问题研究［J］.天津大学学报：社会科学版，2000（9）：226-230.

［6］曾冬梅，邱耕田.走向融合：新时代科学精神与人文精神的发展趋势［J］.学术界，2002(5)：60-68.

［7］钟秉林.关于大学“去行政化”几个重要问题的探析［J］.中国高等教育，2010（9）：4-6.

［8］高耀明.高校师资队伍建设的问题与对策［J］.教育发展研究，2009（23）：76-79.

（编辑申嫣平）

G649

A

1673-1808（2014）05-0076-03

2014-05-25

张燚（1982-），男，河南南阳人，中南民族大学马克思主义学院，副教授，博士，研究方向：当代中国政治。