新疆包虫病手术患者生存质量评估指标的初步构建

郭 敏，冉 博，赵 萍，邵英梅，李波霖，温 浩,

德尔菲法又称专家咨询法，是由调查者拟定调查表，按照规定程序通过函件征询专家意见，专家之间通过调查者的反馈材料匿名地交流意见。研究者就某个主题进行几轮函询征求专家的意见，直到专家组成员的意见趋于一致。目前，德尔菲法已成为预测及评价研究领域最常用的方法之一，使用此方法可以充分保证研制量表的可靠性[1]。

在2011年9月“第24届国际包虫病大会”上，卫生部疾控局阐述了我国包虫病形势的严峻性：高发区占国土面积的40%以上，全国有70余万名病人[2]。2010年新疆发病1 050例，死亡1例[3]。新疆作为一个农牧大区，包虫病在新疆的流行已有数十年的历史，严重影响居民的身心健康。研究包虫病手术患者生存质量，对制定健康教育策略具有重要的意义。

1 对象与方法

1.1研究对象 根据研究目的，按照代表性与权威性、学术专家与教育管理专家相结合的原则，选取专家18人，包括国际与国内知名的包虫病专家、包虫病临床及护理管理专家、心理医学专家及在高校从事生存质量相关领域研究的专家。

1.2研究方法 用德尔菲法筛选能够反映包虫病手术患者生存质量的指标。第一轮通过函询及问卷进行调查，由专家给每个指标打分并提出建议。然后分析第一轮问卷，根据专家打分情况及建议拟定下一轮调查问卷。

1.3指标体系的初步拟定及问卷设计 首先，通过查阅国内外文献和专家讨论，初步形成量表框架和条目，随后于2012年11月至2013年1月对包虫病住院手术患者进行问卷调查，对患者、患者家属及临床医生进行访谈并提取高频词汇，结合相关专家咨询，最终形成量表的评价指标体系草案。在专家填写函询表时，按照德尔菲法的要求，每轮咨询表均有详细的填写指南，每个指标的重要性分5个等级：非常重要(5分)、重要(4分)、一般(3分)、不重要(2分)、非常不重要(1分)，每位专家依据指标的重要性程度进行打分。

1.4统计学方法 用 Epidata 3.02 录入数据，采用SAS 9.1软件统计分析。计算专家积极系数、权威系数判断专家的权威性；计算各指标算术平均数、标准差、变异系数、协调系数，综合分析决定指标的去留和是否需要下一轮咨询。(1)专家的积极系数用问卷回收率表示;权威程度用权威系数(Cr)表示，Cr一般由两个因素决定：一个是专家对指标作出判断的依据，用判断系数Ca 表示；一个是专家对指标的熟悉程度，用熟悉程度系数Cs表示。专家权威程度为专家函询表中对指标的判断依据与熟悉程度之和的算术平均值，即Cr=(Ca+Cs)/2，指标赋值见表1、2。专家权威系数应在0～1间波动，数值越高说明专家对所咨询的问题越熟悉，一般认为权威系数>0.70可接受。(2)专家协调程度包括两部分：一是各项指标的变异系数，它说明某指标相对重要性的波动程度。变异系数越小协调程度就越高。一般认为变异系数若大于0.3，则可认为专家们对该指标的分歧较大，一致性较差。采取指标重要性得分均值≤3.5且变异系数≥0.3作为指标排除标准，同时结合专家意见决定指标是否排除。二是专家的协调系数，指全部专家对所有指标给出的评价意见是否存在较大分歧，用Kendall和谐系数表示。Kendall和谐系数的取值范围为0～1，取值越大，协调程度越好[4-5]。(3)用层次分析法计算指标权重。

表1 判断依据及其影响程度量化表

表2 专家对问题的熟悉程度系数

2 结 果

2.1专家基本情况 参与咨询的专家共18人，其中正高职称9位(50.0%)。年龄 30～60岁，工作10年以上者15人(83.3%)，从事专业涵盖包虫病、心理、护理、卫生经济、社会医学、流行病及卫生统计等领域。

2.2专家的积极系数 即专家咨询表的回收率。第一轮为100.0%；第二轮为94.4%。

2.3专家的权威程度 采用熟悉程度和判断依据量化表，先把专家对指标的判断依据和熟悉程度进行量化，再计算专家的权威程度。两轮的权威系数分别为0.83、0.85，大于 0.70；所有专家对本研究涉及到的权威程度比较高，结果可信，见表3。

表3 专家的权威程度

2.4专家意见的协调程度 经过两轮专家评估，量表的整体结构未变，专家对问卷的认可度较高，各维度得分除环境领域略低外，其余得分相对较高。一级指标的变异系数0.05～0.26之间，二级指标的变异系数0.05～0.21之间，均小于0.3。

本次研究第一轮专家的协调系数为0.33，第二轮专家的协调系数为0.41。

2.5评价指标体系构成 用层次分析法计算指标权重。采取指标重要性得分均值≤3.5且变异系数≥0.3作为指标排除标准，同时结合专家意见决定指标是否排除，最终确立评估指标。

2.5.1生理领域 因患包虫病身体的疼痛程度，不适感，疲乏程度，睡眠状况，食欲状况，恶心、呕吐现象，体重变化状况的权重分别为：0.061，0.061，0.008，0.008，0.008，0.008，0.017。

2.5.2心理领域 个体对包虫病的害怕程度，个体的消极感受，对治疗的信心，与主管医务人员的交流情况，个体对别人知道自己患病的介意程度，个体感觉自己成为家庭的负担的权重分别为：0.055，0.055，0.026，0.002，0.055，0.055。

2.5.3独立性领域 是否需要药物维持日常活动，个体感觉爬楼或走远路时体力不如从前，患病是否影响了个体的工作，患病后个体的工作能力，能否胜任家庭日常生活(比如洗衣、拖地等)的权重分别为：0.026，0.08，0.049，0.049，0.028。

2.5.4社会关系领域 与家人的关系，与朋友的关系，能否从家人那里得到精神支持，能否从家人那里得到物质支持，能否从朋友那里得到物质支持，能否从朋友那里得到精神支持，患病后家人的态度是否冷淡的权重分别为：0.012，0.012，0.024，0.024，0.024，0.024，0.012。

2.5.5环境领域 居住环境是否有安全保障(如饮水、饮食是否安全)，对个体经济条件的满意度，获取包虫病知识的机会，居住地是否容易得到好的医疗服务，个体居住地的满意程度(如交通、环境状况等)的权重分别为：0.016，0.011，0.038，0.016，0.023。

3 讨 论

本研究旨在形成一套专家认可度较高的包虫病手术患者生存质量综合评价量表。经过前期的相关研究和专家论证,将初步形成的评价指标草案利用德尔菲法进行评价,经过修改量表得到完善。

3.1德尔菲法在制定评价量表中的作用 德尔菲法是在20世纪40年代由O.赫尔姆和N.达尔克首创，经过N.J.戈尔登和兰德公司进一步发展而成。德尔菲法依据系统的程序，采用匿名发表意见的方式，即专家之间不得相互讨论，不发生横向关系，而只能与调查员联系，通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法，经过反复征询、归纳、修改，最后汇总成专家基本一致的看法，作为预测的结果。这种方法具有广泛的代表性，较为可靠。德尔菲法作为一种主观、定性的方法，不仅可以用于预测领域，而且可以广泛用于各种评价指标体系的建立和具体指标的确定过程[7]。为避免轮回周期过长及过分依赖专家，在专家填写咨询表之前，给专家一份草拟的量表及研究背景资料，以供专家填写咨询表时参考。同时，在第一轮专家咨询结束以后，及时整理、汇总专家意见，若有必要，在下一轮专家咨询时反馈给专家，以便专家参考。本研究选择的专家涉及包虫病有关的多项领域、工作5年以上、经验丰富，确保了咨询结果的可靠性。多专业的参与为量表内容的全面性及合理性奠定基础、减少偏倚。两轮咨询专家的积极系数分别为100%、94%，专家有效应答率较高；专家对这次咨询内容的权威系数为0.85，说明所有专家权威程度比较高，结果可信。

3.2评价指标的选择 根据专家意见及选择标准进行指标筛选。将评价指标体系分为一级指标、二级指标。一级指标包括生理、心理、独立性、社会关系、环境等5个部分，构成量表的基本框架，即从5个维度反映患者生存质量。在最后一轮专家函询中，多数专家认为这5个维度可操作性比较强，重要性得分均值4.35～4.94，均大于3.50, 能很好地反映患者生存质量；二级指标重要性得分均值4.29～4.94。通过第一轮专家咨询，量表的二级指标变为30项，其中多数专家认为“您因忍受疾病痛苦而感到焦虑吗”与“您因患病有消极感受吗”指标有重复，建议将前者删除；指标“患病后，从家人那里能得到您所需要的支持吗”及“患病后，当需要时您的朋友能依靠吗”阐述较笼统，应将其细分为精神、物质支持；指标“患病后，您的行动能力如何”及指标“患病后，您的生活能自理吗”说法较笼统，涉及面较广，应依据调查者想了解的内容进行详细阐述。多数专家认为“个体对住院费用的担心、个体对病情了解的积极程度、生病对工作或学习的注意力影响状况”指标可操作性较差，设计不合理，考虑将其删除。经过课题小组讨论，将“您因忍受疾病痛苦而感到焦虑吗、个体对住院费用的担心、个体对病情了解的积极程度、生病对工作或学习的注意力影响状况”指标删除，将“所需社会支持的满足程度”拆分为精神、物质支持，将指标“患病后，您的行动能力如何”修改为“患病后，您是否感觉爬楼或走远路时体力不如从前”。多数专家认为措辞不合理的指标，也进行了修改。在第二轮专家咨询过程中没有可增加及可删除的指标，部分指标措辞加以完善。

资料显示，在经过2至3轮的咨询协调后，误差控制得好，W一般在0.5的范围内波动[4]。两轮专家咨询的协调系数分别为0.33、0.41，且指标变异系数均小于0.30，说明专家协调性较好。

综上所述，本研究用德尔菲法初步建立了较科学、合理的新疆包虫病手术患者生存质量评估指标体系。在后续工作中将不断完善和改进，使其能全面系统地反映包虫病手术患者生存质量状况，为更好地评价临床治疗方案、制定有效的健康教育措施提供理论依据。

参考文献：

[1]Yuan QJ, Zong QJ, Shen HZ. Review of development and application of Delphi method in China[J]. J Mod Information, 2011,3(5): 3-7.(in Chinese)

袁勤俭,宗乾进,沈洪洲.德尔菲法在我国的发展及应用研究[J].现代情报,2011,31(5):3-7.

[2]Li XJ, Wang WM, Zhao L, et al. The prevalence conditions and prevention strategy of hydatid disease in Xinjiang[J]. Herbivore, 2012：47-52.(in Chinese)

李晓军,王文明,赵莉,等.新疆包虫病流行现状与防控对策[J].草食家畜,2012：47-52.

[3]Cao Y, Wen J, Zheng Q, et al. Analysis of epidemic situation of hydatidosis in Xinjiang in 2010[J]. Ningxia Med Univ, 2011, 33(8): 784-788.(in Chinese)

曹岩,温娟,郑强,等.2010年新疆包虫病流行状况分析[J].宁夏医科大学学报,2011,33(8):784-788.

[4]Yi J, Hu DY, Yang DX, et al. Application of Delphi method in screening influential factors of pulmonary tuberculosis[J]. Chin General Prac,2012,15(5A): 1492-1494. (in Chinese)

易静,胡代玉,杨德香,等.德尔菲法在肺结核发病影响因素筛选中的作用[J].中国全科医学,2012,15(5A):1492-1494.

[5]Yan CM, Zhao B, Pan D. Study of the evaluation scale of patients,perception on nursing service quality by Delphi method[J]. Chin Mod Nurs, 2009,15(18): 1705-1707. (in Chinese)

阎成美,赵璧,潘多.借鉴德尔菲法研制住院患者感知护理服务质量评价量表[J].中华现代护理杂志，2009,15(18):1705-1707.

[6]Xie H, Zhan SY, Kong LZ. The development of evaluation system about the organization and management of the comprehensive prevention and treatment demonstration sites of chronic diseases in our community[J]. Chin Rural Health Service Admin, 2002, 22(5): 31-34. (in Chinese)

谢虹,詹思延,孔灵芝.我国社区慢病综合防治示范点组织管理评价指标体系的建立[J].中国农村卫生事业管理,2002,22(5):31-34.

[7]Liang WN. Health management[M]. 2nded. Beijing: People,s Medical Publishing House, 2010: 52. (in Chinese)

梁万年.卫生事业管理学[M].2版.北京:人民卫生出版社,2010：52.