关于亨利·卡伯特·洛奇外交思想的思考

周余祥

（鲁东大学 历史文化学院，山东 烟台 264025）

关于亨利·卡伯特·洛奇外交思想的思考

周余祥

（鲁东大学 历史文化学院，山东 烟台 264025）

亨利·卡伯特·洛奇是美国历史上著名的政治家，其外交思想内容丰富，通过自己的“小圈子”有效地实践了其外交思想，这一方面说明以洛奇为首的共和党新生代已经成长起来了，另一方面说明，美国的外交思想的发展史已经进入一个大国崛起的新时期。

亨利·卡伯特·洛奇；外交思想；美国外交

美国是国家权力实行三权分立的国家，“美国宪法要求总统在条约的批准和驻外大使的任命方面寻求参议院的‘建议和同意’。这种安排赋予了参议院，尤其是其外交委员会在规划外交政策方面一个非常重要的角色。”这说明参议院外交委员会具有极其重要的地位，实际上“自从参议院外交委员会在1816年12月10日建立以来，它一直是美国外交政策的核心。”[1]1因此，笔者深入探讨和分析美国参议院外交委员会主席亨利·卡伯特·洛奇的外交思想可以进一步透视美国外交政策的走向，深入理解美国大国崛起时的外交思想。

一

在亨利·卡伯特·洛奇（Henry Cabot Lodge）全部的政治生涯（1880—1924）中，他始终是忠诚的共和党人，在1893—1924年一直当选参议院参议员，在1918—1924年担任共和党会议主席，并且曾经是国会多个委员会成员，例如，在1911—1913年担任临时议长，在第54—62届国会担任移民委员会主席，在第56—61届国会任职菲律宾委员会等[2]，在第66—68届国会担任参议院外交委员会主席（1919—1924）[1]106-107，与美国总统等政治人物相比，他站在历史的前台时间比较少，应该算是“幕后英雄”。但是以洛奇为首的“小圈子”有效地贯彻了洛奇的外交思想和政策。洛奇还被认为是“波士顿保守共和党人、后湾（Back Bay）地区财团的代言人”。[3]12例如，共和党人麦金莱总统及其政府有效地实践了洛奇的外交思想。以洛奇为首的“小圈子”——亨利·卡伯特·洛奇、布鲁克斯·亚当斯和马汉等极大地影响了麦金莱政府的外交政策，麦金莱政府外交政策某种程度上实践了洛奇等人制定的帝国宏伟目标。[4]71洛奇还利用自己在共和党内的人脉关系将当时还不出名的“小圈子”成员西奥多·罗斯福推荐进麦金莱政府，在海军部任助理部长。[5]137这不仅成为西奥多·罗斯福政治崛起的新舞台，而且是实践洛奇外交思想的舞台。在推动美西战争进程方面，“西奥多·罗斯福个人与洛奇商定了通过海军部推动战争进程的步骤。”[5]169正是洛奇的推动，加上西奥多·罗斯福自己的努力和天赐良机，西奥多·罗斯福登上了总统宝座。“小圈子”成员布鲁克斯·亚当斯是西奥多·罗斯福总统的顾问，马汉的思想得到西奥多·罗斯福总统的推崇和实践。最重要的是西奥多·罗斯福总统在遇到重大问题时往往要与洛奇进行交流，而且他们经常能够取得一致看法，[6]482-545这保证了洛奇外交思想的贯彻和实施。亨利·卡伯特·洛奇后来成为美国国会多数党领袖兼参议院外交委员会主席，这也有利于洛奇通过对美国政府施加影响来实践其外交思想。洛奇曾经担任参议院菲律宾委员会主席，这使得他的外交思想有了更广阔地用武之地，他非常正式地写信告知西奥多·罗斯福，说：“我现在已经获得了菲律宾的特别掌管权”。[5]478-479

二

亨利·卡伯特·洛奇外交思想的内容极其丰富，包括扩张主义思想、单边主义思想、现实主义思想和商业主义思想等。某种程度上说，洛奇是美国各种主流思潮的集大成者，其外交思想表现出继承性和创新性。洛奇的外交思想在美国历史发展中发挥了重要作用，在美国外交思想史上也起到了承前启后的作用。洛奇的外交思想为美国人指出了美国今后的扩张方向，引导了处在迷茫之中的扩张主义分子。一方面，洛奇的外交思想主张美国继续走传统领土扩张的老路，他认为自己的领土扩张遵循了《独立宣言》起草者杰斐逊的足迹；[7]270另一方面，洛奇的外交思想认为美国领土扩张是有限度的，美国应该占据对美国长远发展和国家安全具有重大战略意义的岛屿和属地，而不是持续地开拓广阔的殖民地。正如洛奇自己表述的那样：“本人否认支持美国进入无休止的占领殖民地的事业中去，我们在美国边界范围之内拥有本大陆最坚固的堡垒，但我们不能忽视外围工事的必要性。”[8]206洛奇的外交思想既主张领土有限扩张，又主张占据海外商业战略据点，某种程度上说，这开启了美国商业扩张的新时代。美国的贸易先行、政府保护尾随其后的传统商业扩张模式已经完成了历史使命，转变成美国国家政权力量为垄断资本家开拓海外市场，解决国内的生产过剩和资本主义长远发展的问题。在实现本国的商业利益方面，美国政府变得非常积极主动。美国政府单独提出“门户开放”政策就是最好的例证。洛奇的外交思想也反映出美国统治阶级已经把商业竞争作为大国崛起和争夺世界霸权的重要手段。此后，美国历届政府从没有放弃为本国的垄断资产阶级寻找市场和原料产地，商业利益遂成为影响美国外交政策的最重要的因素。为了商业利益，美国可以随时改变自己的外交政策，甚至可以动用一切国家力量来保卫其利益。正如美国学者沃尔特·拉塞尔·米德（Walter Russell Mead）所说：“美国的军队几乎已经驻扎在了世界每个大洲，海军在所有大洋纵横驰骋，陆军几乎在每个大洲都打过仗，外交关系不断地处于危机和动荡之中”。[9]27洛奇外交思想及其实践也推动和实现了门罗主义作为拉美“国际法”的地位。委内瑞拉事件之后，门罗主义得到英国的默许甚至一定程度上的支持，从此逐渐成为拉美国家和欧洲列强公开承认的“准则”。 洛奇外交思想中的美洲政策是“美洲是美洲人的美洲”思想的大发展，也是自1823年门罗咨文出台以来，对门罗主义充分的引申和发展，有效地实现了美国在美洲的霸权，为美国霸权的实施奠定坚实的基础，维护了美国在其“后院”的传统势力范围。直到2013年11月18日美国国务卿克里才宣布美国终结门罗主义。[10]

从洛奇外交思想的实践中可以看出，洛奇是一个地地道道的现实主义者。现实主义者的首要和终极目标是维护本国的国家利益，为此而不计手段，他们所倚重的是国家实力。因此，我们可以看到：洛奇的外交思想在具体实施过程中所采取的手段是不尽相同的，甚至出现了在不同阶段对同一事件采取不同对策的情况，其目的都是为了实现美国的既定战略目标。洛奇是一位“白人优越论”者，鄙视其他种族。但是为了美国的国家利益，洛奇也主张兼并非盎格鲁——撒克逊种族的古巴；后来，洛奇又改为支持将古巴变为美国的“保护国”。正是这种现实主义思想使得美国外交政策具有明显的延续性、继承性，美国自立国以来其外交政策表现为孤立主义、门罗主义和门户开放，在特定时期某一政策占据主导，但其目的都是为了维护美国的国家利益。正如中国学者华庆昭所说：“不管时代和形势怎样变化，美国以本国利益为目的，以‘天定命运’为旗帜的基本外交原则是不变的；以或增或减或扩大或缩小形式多样的孤立主义、门罗主义和门户开放为手段的基本外交政策是不变的。”[11]2洛奇的外交思想及其实践是美国大国崛起时代美国精英文化的产物，其中有两点值得注意。一方面，它反映出19世纪后半叶以来的“参议院主导”时代。正是以洛奇为首的参议院势力否决了伍德罗·威尔逊总统的国联盟约，从而使得19世纪美国外交决策的机制得以延续。因为根据美国联邦宪法只有参议院有权代表美国批准条约，而总统也有权否决他所不赞同的国会法令。另一方面，它反映了20世纪初美国海外扩张的潮流。洛奇的外交思想认为，美国应该占领具有战略地位的海外岛屿和属地，继承了美国的扩张传统。在一定程度上说，这些新占领的海外岛屿和属地提升了美国海外军事力量的反应能力，对美国在未来战争的胜利起了重要作用。

洛奇的外交思想也充分汲取了地缘政治学，重视地理因素，侧重地缘政策，充分运用政治、经济、文化等各方面的因素来操纵国际关系以维护美国的国家利益。洛奇支持美西战争一定程度上就是为了美国兼并夏威夷群岛和菲律宾群岛等海外战略要地，以使美国在亚太地区占据有利地位。美国发动美西战争就是利用了当时有利的国际环境。美国的支持者是“海军一流强国”英国；而西班牙的支持者不坚定，仅仅是德国蠢蠢欲动，但其海军实力有限。洛奇还善于从美国历史的渊源上为其外交思想极力辩护，每到关键时刻就举起华盛顿、杰斐逊和门罗的外交政策大旗，这也充分发挥了他的“学者”专长。洛奇的个性也决定了他会为美国的利益据理力争，奋斗至最后。

三

洛奇的外交思想及其实践在美国历史发展进程中起了重要作用：人们开始认识到海军在未来战争中的重要地位，美国的海军建设得到重视，海军实力迅速增强；美国有效地实施了其太平洋商业帝国计划，为美国资本主义的发展找到了广阔的市场，促进了美国经济的繁荣；美国将拉丁美洲彻底变为自己的“后院”，不允许其他列强染指拉美地区，为美国的长远发展奠定了坚定的基础。但是，洛奇的外交思想和实践中存在着极其浓厚的帝国主义时代的痕迹，表现出鲜明的侵略性、利己性和排他性。一切从美国的利益出发，为了实现美国长远的战略目标，美国外交在政策、方法和手段等方面，都表现出了极大的灵活性和务实性。单从这一点来看，共和党人洛奇的眼光确实比同时代的民主党人“远大”得多——围绕“国联问题”的争论可算作一个典型的事例。为了实现美国的既定战略目标和共和党的利益，以洛奇为首的共和党人采取种种手段拒绝了民主党人威尔逊总统的国际联盟。随着历史的发展，有的美国人认为洛奇的外交思想对美国的外交具有长远的指导意义。关于美国加入国际组织问题，洛奇主张美国加入国际组织后保持美国的“自由性”。细心的人们发现今天的联合国恰恰是洛奇外交思想所要求的。正如美国学者迈伦·马仕·约翰逊（Myron Marsh Johnson）所说：“联合国宪章真的类似洛奇方案而非威尔逊方案。洛奇方案包括不禁止美国使用联合国力量，并且也不禁止美国参加联合国力量。进一步说，该方案允许美国在危机来临时可自由决定对策，美国甚至可以抛开联合国力量。”[12]52自联合国成立以来，美国为了自身的利益，有时候以“联合国”旗号介入朝鲜战争，有时候抛开联合国直接发动伊拉克战争等。

总之，洛奇外交思想的形成及其在外交领域的实践，一方面充分说明以洛奇为首的共和党“新生代”已经成长起来，实现了共和党内的思想传承和权力交接。洛奇为首的“新生代”的基本信条是：美国应该抓住世界中心向西运动的趋势，努力地追求世界权力；美国国家的和平依赖于其强大的军事力量；美国国家的防御依赖于其占领具有战略地位的海外岛屿或海外领地；美国商业的繁荣依赖于其构建新型的太平洋商业帝国。另一方面说明，美国的外交思想的发展史已经进入一个大国崛起的新时期。美国在一战前后成为了资本主义世界大国，及时地调整外交政策，与其他列强进行有效的竞争，攫取世界战略资源被美国垄断资本集团视为当时最紧迫的任务。洛奇外交思想恰好适应了这一时代特征。洛奇外交思想及其实践是美国大国崛起时代的产物，代表了当时美国统治阶层的意志。洛奇的外交思想不仅有效地维护了美国的国家利益和大国地位，而且为美国未来的发展和扩张规划了长远蓝图，在美国外交思想发展史中占据了重要地位。

[1]105thCongress, 2d Session, Committee on Foreign Relations, United States Senate, 1816-2000, Millenium Edition, Document No.105-28, Washington: U.S. Government Printing Office, 2000.

[2]Lodge, Henry Cabot, (1850-1924) [EB/OL]. http://bioguide.congress.gov/scr ipts/biodisplay.pl?index=L000393, 2014-3-8.

[3]Robert H. Ferrell. The Presidency of Calvin Coolidge[M]. Lawrence: University Press of Kansas, 1998.

[4]Gerald K. Haines and J. Samuel Walker. American Foreign Relations: A Historiographical Review[M]. Westport: Greenwood Press, 1981.

[5]Margaret Leech. In the Days of McKinley[M]. New York: Harper & Brothers, 1959.

[6]Theodore Roosevelt, Henry Cabot Lodge. Selections from the Correspondence of Theodore Roosevelt and Henry Cabot Lodge, 1884-1918[M]. New York: Charles Scribner’s Sons, 1925.

[7]Merril D. Peterson. The Jefferson Image in the American Mind[M]. New York: Oxford University Press, 1962.

[8]Julius William Pratt. Expansionists of 1898: the Acquistion of Hawaii and the Spanish Islands[M]. Chicago: Quadrangle, 1964.

[9][美]沃尔特·拉塞尔·米德. 美国外交政策及其如何影响了世界[M]. 曹化银译. 北京：中信出版社，2003.

[10]克里称“门罗主义”终结对古政策应有创造性[EB/OL]. http://world.canka oxiaoxi.com/2013/1120/304687.shtml, 2014-2-20.

[11]华庆昭. 从雅尔塔到板门店——美国与中、苏、英:一九四五至一九五三[M].北京：中国社会科学出版社，1992.

[12]Myron Marsh Johnson. The League: A Review of American Foreign Policy from 1914 to 1946[M]. Boston: House of Edinboro, 1946.

（责任编辑：苏红霞 校对：李俊丹）

K712.5

A

1673-2030(2014)03-0104-03

2014-02-15

周余祥（1981—），男，山东潍坊人，鲁东大学历史文化学院讲师，鲁东大学美国研究所研究人员，历史学博士。