柏拉图《理想国》的“理式”“艺术教育”与“灵感说”

孟庆雷，梁智博

(河北师范大学 文学院，河北 石家庄 050000)

柏拉图是古希腊时期伟大的哲学家，为西方文化的发展奠定了不可小视的哲学基础，对文艺理论的研究产生了深远的影响。其徒亚里士多德继承和发展了他的哲学理论体系，成为西方继苏格拉底、柏拉图后又一伟大的哲学尊师，使西方哲学的发展达到一个新的鼎盛时期。从这一时期的西方文论发展来看，对比我国魏晋时期文论的发展，有许多相似的观点，当然又有所不同，“汉末魏晋六朝是中国政治上最混乱，社会上最痛苦的时代，然而却是精神上极自由、极解放，最富于智慧、最浓于热情的一个时代，因此也是最富有艺术精神的一个时代”[1]，在我国古代这样一个文学相对自觉，人逐渐觉醒的时代，许多观点值得思考。在认真比较总结之后促进现代文论的发展，并将更多的概念赋予新的时代意义。

一、“理式”——构建理想国度的蓝图

柏拉图在《理想国》中提出“理式”这一哲学范畴(形而上学)，并逐步建立了以“理式”为核心的哲学体系。他认为人间的所有物品都是模仿“理式”而来的，“我们经常用一个理式来统摄杂多的同名的个别事物，每一类杂多的个别事物各有一个理式”[2]，所谓“理式”，是作为事物的典范和标准先验存在的，而艺术只是“影子的影子”，模仿的模仿，与真理相隔三层。柏拉图是浪漫的，他从自身精神世界出发，构想出一个超乎现实世界的“理想国”的模型，一个国家、一种政治制度，一份精神理想影响着西方哲学体系，新柏拉图学派，黑格尔正是对他这一理论的继承和发展。

在柏拉图看来这个先验的“理式”世界超越于客观世界，他否定客观世界的真实性，带有一定的唯心主义色彩，他完全按照自己对世界的认识勾勒出符合等级制度发展的政治纲领、社会形态，表现出一种文艺性的虚构。

柏拉图出生于雅典衰落时期，在多年的战争中长大，统治阶级分崩离析，党派间不断的斗争，政治制度混乱无章，善恶不分。因此，他极其强烈地希望建立有序的城邦政治体系。他指出理想的国度应有严谨的社会分工(保卫者和工艺)以满足不同人的物质生活需求，认为生产者、保卫者和统治者三个社会阶层组成国家结构，三个阶层的人应各司其职，为城邦的建设、正义、和谐作贡献。“城邦就是在分工的基础上，有统治者、辅助者和农民及其他技工组成的共同体”[3]。并指出国家应具备智慧、勇敢、节制和正义四种德性，正义是最高德行，调节其它三种德行的发展，强调个人正义的重要性，能够对人的理智、激情和欲望进行有效的调节，为整个国家的正义奠定基础，个人便是国家的扩大。他还主张公有制，讨论“真、善、美”，认为“善”是一种最高的理念，这和我们今天在社会文明建设和政治纲领建设领域所追求的“和谐社会”，“民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定团结、人与自然和谐相处”，具有一定的契合性，证明这一丰富的精神领域设想具有一定的可实施性。正如恩格斯所说：“在希腊哲学的多种多样的形式中，差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽。”他指出“我们的立法不是为城邦任何一个阶级的特殊幸福，而是为了造成全国作为一个整体的幸福。它运用说服或强制，使全体公民彼此协调和谐，使他们把各自能向集体提供的利益让大家分享。”[4]他还十分重视国家教育制度的建立，以及教育的实践性。

柏拉图为建立理想国，十分重视文艺的社会功用，认为文艺“不仅能引起快感，而且对于国家和人生都有效用”[5]，对于培养正义的人格以及正义的城邦有积极作用，是理想城邦中不可缺少的一部分。我国古代文论中，儒家学说影响深远，儒学的创始人孔子所处的春秋时期，社会急剧动荡，战争残酷、民不聊生，使得他的思想体系围绕着如何建立和维护合理的等级制度而展开，“仁”“礼”“义”的思想，具有重要的社会功用性，对社会、国家建设具有重要意义。到魏晋时期，战乱不断，朝不保夕，但文学进入了自觉时期，重视人的觉醒，文论家转向对文学本体论研究，注重文学作品自身的形式、辞采特点以及作家自身情感的宣泄，如陆机的“诗缘情而绮靡”，但陆机的《文赋》对文学的社会性仍具有儒家观点，其书最后写道：“济文武于将坠，宣风声于不泯。涂无远而不弥，理无微而弗纶。配沾润于云雨，象变化乎鬼神。被金石而德广，流管弦而日新。”可见，陆机对文学具有“济文武，宣风声”的政治与社会作用是认同的。历代文人心中都存在着理想国度的蓝图，在战乱时期尤为强烈，这种巨大的精神力量，不断推动着文化、社会、国家健康、繁荣地发展。

柏拉图的理想国度在当今世界里仍有积极意义，“理式”世界里是超乎于现实世界而存在的，是由神创造的真理，人们尊重和信仰这份神赋的真理，为之不断地去追寻和实现，形成维护其社会政治制度的伟大精神力量，这种巨大的政治理想一旦成为现实，将对国民的素质的提高，国家制度的建设起到一定的推动作用。

二、“艺术教育”——政治理想

《理想国》的中心思想是塑造人、培育人，维护其社会制度，城邦的利益。柏拉图认为一个理想国家的建立，离不开个人德行的培养，“一个人变好还是变坏，这关系是非常重大的，所以一个人不应该受名誉，金钱和地位的诱惑，乃至于受诗的诱惑，去忽视正义和其他德行”，[6]在个人德行中最重要的是正义性的培养，他指出正义性能够调节人的理智，控制激情，克制欲望。他教育人们“遇到灾祸，最好尽量镇静，不用伤心，因为这类事变是祸是福还不可知，悲哀并无补于事，尘世的人事也值不得看得太严重，而且悲哀对于当前情境迫切需要做的事是有妨碍的”。[7]而且柏拉图更注重文艺的社会功能，要求文艺应对人生和国家有效用。他认为，诗人为讨好迎合群众，去摹仿相对容易摹仿的激动情感，也就是人性中的非理性的部分，低劣的部分，是对理性的严重摧残，因此他将诗人驱逐出一个政治修明的理想城邦。

关于文学艺术与政治这一话题，我国古代儒家思想极为重视文艺的社会功用性，巩固其统治阶级地位，认为文艺作品应“发乎情，止乎礼义”， “诗言志”的提出，也是强调从其社会、生活实用功能出发的，朱自清指出：“言志不出于讽与颂。”“讽”与“颂”即是围绕着政治、外交、社会、文教等方面。魏晋的陆机一再强调“缘情”的同时，也表明了这一“缘情”只是文学发生的一种动机，因情感而作，并有感而发，但并不脱离政治礼义。陆机在《文赋》中提出五点审美原则：应、和、悲、雅、艳。“雅”充分说明他对诗缘情但却“止乎礼义”的重视。“虽区分之在兹，亦禁邪而制放”，他对情感的表达，并非放任不羁，而是处处有所节制，遵从“雅”的规范。可见文艺与政治是不可分离的，应用辩证观点去看待这一话题。

文艺与政治的关系是理论和现实的关系，马克思主义的基础与上层建设的关系，在当下则关系到社会主义和谐社会的建设和发展。我们应采取辩证的观点看待这一问题，不能过分强调文艺从属于政治，“文艺为人民服务”“文艺为政治服务”，应正视文艺自身发展的独立性、本体性特征，并看到其在社会历史大背景下的影响作用。艺术创作活动应树立正确的世界观、人生观、价值观，德艺双馨，注重艺术本身开拓创新的同时，也要与政治文明，社会发展相适应。近几年网络流行的梨花体、羊羔体文学盛行，开创了一种新形势的文学模式，但这个问题受到广泛地质疑，文学逐渐趋近通俗甚至低俗，大量迎合广大群众的口味，艺术性降低的同时也影响了社会文明发展的进程，有待深刻反思。

三、“灵感”——天地合一

“灵感”问题来源于《伊安篇》，所谓灵感，即诗人的灵感来源于诗神，是一种神明的启示，神力的驱遣，“诗神就像这块磁石，她首先给人灵感，得到这灵感的人们又把它传递给旁人，神驱遣人心朝神意要他们走的那个方向走，使人们一个接着一个悬在一起”，[8]这种带有神秘色彩的诏语，由神凭附，失去理智，达到一种迷狂状态，不可名状，带有感染力，并且能够激发诗人的创造力。柏拉图受到了原始宗教的影响，将灵魂和肉体分离，结合“理式”的概念，即神赋的至高真理，一切事物的抽象典范，认为“理式”普遍的存在于万物与人的灵魂之中，神明将其唤醒，赋予肉体伟大的力量。后世的新柏拉图主义，更为极端的倾向于去贬低肉体、崇尚灵魂，奥古斯丁极为典型，他将柏拉图的心身二元论融入诸多基督教思想，他把肉体与灵魂割裂开来，又把灵魂与他人割裂开，导致了人本身的独特性丧失，对人的社会历史性，人与人之间关系性的忽视。

魏晋时期的陆机对于艺术想象与灵感问题，也做出了相应的解释，在他看来艺术作品的创作不是主体的一种机械式过程，《文赋》指出：“伫中区以玄览，颐情志于典坟。遵四时以叹逝，瞻万物而思纷，悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。心懔懔以怀霜，志眇眇而临云。咏世德之骏烈，诵先人之清芬。游文章之林府，嘉丽藻之彬彬。慨投篇而援笔，聊宜之乎斯文。”“体有万殊，物无一量，纷纭挥霍，形难为状。”这里说明主体由物生情，再用文辞加以描绘，表达意念的整个过程，充满了不可知性，从外在事物到文章内容本身，变化万千，拥有各种可能性，这种构思的过程，充满主体的“想象”，它驰骋于构思的整个阶段。所谓“收视反听”，就是一种排除外界干扰，将全部情感意念高度集中的状态，因为想象，创作主体能够“精骛八级，心游万仞”，去突破空间和时间的限制，自由游历于天地万物之间。关于艺术灵感是与艺术想象紧密相连的，陆机强调作文应以想象、灵感为中心。“艺术灵感”，他指出“若夫应感之会，通塞之纪，来不可遏，去不可止。藏若景灭，行犹响起。方天机之骏利，夫何纷而不理。思风发于胸臆，言泉流于唇齿。”“虽兹物之在我，非余力之所戮。故时抚空怀而自惋，吾未识夫开塞之所由。”，其中“应感”指灵感的冲动，而“通塞”即是说灵感的有无，从“应感”到“通塞”的灵感现象，不可知，无法把握，陆机重视灵感问题，认为好的创作应善于抓住某一时机灵感的涌现。最后他更进一步指出灵感的来否，主要取决于“天机”，带有一定的神秘色彩，人自己不能去把握的。陆机对于文学构思这一阶段所强调的想象、灵感，是充分以作为文学创作的主体人的心灵为中心，与外界事物相感应，达到一种心灵的契合。与柏拉图相比，陆机则强调了主体的更多能动性，自身用心去不断提升，心灵的广阔与强大，最后达到与天地合一的境界，创造出源于自然又超越于自然的文艺作品，“罄澄心以凝思，眇众虑而为言。笼天地于行内，挫万物于笔端”。

参考文献：

〔1〕 宗白华.美学散步[M].上海：上海人民出版社，2011.

〔2〕 朱光潜译.柏拉图文艺对话集[M].合肥：安徽教育出版社,2007.

〔3〕 伍彝甫,胡经之.西方文艺理论名著选编[M].北京：北京大学出版社，2011.

〔4〕 张少康.文赋集释[M].北京：人民文学出版社，2002.

〔5〕 陆机.文赋集释[M].北京：人民文学出版社，2002.