大学生人际交往与人格特质*

武雪姣李彬彬刘灵芝王晓一

人格特点是影响人际交往的重要因素［1］。积极的人格特质和良好的人际关系对大学生心理健康有重要意义，一般来说，具有积极人格特质的大学生心态更积极、处事更乐观，能更融洽、更愉快的和他人相处。本研究旨在明确大学生人际交往的状况并探索人格特质对人际关系的影响，为人际交往产生的心理问题诊断及学校的心理健康教育提供一定依据和相关参考。

1 对象与方法

1．1 对象选取唐山市300名在校大学生发放问卷，有效问卷281份(93．67%)。

1．2 方法

1．2．1 卡特尔16种人格特质因素问卷(16PF)该问卷首先由美国卡特尔(R．B．Cattell)教授编制，16PF测验是目前世界上公认的具有高效度和信度的人格测量工具。共有187个题目，包含16种人格因素:A乐群性;B聪慧性;C稳定性;E恃强性;F兴奋性;G有恒性;H敢为性;I敏感性;L怀疑性;M幻想性;N世故性;O忧虑性;Q1实验性;Q2独立性;Q3自律性;Q4紧张性。

1．2．2 大学生人际交往综合诊断量表该量表共包含28题，分别从交谈方面、交际方面、待人接物方面、与异性交往方面4个维度考察人际交往存在的困扰程度。该量表的Cronbach α信度系数为0．86，具有较好的结构效度。

1．3 统计处理采用SPSS 17．0统计软件进行t检验、方差分析、相关分析。

2 结果

2．1 大学生人际交往状况差异比较不同性别大学生在人际交往困扰总分和交谈、待人接物、与异性交往三因子上差异不具有显著性，但交际困扰因子上女生(n=150)(3．33±1．70)高于男生(n=131)(2．87±1．76)，差异有显著性(t=4．863，P＜0．05)。不同家庭收入大学生在人际交往困扰各因子和人际总分上差异无显著性。

不同专业大学生人际困扰总分及接人待物、与异性交往的困扰差异有显著性，经事后多重比较发现在待人接物困扰因子上，文科高于医学专业;在与异性交往方面，理科得分高于医学专业大学生;在人际总分上，医学专业显著低于理科专业和文科专业大学生，见表1。

表1 不同专业唐山市大学生人际交往困扰差异比较(±s)

表1 不同专业唐山市大学生人际交往困扰差异比较(±s)

注:*P＜0．05，＊＊P＜0．01，＊＊＊P＜0．001，下同

多重比较交谈方面行为困扰程度11．31±4．4911．39±5．329．68±5．811．8030．项目理科(n=91)文科(n=79)医学(n=111)FP 167交际方面困扰程度3．29±1．643．19±1．832．84±1．740．5070．603待人接物困扰程度3．15±1．5493．24±1．582．99±1．994．3220．014*②＞③与异性交往困扰程度2．11±1．472．43±1．531．78±1．504．1910．016*①＞③人际总分2．76±1．632．53±1．742．06±1．843．3400．037*①＞③②＞③

2．2 大学生人格特质与人际交往困扰的相关分析人格特质与人际交往困扰的总分及各因子存在不同程度相关性。由表2可见，大学生人际交往困扰整体水平与B聪慧性、C稳定性、E恃强性、F兴奋性、G有恒性、H敢为性、Q3自律性呈显著负相关(P＜0．01)，与M幻想性负相关(P＜0．05);与L怀疑性、O忧虑性、Q4紧张性呈现正相关(P＜0．01)。

表2 大学生人格特质与人际交往困扰相关(r)

3 讨论

3．1 大学生人际交往状况分析研究发现女生的交际困扰得分高于男生，且超过理论中值3分，表明女生在社交及交友方面存在中度交际困扰。与男生相比女生更容易出现需要朋友、想和朋友在一起，但又不太善于创造条件积极主动地寻找知心朋友的状况。这可能与东方传统文化的影响有关。女生继承含蓄内敛的传统性格使其在社交时不够积极，寻找被他人接纳的突破口，常处于被动地位。而男生大胆、勇敢、心胸开阔的传统性格常使其更易融入社交活动，呈现更积极的交友状态。

本研究显示理、文、医科大学生人际交往困扰状况不同。在待人接物、与异性交往困扰因子上，医学专业大学生显著好于理科和文科专业大学生。医学专业大学生对环境的适应性强，敢于承担责任，真诚热情，能够更好地把握对异性同学的态度，能大方自然地与他们交往。这可能与不同专业学习过程中培养的思维方式不同有关。理科生在学习时较多运用逻辑思维，文科生较多运用发散思维，而医学生在学习思维上并没有偏重，常综合运用这两种思维，且长期的专业学习过程中，培养了医学专业学生认真、缜密、细腻的处世态度与行为方式，看待和解决问题时，既不过于理性，又不过于感性。因此在相同的问题解决能力下，医学生更容易解决人际交往困扰。可见，专业特点不仅影响到他们的智力结构，也影响到他们的非智力结构［2］。

有研究表明大学生人际交往受经济状况影响［3-6］，但本研究显示不同家庭收入大学生的人际交往困扰不存在显著性差异，这与魏颖［7］的研究结果存在一致性。这可能是因为社会快速进步、文明高度发展，我国家庭生活条件普遍提升，加之大学生自身素质普遍提高等因素，在一定程度上削减了家庭经济不同造成的差异。

3．2 大学生人格特质与人际交往困扰关系分析大学生人格特质与人际交往困扰相关分析结果显示，人格因素中除A乐群性、I敏感性、N世故性、Q1实验性、Q2独立性外，其他11项人格因素都与人际困扰总分呈显著性相关，这与魏颖［7］的“人格因素中除Q1实验性外，其他15项人格因素都与人际总分和因子呈显著相关”的研究结果有所不同。这依然可以证明这些人格的不同表现程度对大学生人际交往状况有很大的影响，人格对大学生人际交往的作用不可低估。

［1］ 王瑶．大学生人际交往小组辅导策略探析［J］．中国学校卫生，2004，25(2):148-150

［2］ 谢晶，张厚粲．大学生人际交往效能感研究［J］．心理研究，2008，1(6):67-71

［3］ 冯宗侠．大学生人际交往能力现状调查研究［J］．北京理工大学学报:社会科学版，2004，6(4):57-59

［4］ 李海星．大学贫困生心理健康状况的调查分析［J］．中国健康心理学杂志，2001，9(6):424-425

［5］ 余圣陶．高校特困学生人格特征［J］．研究临床心身疾病杂志，2007，13(6):522-524

［6］ 邵贵平．贫困大学生社会支持和应对方式与心理健康的相关研究［J］．中国健康心理学杂志，2006，14(3)295-296

［7］ 魏颖．大学生人际交往与人格的相关研究［D］．呼和浩特:内蒙古师范大学，2007