多位点护理干预对于晚期肺癌热疗增效的临床观察

胡新彦 刘纯一 王晓翔 徐立霞 王玉栋 姜达

屡见报道，经大量的临床研究证实护理干预可增加热疗的疗效，经过多年临床实践摸索结合国内外各种护理实践经验，我们总结出多位点护理模式进行肺癌晚期热疗的护理干预，证实此护理干预模式效果较为理想。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年9月至2013年12月期间于河北省医科大学第四医院住院治疗的晚期肺癌患者216例，男111例，女105例;年龄42～81岁，平均60.7岁。根据住院顺序随机分为观察组与对照组，每组108例。2组患者均神智清楚能配合临床护理，2组患者在性别比、年龄、教育程度、病情程度等方面差异均无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 对照组:常规护理流程进行功能护理，重在对症护理，不介入患者的生活及心理，即为对症护理。

1.2.2 观察组:根据既往多年的热疗经验，在各个主要环节进行积极的护理干预，多位点的护理模式包括热疗前后的心理护理、生理护理，以及热疗过程中的病生理护理，热疗后的生活护理等多个层面及位点，充分发挥医务人员及病患陪属的能动性，从根本上改变患者的世界观及应对疾病的态度，务求由内而外的配合护理干预及治疗的全程。这也是护理干预能够顺利进行的基础。

1.2.3 多位点护理干预的主旨内容:①护理干预纲领及计划书:护理着眼于全程的平顺进行，因此目的性贯穿全程，从热疗前准备到热疗后处理多个角度及位点的时机及流程制定成计划书，一式四份，医生、护士、家属、患者分别有各自的表格及配合方案，在各个时空点明了各自的职责及行动方案。②肺癌热疗的病生理干预:高温热疗扰乱患者的内环境出现各种的生理失调，需要各个关键点的医学专业护理，其中主要的是液体治疗［3］。液体疗法在热疗中的地位举足轻重，可以迅速纠正患者的体液丧失，稳定内环境。③心身双重护理:个性化的护理模式包括身心两个方面，片面强调一方都不利于疾病的向愈，因此针对个人体质结合病情进行身体护理的同时积极进行心理的引导，心理护理重在沟通而不是劝慰，根据各时间点的心理状态适时进行精神疏导及建设性沟通［1］。④膳食干预:根据患者能否进食采取肠内营养及肠外营养干预，对于能进食的患者，由于放化疗甚至热疗后食欲低下，辅助应用健脾消食类的中成药的同时改变菜色及口味，使得患者保证足够的营养供给，这对于晚期肺癌患者非常关键，这决定着患者治疗的疗效及治疗后的生活质量，不能进食的患者，科学全面的肠外营养，均衡的维生素及电解质供给尤为关键，预防肠外营养并发症也是护理干预的重点。

1.3 观察标准

1.3.1 癌胚抗原(CEA)正常参考值:血清 ＜3.4 ng/ml。

1.3.2 客观疗效:按世界卫生组织(WHO)实体瘤疗效评价标准［2］分为“完全缓解(cR)、部分缓解(PR)、微效(MR)、稳定(SD)和进展(PD)。客观有效率(OR)=CR+PR。

1.3.3 晚期肺癌患者热疗前后依据Karnofsky(卡氏评分，KPS，百分法)［3］判断生存质量(总共 100 分):评分提高或降低均≥10分提示生存质量提高或降低;评分＜l0分提示生存质量无明显变化。

1.3.4 临床受益率:MR及以上为临床受益，MR及以上例数/受试例数=临床受益率。

1.4 统计学分析 应用SSPS 17.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者生存质量(Karnofasky)比较 观察组患者的生存质量较对照组高，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 2组患者生存质量(Karnofasky)比较n=108，±s

表1 2组患者生存质量(Karnofasky)比较n=108，±s

组别 治疗前 治疗后观察组64.36 ±5.52 79.24 ±4.43对照组 52.41 ±6.74 60.58 ±4.56 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.22组患者客观疗效(CR+PR/ORR)及受益率情况对照 观察组患者的客观疗效及临床受益率均好于对照组(P＜0.05)。见表2。

表2 2组患者客观疗效(CR+PR/0RR)及受益率情况对照n=108，例

2.3 2组患者热疗后2周CEA情况比较 CEA虽然观察组降低例数多于对照组，但差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 2组患者热疗后2周CEA情况比较 n=108，例

3 讨论

肺癌是目前世界上最常见的恶性肿瘤，其发病率逐年增高。在我国城市中首位恶性肿瘤就是肺癌，在村镇人口发病率则居第4位，造成了巨大的社会及医疗负担。其中占肺癌类型75%～80%的小细胞肺癌，其首选的治疗手段为手术，然而因为肺癌的早期诊断受到医疗水平的局限，中晚期肺癌患者70% ～80%。肺癌患者晚期生存质量低下，体质差，放化疗后免疫力更为低下，热疗是世界公认的治疗癌瘤的绿色疗法，肿瘤热疗是指通过物理方法，包括高频电磁波、超声波、内生场等加热组织，使之达到杀灭肿瘤细胞的温度的一种治疗恶性肿瘤的方法。它常与放、化疗联合应用以提高治疗效果。其被证实能诱导癌细胞的凋亡，增加放化疗的敏感性，并可增加化疗药的有效浓度，同时降低了耐药出现后的药物剂量，国内外研究显示辅助热疗可比单独应用化疗药物引起更多癌细胞的凋亡，甚至当患者体质差，不能耐受高剂量化疗药物时，热疗联合小浓度的化疗药物也能收到不错的治疗效果，此疗法效果可靠，适宜于自身耐受性差的患者，热疗被证实能明显的缓解患者全身癌转移后的癌痛，因此其被称为抑制癌细胞多发转移的一种良好的治疗方法［4］。与此同时其被证实是一种有效的增加放化疗的敏感性且可减小放疗剂量的方法［5］。国内外相关研究的出热疗是晚期肺癌减轻痛苦的良好选择［6－10］。

多位点护理干预经临床验证其能明显改善患者的生存质量，使患者临床受益，但限于研究时间短，例数有限，甄选的病例往往是体质尚可，能够接受热疗的患者，但临床上中晚期的很多患者在后期已经属于恶液质状态，无论从精神还是身体都处于崩溃的边缘，由于肿瘤致死温度的临界点在41℃ ～43℃［11］，热疗多数设定为44℃，部分患者不能耐受热疗的高温，或者中途停止而不能顺利进行而限制了其临床应用。因此患者热疗前的综合评估及热疗的适应症的把握需要进一步深入研究以期安全而有效，并使热疗的体系能够日臻完善。

1 刘付东.心理行为干预在肿瘤射频 热疗中的应用.护理研究，2007，21:1367-1368.

2 谢忠，黄钢，银正民，等.认知行为干预疗法控制晚期癌痛的临床研究.中国自然医学杂志，2002，4:5281.

3 http://wenku.baidu.com/view/6bf44a14c5da50e2524d7fa9.html.

4 黄培，周菊英.热疗在肿瘤治疗中的研究进展.现代肿瘤医学，2010，18:1460-1462.

5 陈洪雷，张苗，王雅杰，等.热疗的放射增敏作用及生物学机制研究进展.中华放射医学与防护杂志，2004，24:481-483.

6 王颖.浅谈临床肿瘤热疗中若干问题.中华放射肿瘤学杂志，2004，13:25-26.

7 刘雨声，邓小虹.肿瘤热疗的研究.现代医生，2008，46:64-66.

8 Hu RL，Ma SL，Li H，et al.Effect of magnetic fluid hyperthermia on lung cancer nodules in a murine model.Oncology letters.2011，2:1161.

9 Hou DY，Maruyama Y.Enhanced killing of human small-cell-lung-cancer by hyperthermia and indium-III-bleomycin complex.Journal of surgical oncology，1990，44:5-9.

10 Sekins KM，Leeper DB，Hoffman JK，et al.Feasibility of lung cancer hyperthermia using breathable perfluorochemical(PFC)liquids.Part II:Ultrasound hyperthermia.International Journal of Hyperthermia，2004，20:278-299.

11 Jens Overgaard.Effect of hyperthermia on malignant cells in vivo:A review and a hypothesis.Cancer，1977，39:2637-2646.