在科研与教学之间：试论高校青年教师的学术困境*

●钟海燕 刘举

在科研与教学之间：试论高校青年教师的学术困境*

●钟海燕 刘举

高校青年教师面临着生活、科研、教学等多重生存压力，目前的考核机制和学术环境都不利于他们的健康成长。特别是学术界的市场化、行政化取向严重污染了学术环境，有失偏颇的考核评价体系和物化的科研激励机制引发了青年学者的学术不端行为，科研与教学成了他们谋生的手段。一元化的评价制度严重束缚了青年学者的个性化发展和学术自由精神，使学术振兴任重道远。因此，必须改革学术评价体系，为科研松绑，为青年学者创造宽松自由的发展环境。当前中国高校要形成独特的办学思路就必须坚持学术独立，一方面与青年教师形成平等和谐的合作关系，形成多元化、长效化评价体系；另一方面加快教学与科研的均衡发展。

高校青年教师；评价体系；学术自由；均衡发展

近一百年前，西方著名学者韦伯在其《学术作为一种志业》的讲演中提到了“学者与教师的难以得兼”问题。他说：“每位受到召唤、有志从事学术工作的年轻人，都必须清楚地认识到他所肩负的双重重任。即不仅需要具备学者的资格，还必须能够做一位好老师；而这两个条件并不一定全然吻合。一个人可能是十分杰出的学者，同时却是一位糟糕透顶的老师。”[1]细细品来，韦伯的认识仍没有过时，如何兼顾教学与科研也是今天高校青年教师必须面对的重要难题。特别是2000年以来，高校的扩招也使青年教师的数量急剧增加，占到高校教师总量的半数以上。青年教师比重大不但使他们面临着激烈的职业竞争压力，低收入也使他们的生活十分窘迫。此外，新世纪以来，很多高校强调以科研立校，过度向科研倾斜不利于教学与科研的均衡发展。因此，在如此重压之下，高校青年教师如何能突破层层不利限制并实现个人学术生命的健康发展，着实令人堪忧。

一、高校青年教师的多重生存环境

生活压力是高校青年教师的第一道坎。总体上看，虽然全国高校教师收入大幅提升，但青年教师工资提升幅度却不大，仍然普遍较低，很多地区的高校教师不如中学教师或企业职员工资高。在同行业之内，讲师与副教授、教授之间的收入差距更大。其次，青年教师的开销较大，除去还房贷、养孩子、赡养老人、家庭日常生活开销外，可以说是已经捉襟见肘。为此，有些青年教师不得不增加课时量、去校外代课或者做其他兼职业务等途径来补贴家用。在学校里，与具有教授和副教授头衔的中老年教师相比，青年教师地位普遍偏低且不受重视。主要表现在如下几个方面：各种福利待遇较少；提干评职称论资排辈且没有关系资源；课时费较低；外出学术交流机会少且不提供资金支持；拖欠教师工资现象时有发生；福利分房机会少等。科研与教学压力是高校青年教师的第二道坎。目前很多高校重视科研而轻视教学，有科研成果、项目的教授、副教授经常受到重用，而那些项目、成果较少的青年教职工被安排大量课程，这容易使他们更没有充足的时间和精力去搞科研。资格较老的教授或搞行政的领导凭借其行政权利或人情、学术关系很容易获得项目和发表科研成果，而年轻人因没有学术资源和行政权力只能望其项背。长此以往，便形成了恶性循环，青年教师承担了大量教学任务，各种不利条件难以使他们在学术上打翻身仗。搞科研的老教师不但能获得大量科研项目资金和年终科研奖金，而且还

钟海燕/东北农业大学讲师，硕士，研究方向为价值观与思想政治教育刘举/东北师范大学在读博士容易加快职称晋级速度。搞教学的青年教师不但难以获得资金、奖金待遇等支持，在职称晋级上还处处碰壁，为了评职称还不得不自己掏腰包交各种版面费、出版费甚至人情费。于是，与那些以科研等身的教授级职工相比，教学型青年教师俨然成了二等公民，这构成了当前我国高校青年教师的基本现状。

20世纪90年代以来，中国高校水平评价标准开始向西方高校学习，科研评价的重要性从制度层面得以确定下来。为此，许多大学的目标和重心逐渐由教学育人转向科研学术，因为科研学术能够给学校带来声誉并能提高排名。于是，随着高校合并潮的到来，许多大学都向研究型综合性大学靠拢，科研主导了近年来中国大学的基本办学思路。为了提高办学层次和水平，很多地方高校强调应该把“教学型大学”提升到“教学研究型大学”层次上来，而实质上却形成了“重科研、轻教学”的失衡局面。在此情形下，很多高校为了加快学科建设不惜重金从其他高校或科研院所挖博导、教授，却不舍得花钱培养本校的青年科研才俊。在加强学科建设、科研经费投入的同时，对教学的投入却相当滞后。在这种偏颇的指挥棒引导下，很多教师把工作目标放在了评职称、拿经费奖金上，而无暇顾及教学水平和质量的提高。在考核体系下，很多青年教师不得不去提高学历层次，找门路发表文章，教学和科研都成了他们谋生的手段。因此，很多青年教师毫无事业心，只有功利心，各种忙碌只不过是为了应付考核评职而已，可见，功利主义和形式主义构成了当前高校流行的主导工作样态。

当前，高校科研与教学分裂现象十分严重，且都存在严重的形式主义。过度重视科研的评价倾向不但扭曲了高校教学育人的基本职能，并使教学水平不断下降。当前教学评价也过度关注知识性的东西传授而忽视学生能力的培养，常常以成绩高低或课堂纪律来判断教学效果。虽然增加了学生评价环节，但是有些青年教师为了课堂效果而过分强调声情并茂和课堂内容的戏谑、吐槽，在期末考试前夕又“划范围”、“搞突击”辅导等。青年教师讲授内容没有深度和广度，不能引发学生的求知欲望和兴趣，这是目前高校课堂没有吸引力的重要原因。其根源在于青年教师的课堂教学脱离了科研支撑，只能照本宣科，毫无新颖性可言。中科院院士林群认为，“从长远、全局看，做科研对教书会带来种种好处”[2]。然而只崇尚科研而鄙视教书，那么科研就难以在教书中发挥有益作用。因为当前很多科研成果还不能与教学很好地结合起来，不少论文发表后没有任何学术影响力，更不用提科研成果的现实应用与转化了。

学术界论资排辈和行政化趋向严重抑制了青年学者的自由性和创造性发挥，也引发了人才流失现象的严重性。当前科研人才管理体制对青年人卡的太死，难以有效激发他们的创造力和活力。一批学霸、学究和行政领导还牢牢控制着学术资源，青年学者不得不依附于这些学术强势群体，成为他们的学术雇员，这种强弱差距严重影响了学术的公正性和开放性。大学用人政策比较死板，无法体现流动性和公平性，既没能做到“能上能下”更无须谈“能进能退”。没有“能上能下”的人才流动机制，青年学者就难以脱颖而出，也难以激发他们的工作积极性。学校领导为了追求政绩，片面发展显性学科和学术科研，结果使学科建设存在严重失衡，无法兼顾教学与科研、公共课与专业课、基础学科与应用学科之间的平衡。因此，科研目标定位不准，办学宗旨不够明确是当前许多高校普遍存在的现象。

二、学术异化：市场化与制度化侵袭的恶果

高校激励机制的物化和学术运行机制的市场化是催生高校青年教师学术腐败环境根源。20世纪90年代来，许多高校制定了科研激励机制，比如：使科研成果和职称评聘、年度业绩考核、基金项目等一系列个人待遇相挂钩。然而，对青年教师来讲，这种物化的激励机制非但没有多少激励性，反而又多了许多强迫性。一方面，受利益导向机制的驱使，部分青年学者逐渐养成了急功近利的心态。那些有一定科研基础的青年教师为了追求时效性和科研奖励，在短时期内通过东拼西凑而进行简单重复性学术生产，不断创造着“低投入、高产出”的奇迹。速成的科研成果不但难以创新，反而制造了一批学术垃圾。为了数量而牺牲质量的低端论文制造严重浪费了学术资源，也不利于青年学者的健康成长。每一个人的学术成长都是经历一个不断积累、沉淀、循序渐进的过程，急功近利只能揠苗助长。有些科研能力差的青年教师为了能够早日评上职称或顺利通过岗位考核而不得不去造假、抄袭、剽窃甚至动用人情关系、金钱交易来发表论文，于是科研成果变成了人情关系和市场交易的“结果”。其次，偏重于物质激励的科研激励机制，其出发点是为了加速学术科研的进步，但其结果却是污染了良性的学术发展环境。因此，不早日刺破学术虚假繁荣的泡沫，已步入病态的学术有机体必将积重难返。

片面以科研成果为准绳的评价体制不但加剧了高校学术腐败，也引发了学术行政化的弊端。在市场利益驱使下，各类出版社和杂志社同样不能免俗，他们甚至通过中介、代理主动寻租，收取大量的版面费、出版费现象在学术圈内早已“见怪不怪”。由于教学任务重，许多青年教师没有时间和精力专心搞学术，再加上没有高职称、博士学历、非名校等客观因素，他们就沦为论文发表的“困难户”。他们不但是交纳版面费、出版费的主要对象，也是期刊中介、代理服务的主要对象。很少再有年轻人为了学术而学术，而是为了名利而学术，学术圈俨然成了名利场。很多中老年教师和领导者的急功近利心态也污染了整个学术环境，甚至有些老教授还通过学术大捞一笔，这类学术腐败严重误导了青年教师的学术价值取向。当看到身边同事通过各种渠道发表科研成果并使自己名利双收的时候，谁还能真正潜下心来做无望的学术。通过权钱交易、人情关系而“量身定做”的科研成果腐蚀着整个学术圈，在这种环境和风气侵染下的青年学者很少有人能坚定自己的学术道德底线。于是，高强度、重压力的科研管理和激励机制不但未能变压力为动力，反而使许多青年教师走向学术腐败的深渊。市场机制和潜规则的盛行严重玷污了学术的纯洁性和神圣感，学术道德感的缺失与学术腐败、学术环境恶化相伴而生。从目前看，不根除以论文为主导的评价体系，各种学术腐败行为就难以根除。

以科研为主导的高校评价体系和办学思路不利于高校的整体发展和长远发展。科研与教学在评价结构上具有不合理性，也进一步打击了一些青年教师的讲课积极性。据有关媒体报道，“超六成高校青年教师认为做课题比给学生上课重要”。异化的评价方式使教师片面追求科研业绩，而无暇把心思全面用在教学上。科研激励机制片面强调“以论文论英雄”甚至以论文发表、科研项目替代教学，缺乏全方位考核。“超七成的高校青年教师认为，学术不端系评价制度驱使”[3]。不合理的评价体系容易使高校脱离自身特色而形成发展定位不准的局面。学校发展本应该坚持“以我为主”、实事求是的原则，然而一味地按外部评价体系来行事无异于“作茧自缚”。特别是制度的工具化使良性竞争机制蜕变为恶性竞争机制，既没有发挥制度的压力变动力作用，更难以体现制度创新的动力。这不但限制了学校的自由发展与创新精神，也限制了青年教师的个性化发展。

学术规范、学术道德教育的缺失。在利益科研评价体系重压下，许多年轻学者只顾眼前利益而忽视长远利益，只看有形的科研成果而忽视无形的学术积累过程。在此情景下，很少有人能坐得住冷板凳，耐得住寂寞，为了学术而淡泊名利。很多高校更是对学术道德失范行为习以为常，甚至对领导造假、集体学术腐败包庇、纵容。如果高校和学者不能真正形成学术自觉，没有学术反思能力，那么改变学术道德观念淡薄的思维定势将遥遥无期。秉持学术操守和学术道德本是一个学者的使命和底线，然而受工具理性和系统规范制约的学者却遗失了学术道德伦理。因此，严格抵制各种学术腐败和学术不端行为，不仅需要发挥制度的力量，更要从学术价值观教育上下工夫。

三、制度性变革与青年教师的学术自由发展

解决高校青年教师的学术腐败问题不能仅靠查处机制的完善和奖惩措施的引导，还应学会减压，坚持“宜疏不宜堵”的原则。高校领导层应该转变思维方式，从青年教师角度出发对原有的科研与教学体制进行改革，从而使学校与教师之间形成良好的平等合作关系。只有以教师利益作为高校改革出发点，才能使青年教师处理好科研、教学、生活三者之间的关系，才能使他们变压力为动力并真正静下心来从事科研和教学工作。

（一）教师考核评价不能搞“一刀切”，必须在坚持实事求是原则的基础上，设计出一套科学合理的教学与科研评价体系。在考核标准上要体现差异化和个性化特色，学术做得好可以评职称，讲课效果好并受到学生喜爱同样也可以评职称。行政和后勤职称评定和年度考核应以行政业绩和日常工作表现为主，而不应该拿论文等来评定。学术水准的衡量不能仅看论文数量，而应该坚持质量优先的原则，在条件成熟的情况下，可以逐步试行“代表作制”评价机制。这样能够使青年教师不再片面追求成果的数量和产出速度，既有利于实现个人学术事业的长远性发展，也能够使他们静下心来钻研出一批高质量、有影响力的学术成果。实施长效考核机制，更加注重日常性考核与长时段性考核的结合。日常性考核属于隐性考核范畴，加强日常考核能够对青年教师师德和学术道德自觉意识起到规范和引导作用。使他们自觉抵制科研的粗制滥造，也有利于减少“短、平、快”研究成果泛滥。学术正气的养成不仅有赖于本单位科研管理制度的变革，更有赖于日常科研环境的改善和学者学术道德习惯的养成。要想彻底祛除滋生学术功利化和学术腐蚀的土壤，还须敢于推行长效化的考核机制，允许个别青年教师申请两年考核乃至三年、四年考核。这既是遵守科研规律的客观要求，也是对学者个人科研能力的信任和学术人格的尊重。总之，考核机制变革就是要为青年教师提供宽松的科研环境，真正通过制度的弹性化来更好地为高校学术的健康发展提供保障。

（二）高校管理者要体察青年教师的生存困境，通过各种途径为他们提供宽松条件，以促进他们的全面健康发展。首先，高校领导和老教师要在生活、科研和教学上多关心和帮助青年教师，主动协助他们解决遇到的各种困难，从而使他们的工作和生活更加体面。只有生活压力降低了，他们才能有更多精力投入到工作中去。有学者建议“搭建融洽的学术交流和合作的平台”[4]，这有利于避免和缓和教师之间的恶性竞争关系。在科研与教学方面，老教师可以和青年教师“结对子”，通过业务帮扶和指导，不断提高青年教师的业务能力和专业化水准。青年教师之间还可以组成科研教学互助小组，定期举办研讨交流会，既可以活跃学术氛围，还可以使青年教师感受到集体的温暖。对青年教师来讲，个人学术生命的健康成长离不开宽松的发展空间和成长环境。其次，制定合理的人才发展规划。应该统筹推进人才引进、人才配置、后备人才培养制度建设，不仅要花大价钱从外单位引进急需人才和教授级“成手”，还要舍得花时间和金钱培养本单位人才。通过制定和实施优秀青年人才资助和培养规划，使本校人才队伍结构布局更加合理，使全校教师队伍充满后劲和活力。在用人上，要根据学科特点、青年教师的能力个性特点选拔和运用人才，把人才特长同岗位特点结合起来，有利于形成“人尽其才”的合理分工。讲课效果好的青年老师可以多承担一部分课程，采用教学型职称考核机制；科研突出的青年教师可以适当减少课时量，主攻科研，采用研究型职称考核机制。此外，学术评价去行政化是改变青年教师学术弱势地位的重要举措。实行校内教授委员会与校外同行专家相结合的匿名评审制度能够保证学术评审程序与评审结果的客观性、公正性。只有打破长期以来存在着的论资排辈的评价环境，才能使一批讲课水平高、热爱科研、成果突出的年轻学者脱颖而出，也更有利于调动和激发他们的工作热忱。学术评价应杜绝人情关系和灰色交易，在增加透明度的同时，也应制定完善的民主监督体系，这也在一定程度上能够改善青年教师的弱势地位。

（三）激发学术兴趣，重塑学术信仰，使教学与科研真正统一起来。首先，学术激励应以内部激励为主、外部激励为辅。开发青年教师的内在潜力，最关键一点就是要培养他们的学术问题意识和学术兴趣爱好，使他们能够在学习、备课、讲课过程中自觉地肩负起科研神圣使命。同时，又能自觉把最新的学术成果运用到课堂教学之中，这种结合能够使教学与科研相互促进、共同发展。其次，应通过努力整治学术环境来重塑学术神圣感，使青年教师真正以热爱学术为业，而不仅仅把学术看成是谋生、晋职的唯一手段。取消过度物质化的奖励措施，逐渐改成以精神性奖励为主。坚持普遍提高基本待遇，适当奖励突出贡献者的原则。在科研考核上，学校可单独制定期刊奖励级别范围，设立期刊黑名单。重点奖励那些与所授课程相关的成果、不收版面费、社会反响较好的成果。在考核机制和资金投入上重点支持课程教改型课题的研究，从而使科研为教学和课程改革服务。对那些科研或教学成绩优异的青年教师可以推行带薪休假制，这也是一种间接的奖励机制。学术休假期间应以访学、交流、调研等活动为主，这有利于青年学者的学术积累并能减轻他们的压力。此外，我们还应该给年轻教师更多的学术积累时间，只有为他们提供宽松的学术环境才能使他们做好学术积累、打好学术根基，这也符合学术人才成长的基本规律。可以为青年教师设定基本课时量和科研量，但不宜过多或要求过高。因为，过于苛刻的制度约束机制不利于人才的脱颖而出和全面发展，有时反而限制人才的成长。因此不能过度强调外部约束，而应强调内部激发，特别是要激发青年教师的学术热情、信心和兴趣。

高校青年教师所面临的多重困境是有多种因素所造成的，其中最显著的一点就是考核制度的偏颇和高校办学思路、发展目标独立性的缺失。片面强调论文考核和职称挂钩是一种带有独断性的高压制度，这种制度除了给青年教师带来压力外，能否真正起到促进科研与教学发展值得商榷。任何理性化的制度都有两面性，既有正面积极效果，也会有负面的异化效果。改革开放以来的量化管理制度引介了西方“结构功能主义”管理理论和“三论”模型，其理性化规范在一定程度上有利于提高工作效率和科学化水平，但另一方面却有失人文性和多元性。这就在一定程度上偏离了制度的“为人服务”和“为社会发展服务”的本质。因此，如何在高校青年教师培养上把科学性同人文性、科研化与教学化结合起来是我们今天必须面对的时代性难题。这不但有赖于学术的独立性和自由性发展，也有赖于高校自身的非行政化改革。此外，高校管理者和全体教员要自觉祛除名利化观念，牢牢树立职业责任感和道德感。让学术真正回归学术，让教学真正回归教学，这既是高等教育改革的基本目标，也是青年教师的热切希望。

[1]马克斯·韦伯．学术与政治[M]．钱永祥等译．桂林：广西师范大学出版社，2010．

[2]林群．建议高校教师普遍做科研[N].光明日报，2001-7-30．

[3]王梦婕.超七成高校青年教师认为学术不端系评价制度驱使[N].中国青年报，2012-9-14．

[4]王建国．试论双因素理论在高校青年教师科研能力培养中的应用[J].黑龙江高教研究，2010，（9）．

（责任编辑：许爱红）

黑龙江省教育厅项目“思想政治教育专业硕士培养模式创新研究”（JGXM_HLJ2012014）。