国外区域创新系统研究综述

刘 慧，钱俊明

（安徽财经大学 工商管理学院，安徽 蚌埠 233030）

国外区域创新系统研究综述

刘 慧，钱俊明

（安徽财经大学 工商管理学院，安徽 蚌埠 233030）

近年来区域创新系统已成为国外区域经济研究的热点.本文对区域创新系统理论的前沿与发展、结构研究、实证研究成果进行了梳理，并对国外区域创新系统的理论和实证研究的主要成果进行了归纳和评价，同时指出了区域创新系统进一步研究的方向.

区域创新系统；结构；实证研究

在过去的40年里对区域创新系统的关注得到显著提升，这要归因于理论分析的进步，同时人们逐渐意识到创新是产生竞争优势的源泉，因此，众多优秀的国外专家学者基于多个视角对其进行研究.本文主要从区域创新系统的定义、结构、实证研究等方面对国外区域创新系统的研究成果进行梳理，同时指出了研究中存在的不足和今后研究的方向.

1 区域创新系统理论的前沿和发展

区域创新系统(regional system of innovation，RIS)的成长和发展可以追溯到社会科学引文索引（SSCI），在1980年和1989年之间在SSCI只有三篇文章的主题为“区域创新”，而二十年后（2000-2009年）的可比较数据显示增加了80倍达到了265篇，近年在该领域的研究呈现出较快的发展趋势.同时由于研究区域创新系统的众多国外学者出于学术领域的差异，各自从不同的角度来定义区域创新系统，直接导致目前区域创新系统理论仍缺乏统一的概念性.虽然至今尚没有统一完整的概念，但是每个学者的概念都反映了其对区域创新系统理论的研究贡献.

1992年，英国经济学家库克(Cooke)率先提出区域创新，并于1996年在《区域创新系统：在全球化世界的治理作用》一书中指出区域创新系统主要是由在一定地理区域内密切联系和合作的生产制造企业、科研机构和高等学府等构成的合作组织体系，且这种合作组织体系对创新起着支持和引导作用.

随后，许多学者在其基础上潜心研究，如Autio(1998)在研究中认为，“区域创新系统是由相互作用的子系统组成，组织和子系统内部之间的联系产生了推动区域创新系统演化的知识流,是一个基本的社会系统.”[1]

Cooke(2000)指出区域创新系统是在特定的地理范围内，创新网络和制度的政策性支撑安排密切地与区域内企业的创新投入相互作用.Asheim，2002年他提出并认为区域创新系统是由区域主导产业集群中的企业和制度基础结构二类主体作为支撑机构围绕区域集群进行的革新，且这二类主体间相互联系，相互促进.

David、Doloreux等(2003)研究认为，理解区域创新系统理论，应该从区域创新活力和区域政体二方面解释.创新活力指企业与大学、科研机构等的密切关系而形成的一个支撑性“知识基础设施”；区域政体主要是通过一些治理措施来促进和支持这些关系，形成地方互动性网络，共同促进区域创新.Lambooy(2004)研究认为区域创新系统是由生产中的合作者之间共同形成的一个互动的结构体系.[2]

基于上述国外学者的观点，区域创新系统的概念应包括以下内容：（1）地理边界的明显性和开放性；（2）以高等院校、研发机构、企业、政府及服务机构为创新主体，各主体之间积极参与互动活动并构成创新网络；（3）区域创新网络中各主体间共享和互换隐性知识；（4）区域内的社会、经济和生态环境与区域创新网络之间相互影响、相互作用，共同维持和推动创新运行和发展.

2 区域创新系统的结构研究

随着经济全球化和区域一体化双重趋势的增强，区域创新系统已成为近年来世界各国区域经济发展共同关注的热点和前沿领域.区域创新系统是一个动态的发展演化过程，为了理清区域创新系统研究脉络，本文介绍和分析了国外众多学者基于不同的研究视角对区域创新系统进行的结构研究.

Erkko Autio(1998)提出,区域创新系统应包含二个部分,一是知识运用和子系统的利用，其核心是企业,创新网络系统由企业、顾客、合作者和竞争者、供应商共同构成.二是知识的产生和子系统的扩散.主要是指技术中介机构、劳动中介机构、公共研究机构和教育机构.并指出二个部分间存在着知识、资本、人力等资源的流动与相互作用.

Slavo Radosevic(2002)通过对中东欧地区的区域创新系统实证研究基础上，提出了影响区域创新系统的四个决定性要素：国家、行业、微观和区域.并指出这些决定因素需要创新网络的组织者和网络定位，才能变成真正的优势[3].

Stefan Kuhimann(2004)在评价欧洲部分地区和德国的区域创新政策时,基于制度学和演化论等一些理论，提出区域创新系统由政治、教育和研究、产业以及创新环境四部分构成,且这四个部分彼此之间相互作用,在互动中不断学习,推动整个创新系统的不断演进和发展.

Mary G.Schoon maker和Elias G.Cara yannis（2010）等人在研究关于区域创新系统的构成要素中，认为区域创新网络，即区域创新环境，是高新技术产业发展所必须的社会文化环境，是指在某一特定区域内业务上互相联系，在相对集中的地理位置上利益相关多元体共同参与组成的以横向联系为主的动态开放系统，它是在地理位置上相互靠近的经济主体之间通过某种方式而形成的一系列长期交易的集合.[4]

另外一些国外学者从区域创新系统的内部机制、集群等角度来探索研究区域创新系统结构.例如，D.Doloreus (2002)将“内部机制”描述为区域创新系统内部的基本动力,认为区域创新系统的内部机制有四个:一是相互学习，二是知识生产，三是邻近，四是社会嵌入性.Andersson和Karlsson认为集群在区域创新系统中处于极其重要的位置，提出了以集群为中心来构建区域创新系统结构.

通过对国外各专家学者提出的有关区域创新系统结构理论的梳理和研究，本文认为区域创新系统结构应包含以下几个方面：一，区域创新系统应该是在国家发展战略性背景的指导下,各个创新主体间彼此密切联系；二，坚持以政府为主导,企业为主体,以高校和科研机构为依托,中介服务机构为纽带，依靠各种创新资源,借助各种创新条件及环境,利用各种创新途径；三，坚持以企业、政府和金融机构的创新资金投资为支撑,发挥知识产权的法律保障性作用；四，以市场为导向,产、学、研合理结合,建立有利于推动知识技术创新、知识交流和应用的开放性创新网络.

3 区域创新系统的实证研究

国外区域创新系统的实证研究方法主要有二个:一是描述性分析，主要考察具体区域的区域创新系统形成的原因和发展特征;二是对比性分析，通过对2个及以上的区域创新系统的进行对比，分析不同区域间创新能力的差异并找出其原因.目前国外区域创新系统实证研究的内容主要集中在研究创新主体、创新网络、创新环境等方面.

Ramos-vielba等在研究大学在西班牙区域创新系统中的作用时，指出大学与企业之间关于研发活动的联系很少，大学作为区域内隐性知识的提供者，只在高新技术产业区域内发挥了重要作用，在一般区域创新系统中的作用并未得到完全发挥.Benneworth等对大学在瑞典区域创新系统中所起的作用进行实证研究，认为大学的作用是通过组织之间的相互学习而间接体现.[5]

Pekkarinen（2006）等在考察芬兰老工业区的区域创新系统时，指出不同创新主体之间的联系促进了相互间学习的交流和知识的创造，激发了工艺的创新能力，促进了老工业区的可持续发展.Csizmadia（2008）在研究对匈牙利的区域创新网络建设时，发现其区域内的企业之间缺乏相互合作和交流，区域创新网络建设处于相对静止的状态.这类区域合作全部集中在资本运营等经济范畴内，缺乏在其他范畴的区域创新.匈牙利的区域创新网络建设程度低，区域内企业知识创新只能依赖为数不多的企业内核心创新主体，致使区域内各创新主体无法形成有效联合.因此，匈牙利的各类区域创新主体组成的创新网络存在很大的断裂风险.

Doloreux等对加拿大偏远地区的区域创新系统进行研究，认为偏远地区虽然创新环境较差，但同样可以发展区域创新系统，创新系统受到当地创新环境的制约和影响.Mikel等基于知识生产函数方法，实证分析欧洲区域创新系统的影响因素，发现区域环境是影响区域创新能力的主要因素，同时国家环境、区域环境、企业、大学和其他研发机构对区域创新能力也有一定影响.

Cook(2009)研究了政府对区域创新系统进行战略制定的过程，研究表明政府发展区域创新系统应该在不同的阶次中给予政策上的支持.首先，政府要在战略层次上要以区域已存在的产业优势为根本，引导形成符合未来发展趋势的区域创新发展战略.其次，在战术层次中要明确分析创新系统各方面资源的供给、需求，从而引导形成有助于区域创新系统长期有效地的资源配置网络.

纵观区域创新系统的实证研究，发现国外大多学者研究侧重于以经济发达地区为研究对象.对发达地区企业创新活动的内外影响因素，技术创新和合作，研发活动对企业的作用，以及各创新主体之间的合作等问题研究较多.目前的实证研究的缺陷：对欠发达地区的区域创新系统研究相对较少；缺乏一套有效的创新评价指标体系，研究方法主要以调查问卷为主，数据理论分析较少，尤其是没有量化创新主体间的相互关系的具体指标等.

4 结束语

区域创新系统是近年来区域经济学研究的热点问题.学者们从多角度对区域创新系统进行了研究.因区域创新系统研究范式的不一致，以及理论架构尚不完善，缺乏整体性，许多理论假设还需要实证的检验.本文在总结分析国外学者相关研究的基础之上，认为今后区域创新系统理论的研究重点应侧重于以下三个方面：一，进一步完善区域创新系统基础理论；二，区域创新网络的分类及不同的演化机理研究；三，不发达或偏远地区的区域创新政策选择及效果评估研究.

〔1〕Autio E．Evaluation of RTD in regional systems of innovation[J]．European Planning Studies，1998，6(2)：13l一140．

〔2〕Lambooyj g．The Transm ission of Know ledge，Emerging Networks，and the Role of Universities:An Evolutionary Approach[J]．European Planning Studies，2004，12(5):643－657．

〔3〕Slavo Radosevic .Regional Innovation Systems in Centraland Eastern Europe:Determ inants,O rganizers and Alignments.

〔4〕Mary G.Schoon maker&Elias G.Cara yannis Assessing the Value of Regional Innovation Networks，J Know l Econ(2010)1:48–66.

〔5〕Benneworthp，Coenenl，Moodyssonj，etal．Exploring the Multiple Roles of Lund University in Strengthening Scania's Regional Innovation System:Towards Institutional Learning?[J]．European Planning Studies，2009，17 (11):1645－1664．

F061.5;F207

A

1673-260X（2014）02-0107-02