媒体近年“流行”清算（之二）

关于文章的字数条数。字数是字数，条数是条数。但认真一想，字数又是与条数密不可分的，故放在一起讨论。

应该说，改革开放新时期以来，中国传媒界还是眼睛向外即对外开放的，相应地，报纸、电台、电视台都在自觉不自觉地学习国外的先进做法，不能直接学的，也在向先学先行者学，向“二传手”学，加上一些高等院校、研究院所的新闻传媒教学和研究人员的刻意传布，一些所谓的“媒体操作规则”便广为人知，随之便成了“行业标准”。

比如这字数、条数，都有严格要求，甚至成了金科玉律。消息千字以内，评论2500字以内，通讯3000字以内；一个版必须达到13条以上，最好16条以上……相应地，广播电视新闻作品也严格规定了时长。严格的，多一字也是不合格的。比如中国新闻界的各种奖项，直至今日，便仍是如此这般地严格要求。否则叫“超长”。若想参评全国性大奖，必得社长、总编辑签字才能报送；而评审时，则须过“独木桥”，即甭管报上来多少篇，胜出的“超长”作品得主只能一个半个。

限制字数对不对？一般而言，当然对。新闻的发展史告诉我们，新闻作品的目的是要有利传播、有利快速传播。而早期的报纸一般只有区区四个版，异地采访的文稿要及时送达编辑部大本营，则需通过长途电话念稿，如果怕念不清，最好用电报传送，故有“本报（台）讯”和“本报（台）×月×日电”的“电头”字样。

一是载体、平台小，放不了那么多东西；加之从接受学角度看，在信息匮乏时代，越短的东西就越能抢得时间传达给读者，也越能让读者记住。这些，便是新闻产品强调字数、条数的初衷。

但，这真的是传媒的不变规律吗？真的应当“一百年不动摇”吗？

很少有人去如此诘问，甚至在今天字数、条数已由媒体实践颠覆了的情况下，仍然被奉为圭臬，比如中国的各种新闻奖之作为“硬杠杠”然。

事实上，这里有一个较为明显的节点、分水岭，便是互联网之兴起。对于字数、条数，互联网的出现和流行很快就冲破了有关“规矩”，有关禁锢。当然，包括厚报的兴起；还有，人们的信息接受习惯的改变。

互联网的兴起乃至于勃兴，起码在两个方面使字数、条数的重要性锐减，甚至不合时宜。一是快。原来的短可以传播快，比如电报传播，但互联网的即时性彻底改变了包括电报的存在，因而使得短而省时、抢时效可以变得忽略不计——当然是就一般情况而言。二是其海量。即互联网载体的空间极大，大到没什么限制，占用成本微乎其微，不必像传统的报纸加版要花去大量的印制和邮发成本。还有，其实一度兴起的厚报，因其容量骤增，也在冲击着字数、条数的“规矩”。

而人们的阅读习惯和接受信息方式的改变，也同时在冲击着字数、条数的老套套。由于互联网传播既快又广，信息，特别是短消息不再是稀缺产品，甚至毋宁说，在如今，已呈信息冗余、泛滥之势，人们此刻更需要的，是高质量的、经过整合处理的信息，而非卡住字数的信息。说实话，大多数读者，宁愿看你写得详细一些的东西，只要真实、准确，外加一个深刻，而不在乎多出一些字数。

条数的道理也是一样。这就说到信息量。起先，要字数少、条数多，强调的是有限版面、时长里的信息量。这没错，但我始终认为，即使那时，也不能一概而论。笔者以为，长文章不代表没有信息量，往往一篇长文里面，有若干的有效信息；而短消息，未必是有效信息。笔者做报纸，从来秉承一条：宜长则长，宜短则短；有话则长，无话则短。不必一刀切。

末了申明：我绝不反对短文，更不提倡无病呻吟、“谋财害命”。这不仅是技术问题，还是文风问题。我只是想说，当下已经到了移动互联网大普及的时代了，还在喋喋不休地重复二三十年前的“时尚”，也太不时尚了，太抱残守缺了。

关于当下的“读图时代”。图文并茂，两翼齐飞，这是一段时间很多报刊的追求，这无疑是对的。这个口号，是当年纸介质媒体面对电视媒体冲击时，提出的一条理性的生存和发展思路，也是一条出路。这对于过去不重视和不怎么重视图片报道的纸媒，是种有益有效的“拨乱反正”。

之后便有了“读图时代”的说法。至今我仍愿意相信提出这个口号者的初衷，不是让大家不去重视文字载体的内容，也不是轻文重图，矫枉过正。但是，实施下来，还真有不少问题。

首先，这个“读图时代”口号的扩张易于造成“图片霸权”，因而削弱对于文字内容的重视：从“配图”一步走向“配文”，即，由以文为主的报道方式转为以图为主的报道方式。如果是一份报纸的一两张图片报道版这么去“以图为主”，当然可以，也不会有太大问题，甚至说，对读者来说，还很新鲜，也能调节读者的阅读节奏与心境，产生一些好的效果。但如果强调过度，版版如是，毫无疑问，便会出现轻、浅之问题。事实上，包括图书在内的平面载体，一度风行的“读图风”，由于未能经得起读者检验，目前业已式微，早已风光不再。

其次，图片的质量参差导致难以为继。这里又有几个问题，一是图片的新闻性不足，更准确地说，是图片没有什么“新闻点”，没意思，不厚重，时间一长，往往降格以求。这一点，在专业性报刊则更明显，今天跟昨天的主题重复，这个版与那个版的选题“撞车”，还都占那么大版面，犹如“注水鸡”，别说读者烦，连记者、编辑们都会没信心。二是艺术性不足。“以图为主”，不仅要求图片的新闻点亮眼，同时也要求图片的艺术性，就像文字报道要求表达高明一样，但这点在一般报刊都难以做到。原因是好多文字记者、编辑都没有受过美术、美学、图片的专业训练，因而，选出的图一般般，有的看走眼了，不怎么样；有的纯粹瞎凑数，其结果，当然有违图文并茂、两翼齐飞的初衷。至于有的报刊一味拿大照片来填版面，“瓜菜代”，则又等而下之了。

再次，在互联网时代，“图文并茂”到底应掌握一个什么尺度？这个问题，至今很少有人去说，但很关键。同是媒体，同为传播，但载体不同、平台不同，其要求也不应整齐划一。比如，网络的海量特性，网络的放大功能，网络屏幕的色彩效果，都赋予网络能真正的担得起“图文并茂”的媒体，技术赋予其特定优势。只要愿意，它完全可以将一组几十幅的连拍一股脑地放在屏幕上，更不用说视频、微电影这样的产品了。我以为，纸媒的长项，还是文字表达，高品质的文字是制胜之道、制胜法宝，把长项拉长、放大，做到极致，才是正道，才是王道，是为“一招鲜，吃遍天”，是为“人无我有”。反之，将一些华而不实的东西视为“圣经”，不分青红皂白地“流行”，则会达到自戕自宫的恶果。

不仅如此，即便纸媒，也会有千差万别，也应“一类一策”“一媒一策”“一报一策”“一刊一策”。比如专业纸媒，大可不必去学晚报、都市报的“图文并茂”。首先，你的新闻图片资源与人家比，不可同日而语，人家有的是社会新闻，只要有图片记者、只要够敬业，按说真不缺图，而专业媒体则不行，哪儿有那么多新闻图片源？其次，专业媒体读者的需求重点、阅读热点也与以市民、平民为主的都市报、晚报不一样，专业报的读者多为行业专家、业界明白人，他们看专业媒体，是想看门道，而非看热闹，对花哨的图片不感冒，他们更易钟情、倾心于深度分析、深刻研究的文字。这种需求下，你生搬硬套的“读图时代”，他们会视之为浅、俗、空，乃至“秀”，会远你而去。这些年，笔者所在的报纸，就实事求是，不去刻意强调用图，因为我们明白，我们面对的书业、出版业、出版传媒业，“图”来“图”去，照来照去，无非就是在书店买书、卖书，还有读书的镜头，很难拍摄出“花儿”来，也出不了什么特别的新闻，若刻板要求，无疑会重复、“撞车”，倒人胃口。在此情况下，莫如把美化版面的工夫放在“做题”“做图”上来得好。由此可见，“流行”也罢，时尚也好，没有万应灵丹。当然，这，得好好地去体会，冷静地去思索，去领悟。（此文为系列文章，请持续关注）