撤销领导小组后更需强化部门职能

◎张玉胜（河南漯河市郾城区委老干部局，漯河462007）

撤销领导小组后更需强化部门职能

◎张玉胜（河南漯河市郾城区委老干部局，漯河462007）

6月27日，广西撤销自治区层面成立的107个议事协调机构。记者梳理发现，自2013年全国两会后，已有至少13省份削减了1441个议事协调机构。去年，我国进行了改革开放以来第7次规模较大的政府机构改革。与此相同步的是，各省份的议事协调机构也在大幅度“瘦身”。（7月2日《新京报》）

作为“精简机构、转变政府职能”的行政改革的一部分，各地对包括各类领导小组、协调小组、指挥部、办公室等名目繁多议事协调机构的大幅“瘦身”，无疑彰显了改革业绩。但撤销后的各种“小组”会不会反弹？撤消后所留下的工作空挡该如何填补？失去对议事协调机构依赖的工作事项该如何持续？诸多善后话题值得关注与反思。

在我国党政部门的实际工作中，人们对冠以各种名称的“小组”早已司空见惯。尽管其存在方式往往不乏临时与辅助等“非正式”特点，但权威性和社会认可度却毋庸置疑。不可否认，堪称中国特色的各种“小组”中的确不乏有曾经或正在发挥着领导与协调等积极作用者，比如深化改革领导小组、反恐工作领导小组等。但也不排除一些随意设立、机构重叠、功能虚置、监管缺位等弊端的客观存在。

就常理而论，各行各业都有其常设的理政与办事机构，各级政府的组成人员也都有明确具体的部门分管和职责分工，为什么非要在正常体制外设置一个专门用来议事协调的“小组”呢？诚然，对于某项确需多个部门齐抓共管的突击性工作，成立一个更高层次、更具权威、更为超脱的“小组”，或有助于部门之间的职能协调、利益分割及力量融合，也可避免由部门推诿导致的效率低下。但这也恰恰从一个侧面折射出现有体制的职责含混、协调不力及机制失灵。

事实上，即便是确属临时性的重要事务或确需部门协调的跨行业事项，由相关领导出面责成某个职能相近的部门分管并非不可行。比如把协调瓜农进城的事务交给工商部门，最多要求农业部门配合，有必要专门成立“西瓜办”吗？也许，许多“小组”的应运而生，并非缘于工作需要，而是出于面子与懒政的考量。在一些官员的认知习惯里，似乎不为某个事项成立领导小组不足以表明其工作的重要性或领导的重视程度，而以领导小组的名义召集议事，也显得郑重其事或“师出有名”。

随着社会分工的日益细化，部门之间的职能交叉和工作协调当不可避免。避免“小组”滥设与反弹，首先需要对部门职责科学界定和明确分工，根据对过往行政实践的总结和对未来民众需求的预期，努力穷尽工作各种可能的职责设计，不为临时议事机构的设置制造口实；同时要强化部门主动协调配合的责任意识，用时任副总理王岐山谈及食品安全的话说，最要紧的是要建立起有关部门“搭把手”的协作机制。只有各级各部门认真做好分内工作、主动协调分外事务，各种各样的“小组”才会失去存在的意义和理由。