浙江企业“担保链”问题分析

孟繁颖

（中国银行业监督管理委员会浙江监管局 统计信息处，浙江 杭州 310000）

“担保链”现象，尤其是民营企业之间错综复杂的互保关系，在中小企业活跃的浙江历来普遍存在，由此引发的问题和风险也时有发生。自2011年下半年以来，受国内外经济下行压力影响，浙江经济金融形势较为严峻。一些实体企业受到外部环境的冲击，经营出现困难，由此产生的资金链断裂风险沿企业担保链迅速扩散，导致原本在经济高速增长期只是个案的企业“担保链”现象在浙江地区逐渐增多，这将对浙江经济未来发展产生较大影响。

一、浙江企业“担保链”现象的基本现状

浙江企业“担保链”现象是伴随着保证贷款的发展而衍生兴起的。浙江民营经济活跃，中小企业数量居全国之首。在直接融资受阻、有效抵押不足，以及企业规模、效益、品牌、管理无法达到银行信用贷款要求等多重因素制约下，依赖保证担保是广大中小企业获取正规融资的主要途径。因此，近年来浙江地区企业间担保较为盛行。据有关部门估算，目前在浙江，采用互保、联保形式从银行获取贷款的中小微企业比例占到70%以上，浙江企业平均涉及对外担保数量在3—5家，还有个别企业为10家以上企业提供担保。[1]而银行方面，出于审慎经营的考虑，现阶段仍然偏好于将保证作为防范、缓释风险的主要手段。有关数据显示，近几年浙江商业银行信用贷款的比例一直处于较低水平，近90%的企业贷款为担保贷款，保证贷款规模从2011年起有一定程度的上升。但由于受省内实体经济增速放缓的影响，目前浙江地区商业银行信贷资产质量向下迁徙压力较大，不良贷款和不良贷款率“双升”态势尚未得到根本扭转，企业“担保链”风险积聚情况依然突出。据抽查，2013年浙江地区新增不良贷款中有五成以上涉及“担保链”问题，大幅高于往年比例，部分机构出现企业保证贷款不良率水平增长较快的态势，信用风险防控形势不可小觑。

二、浙江企业“担保链”的主要特点

浙江企业间的担保互助融资现象由来已久。但以往的企业“担保链”构成较为简单，链条延展范围有限，且涉及的贷款数额较小，风险处置相对容易，对经济发展的负面影响有限。从近年来省内相继发生风险或损失并且在金融界有一定影响的问题“担保链”来看，目前浙江企业“担保链”已超越了单纯的连带责任担保，并且隐藏着大量的交叉互保现象，甚至形成了隐性担保圈，涉及面广、问题复杂，解决的时间较长。具有以下几个突出特征：

（一）结网范围方面，基于块状经济的地域性特征更加突出

浙江民营经济活跃，区域经济块状、集群特色显著，本地企业担保链往往以所在地区的龙头企业为核心，以血缘、亲缘、宗缘、地缘、行缘、商缘等“缘”关系为半径逐步外扩并融资结网，最终形成具有鲜明地域关系的利益共同体，并随着企业间经济往来范围的不断扩大，逐渐呈现出跨地区结网的发展趋势。

（二）生成模式方面，基于行业往来的自发性特征更加突出

浙江企业素有抱团经营的商业传统，在互助性规范的文化影响和强制性集体信任的纪律作用下，浙江地区企业间人格化融资合作行为较为普遍。虽然目前地方政府以及银行的“拉郎配”行为在一定范围内存在，但现有企业“担保链”主要还是基于企业主之间的社会资本自发形成的，并在链条延续上以地方商会、行业协会、上下游企业等行业往来方式维系，自发性特征较为突出。如浙江某地的一家最大麻纺织企业，由于民间融资过多，在2012年7月出现资金链断裂，陷入经营困境。为其担保的8家企业中有6家是当地企业，有7家是上游供货商企业，仅有1家担保企业与其没有直接业务关系。

（三）链条形态方面，基于开放连接的交错性特征更加突出

目前，浙江企业“担保链”呈现“线、环、网”三种联结形式。“线性担保链”是最基本的担保形式，主要是两家非关联企业基于互助目的结对互保而形成的；“环状担保圈”是企业在自愿基础上组合成联保小组，小组成员共同互为担保并对小组贷款承担连带责任；“复杂担保网”则主要表现为集团企业内部的复杂关联担保以及集团和集团之间的复杂担保，既有控股母公司为下属子公司提供担保，又有下属关联子公司之间互保。在担保融资结网过程中，处于不同链条形态之上的各担保主体往往相互交错、交叉互保，且上述三种链条形态彼此捆绑、开放连接，动态交织成层层嵌套的蜘蛛网状结构，使得涉及的企业数量随着担保层次的增加被层层放大，企业信用联合的强度不断增大。[2]

（四）结网路径方面，基于多元融资的复杂性特征更加突出

“担保链”一旦形成，往往会沿着复杂的融资关系迅速扩散，并与其他“担保链”纵横交织，形成盘根错节的庞大的担保网。维系“担保链”关系的主要包括：产业链间的“业务关系”、股权投资形成的“资金关系”、集团企业内的“母子关系”、地方政府干预下的“地方关系”、高管人员间的“私人关系”以及企业间微妙的“抱团关系”。对于一些规模较大的担保圈，上述情况往往同时存在。结网路径的复杂性特征使得浙江一些地区“担保链”内部关系较为密集，形成了较多的闭合回路，网络凝聚系数偏高，网络的连通性和整体性相对较强，派系内风险传导方向也更为多样、复杂，难以进行有效的“担保链”风险管理。根据公开信息披露，2011年9月发生资金链危机的一家浙江企业，整个“担保链”上的企业数达到惊人的730家，金额超过150亿元。

（五）链条识别方面，基于信息缺失的隐蔽性特征更加突出

研究发现，“担保链”上的企业通常会通过多次交叉担保来掩盖互保的事实，关联担保以非担保圈形式出现，从财务报表上比较难发现企业间的互保问题。由于结网形式复杂、链条范围多变、企业蓄意隐瞒以及数据更新不及时等多重因素影响，目前单纯依靠人民银行的企业信用信息数据库，还难以及时察觉“担保链”的存在。特别是在现有的征信水平条件下，企业向担保公司、小额贷款公司以及民间借贷群体提供的担保仍处于调查和统计的“真空地带”。这些游离于银行机构以外的“灰色”担保隐蔽性较强，且往往超过企业的承受界限，成为诱发“担保链”传导的关键因素。如浙江某市一家公司于2012年发生法人代表逃逸事件，根据人行系统查询债权仅有6亿元，但截至7月末实际申报债权已达17亿元，其中包括他人民间借贷提供的担保负债4.2亿元。

三、浙江企业“担保链”风险的复杂成因

从本质上，企业“担保链”旨在以保证担保作为信用增进机制，通过将多家企业捆绑授信完成弱势群体的信用自增强和信用自增级，使分散的信用个体集合成松散的信用联合体，以解决单体授信企业资信不足和银企间信息不对称的问题，从而实现与银行信贷制度的基本对接。从理论上分析，担保技术本身固有的亲周期特性，使得“担保链”同时具备风险消释和风险传染双重机制，是一把“双刃剑”。在经济繁荣的上行期，“担保链”可发挥风险消释功能，部分缓解因经济转型与金融抑制并存所引发的企业融资难与求发展之间的矛盾冲突，助力企业发展、繁荣地方经济。但在经济下行期，隐藏的风险被暴露，企业出风险的可能性增大，“担保链”的风险传染机制使得任何一个企业的出险都可能沿担保链条传导至外围的数级担保圈，形成由点及面的扩散放大效应，引发大批企业巨额连锁性代偿风险，极易对区域经济金融稳定造成冲击。

当前浙江地区企业“担保链”风险的形成并不简单是银行方面信贷管理方式的问题，而是国内外经济环境变化、经济发展方式粗放、企业融资方式不科学等诸多因素综合作用的结果。

（一）浙江经济发展方式相对粗放，企业转型升级步伐缓慢

近年来，浙江经济发展“以融资促投资、以投资带融资”的模式特征比较明显，贷款对本地GDP的产出远远低于广东、江苏等省份。在“赚快钱”等投机心态的作用下，企业普遍存在盲目扩张冲动、过度投资倾向和高负债发展偏好。一些企业没有将筹集来的资金用于企业转型和产业升级，而是偏离主业、多元投资，甚至脱离实体经济，投向了地产、矿产、期货以及高利贷市场等投机性行业，从事资金运作，累积了一定的风险隐患。随着经济形势的变化，特别是2012年以来，受外需萎缩、银根紧缩、国内经济增速放缓以及浙江经济运行困难等因素的影响，省内一些产业层次较低的企业经营难度加大，投资无法产生效益或及时回收，资金流动性降低，继续发展前期投资所需的现金流难以维系。企业资金链断裂停产，成为引发“担保链”风险的直接诱因。据了解，浙江出险企业平均资产负债率（仅指资产负债表的负债率）为58%，部分甚至超过100%，且多数为跨业经营企业。此外，浙江企业对外固定资产投资比例较高，流动资金贷款短贷长用现象比较普遍，期限的不匹配加剧了资金链的紧张。

（二）企业融资模式存在弊端，对外担保决策机制不科学

目前，浙江企业融资的方式仍以间接融资为主，直接融资比例较低。而中小企业资金需求活跃，抵质押资产不足，信用贷款的门槛难以达到，第三方担保市场又供给不足，对互保贷款依赖性较大。同时，浙江地域面积小、要素资源少，企业跨省投资多。浙商的总部经济在浙江，省外投资的融资主要在省内完成。这些外地项目资产无法用于抵押，也致使大量贷款采用担保方式。而受到中小企业公司治理水平较低、风控意识薄弱等因素的影响，一些企业对外担保决策过于简单随意，缺乏科学的风险评估机制和流程，企业是否对外担保往往取决于实际控制人的个人意愿。“先决策、后决议”的“一言堂”现象，进一步催化了“担保链”风险。有调查显示，目前承担担保责任成为浙江企业出险的主因之一，占比超过30%。

（三）银行信贷管理文化不够成熟，信贷管理体制存在问题

银行业在近年发展过程中，仍然主要依靠规模扩张盈利，存在多头授信、过度授信的冲动。与此相应，其考核机制也偏重业务拓展指标，风险管理指标权重较小。特别是一些银行业金融机构，在担保贷款中放松调查，使得部分不符合授信条件的企业以担保为由获得了贷款。另一方面，银行业金融机构的风险管理水平亟待提升。部分机构对市场适应能力不强，反应不敏感，忽视担保贷款存在周期性风险；过分倚重第二还款来源，忽视借款人自身的现金流和风险评估；对担保人的担保能力测算不准，对资金的真实用途和流向把控能力较弱。而在发生风险后的惜贷、抽贷、压贷等简单化处理方式，一定程度上放大了“担保链”风险。

四、对“担保链”问题的思考和建议

“担保链”变成了“导火索”，问题不在“担保链”本身，不应因噎废食，全盘否定。从浙江情况看，目前担保制度并不是浙江“担保链”风险的症结所在，真正的危险是“担保链”上企业的主业现金流、自身资产累积与企业整体债务水平及对外担保额不匹配而造成的虚假繁荣。针对企业“担保链”风险成因及“难识别、易传播、难化解、易积聚”的传导特点，建议从多方入手，综合治理。

（一）妥善化解存量“担保链”风险

坚持“风险降低、因圈施策、存优劣汰、截流净化”的工作原则，先易后难、突出重点、以点带面、整体推进，积极开展“担保链”风险化解工作。综合运用客户分类管理、压缩风险融资、担保方式置换、信贷产品改造、切断担保链条等手段，对存量担保圈贷款进行清查、分解和清理，避免采取一刀切的方式，导致授信风险扩大。[3]

（二）推动深化银行信贷管理改革

一是牢固树立“第一还款来源为王”的信贷经营理念。切实转变“抵押担保为王”的信贷文化，注重第一还款来源的考证，扎实做好信贷精细化经营管理工作。同时建立科学的经营绩效考核机制，加强授信风险全程把控，结合企业实际经营情况科学测算其实际资金需求，合理核定授信总量，防止盲目放贷、收贷。二是建立完善利率风险定价机制。切实提高利率风险定价能力和风险管控水平，按照收益覆盖风险原则，合理确定利率水平，解决中小企业抵押物不足和担保人质量参差不齐的问题。三是加快重建审慎合理的担保管理体系。转变单纯依赖净资产值核定担保额度的做法，注重企业短期可变现资产和经营活动净现金流的评估，严控对外担保规模和介入比率。尝试多元化的担保方式组合，着力建立与企业实际拥有抵质押物情况及对外担保能力情况相适应的、分层次的信贷担保体系，避免盲目授信和过度授信。

（三）科学提升企业经营管理水平

一是加快建立担保决策机制。进一步建立健全现代企业制度，强化风险防控意识，构建科学完善的风险评估体系和管理决策流程，防止因盲目担保而承担的潜在风险。二是科学规范企业经营行为。摒弃以往粗放式的发展模式，树立适度融资的发展理念。制定符合自身特点的科学发展规划，归回实业、专注主业、加快转型，合理把控企业发展速度，避免盲目扩张和过度投资。三是加强企业现金流管理。健全企业财务制度，合理配备企业长期资产和短期流动资金，避免出现资金链断裂风险。四是完善信息披露制度。规范企业财务管理，纠正中小企业财务报表失真问题，提高信息披露透明度。

（四）推进完善第三方担保市场体系

一是清理整顿现有的担保机构。大力规范整顿担保公司经营行为，扶优劣汰，鼓励资质良好、操作规范的担保机构做大做强。二是建立完善政府主导的信用担保体系。加快构建以政策性担保机构为主体，商业性担保机构、互助性担保机构为辅的担保体系，缓解担保机构规模与实际资金需求不匹配的矛盾。三是加强与保险公司的多层次合作。探索引入商业保险作为担保市场的重要供给方，鼓励银行金融机构尝试在信贷领域加大与保险公司的合作深度，开发以履约商业保险为担保方式的信贷产品，进一步增强企业在融资过程中担保产品的可获得性。四是探索组建产业互助担保基金。尝试组建“自愿互助、风险共担、利益共享、有限责任”的地方性中小企业产业互助担保共同风险基金，以独立于各成员的专门性自立组织替代自发互保的互保契约，探索解决企业贷款担保中存在的信息不对称、担保拖累、风险蔓延等问题。[4]

（五）加快完善社会信用体系

一是对社会信用体系进行整体设计，就信用体系建设进行统一立法，规范企业和个人信用信息的征集、应用等，形成良好的社会诚信环境。二是尽快推进跨部门信用平台建设，整合现有信用信息，并增加部分信用征集内容。建议从完善人民银行征信系统入手，将企业对外担保、小贷公司借贷等或有负债纳入征信系统，为商业银行授信审查提供全面、真实的信息。三是在有关经济立法中进一步体现诚实信用原则，明确银企双方作为市场主体的交易规则和信息披露义务，强化对当事人信赖利益的保护，加大失信惩戒力度和违约成本，重构银企互信关系。四是在担保立法中对连带责任保证方式进行一定的规范，并对一般保证中保证人履行代偿责任的条件予以明确，引导银行业金融机构更多采用一般保证方式。考虑承认独立担保，突破现行担保合同受主合同效力影响的规定。在信用条件成熟时，探索担保人以个人信用担保、不承担实际代偿责任的担保方式。

[1]张乐才.企业资金担保链：风险消释、风险传染与风险共享——基于浙江的案例研究[J].经济理论与经济管理，2011，（20）：57－65.

[2]张荣刚，梁琦.社会资本网络：企业集群融资的环境基础与动力机制[J].宁夏社会科学，2006，（1）：51－54.

[3]吴堂保，刘荣.对担保圈贷款风险管理的探索与思考[J].经济与金融，2012，（1）：70－73.

[4]杜权，郑炳蔚.对当前浙江企业担保链问题的思考[J].浙江金融，2010，（6）：20－21.