泪道内镜与Nd-YAG泪道激光机对泪道阻塞性疾病的疗效对比分析

钱 江

(成都铁路分局医院五官科，成都 610081)

泪道阻塞性疾病常见于眼部炎症，因其炎症阻塞泪囊管导致泪道不畅，若不及时治疗可能引起炎症扩散、感染加重等严重的后果[1]。目前常用的治疗方法为传统手术治疗，传统手术治疗虽然成功率较高，但是因为创面较大，可能对外观造成较大的影响[2]。近年来，不断研究针对此问题的解决方案，如激光治疗以及内镜下置管治疗，均能很好地减少对外观的影响，而又保证了手术的成功率。为此，本研究对两种治疗方法进行对比探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取成都铁路分局医院自2010年3月至2013年3月收治的泪道阻塞性疾病患者90例(100眼)，按随机数字表法将患者分为泪道内镜组和Nd-YAG泪道激光机组,每组45例(50眼)。泪道内镜组男22例，女23例，年龄23～73(47.4±2.3)岁，病程为5个月至7(4.4±2.4)年；Nd-YAG泪道激光机组男23例，女22例，年龄在24～72(47.3±2.4)岁，病程为2个月至9(4.3±2.5)年。以上患者均经确诊为泪道阻塞性疾病，患者以及家属均事先知情并同意接受研究。两组患者在性别、年龄等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 泪道内镜组患者采用内镜下泪道钻通联合置管术进行治疗,具体方法：在内镜显示下找到阻塞处，用螺旋钻头对阻塞处进行疏通，疏通后用冲洗液进行冲洗，使其流入口腔。Nd-YAG泪道激光机组患者采用激光联合环形置管术进行治疗，具体方法：在泪道套针引导下用激光纤维顺着套针抵达阻塞处，按照阻塞程度调节激光的强度，激发激光，对阻塞处进行爆破消融，从而达到疏通泪道的目的。同时利用事先配好的冲洗液对泪道进行冲洗，洗出阻塞物，使阻塞物流入口腔。

1.3观察指标及疗效评价标准 观察并对比两种手术方法的疗效，术后不良反应发生率以及切口愈合情况。疗效评价，治愈：术后溢泪、溢脓症状消失，拔管后泪道通畅，6个月内不复发；显效：可有溢泪，溢脓症状消失，6个月泪道冲洗可有堵塞；无效：症状未改善，仍有溢泪、溢脓[3]。总有效率=(治愈例数+显效例数)/总例数×100%。切口愈合情况，优良：未化脓，无炎症，无瘢痕；一般：有炎症，未化脓，小瘢痕；差：有炎症，有化脓，明显瘢痕[4]。切口愈合一般和差均记为影响外观。

1.4统计学方法 应用SPSS 18.0统计软件进行数据分析，计数资料比较采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1两组患者疗效对比 泪道内镜组总有效率显著高于Nd-YAG泪道激光机组(86.0% vs 58.0%)，泪道内镜组患者疗效优于Nd-YAG泪道激光机组患者(Z=2.927，P<0.01)(表1)。

表1 两组泪道阻塞病患者疗效对比 [眼(%)]

2.2两组患者术后并发症情况对比 泪道内镜组患者术后总并发症发生率显著低于Nd-YAG泪道激光机组，差异有统计学意义(χ2=10.187，P<0.01)(表2)。

表2 两组泪道阻塞病患者术后并发症情况对比 [眼(%)]

2.3两组患者手术切口愈合情况对比 泪道内镜组患者术后切口愈合情况显著优于Nd-YAG泪道激光机组(Z=3.098,P<0.01)，其外观影响率较Nd-YAG泪道激光机组小，差异有统计学意义(χ2=9.543，P<0.01)(表3)。

表3 两组泪道阻塞病患者手术切口愈合情况对比 [眼(%)]

3 讨 论

泪道阻塞性疾病是常见于中老年患者的慢性炎症,由于炎症以及机体抗反应导致的泪道堵塞性疾病，该病往往迁延不愈，若不及时处理或者处理不当，容易引起感染、炎症扩散等[5-6]。此外，泪道阻塞性疾病在治疗上需要注意，一般的药物治疗只能暂时性疏通，无法很好的根治该病，容易复发。传统手术治疗即直视下将泪囊及鼻腔黏膜吻合再通，该方案设备要求简单，操作要求较低，且成功率高，被广泛应用于临床[7]。其缺点就是创口大，易留下瘢痕影响美观，可能对患者心理有所影响。随着微创技术的发展，激光以及内镜广泛应用于泪囊阻塞性疾病手术中，不仅手术治疗的成功率较高，而且最大程度地减少了术后创伤面积，从而把对外观的影响降到最低，使患者更容易接受[8-9]。为了比较激光以及内镜在手术中的应用价值，本研究对两组手术治疗后的疗效进行对比，结果显示，泪道内镜组术后疗效显著优于Nd-YAG泪道激光机组，其总有效率显著高于Nd-YAG泪道激光机组；而泪道内镜组患者术后总不良反应发生率显著低于Nd-YAG泪道激光机组；在切口愈合方面，泪道内镜组愈合情况显著优于Nd-YAG泪道激光机组，其对外观影响率显著低于Nd-YAG泪道激光机组。根据临床经验分析，以上结果可能与两种手术方法的本质有关。激光联合置管术，是通过激光借助激光套针到达阻塞部位，然后激发激光，通过热效应和爆破实现阻塞泪道的再通,而内镜下联合置管术治疗泪道阻塞性疾病则因使用了内镜使得手术一目了然，精确度大大提高，手术成功率以及治愈率自然提高，不良反应发生情况以及外观影响度大大改善[10]。泪道激光联合置管术成功率较传统手术仍有一定的差距。而相对于近年来兴起的内镜下手术治疗，精确度略逊一筹，此外，其在切口愈合情况以及以及术后不良反应的发生情况上比内镜下手术治疗差[11]。

综上所述，内镜下联合置管术在治疗泪道阻塞性疾病方面显著优于泪道激光联合置管术，值得在临床上广泛推广。

[1] 黄胜.泪道阻塞性疾病临床与实验研究进展及发展趋势[J].中国实用眼科杂志，2012， 30(5):504-509.

[2] 杨代慧，张晓俊，柯秀峰，等.泪道内镜下环钻术治疗复发性上泪道阻塞的临床研究[J].中华眼科杂志，2010，46(2):166-170.

[3] 高鹰，潘英姿，李梅，等.脉冲Nd:YAG激光联合置管术治疗泪道阻塞性疾病疗效分析[J].中国实用眼科杂志，2011，29(11):1179-1182.

[4] 唐玉容.泪道阻塞性疾病诊治分析[J].重庆医学，2012，41(22):2252-2255.

[5] 刘欣，高宗银，张柳.Nd：YAG激光联合丝裂霉素C及激素治疗阻塞性泪道疾病的疗效评价[J].临床和实验医学杂志，2011，10(8):595-597.

[6] 韩奎.泪道阻塞性疾病患者不同治疗方法效果分析[J].齐鲁护理杂志，2012，23(23):140.

[7] 沈降，王骥，文丰，等.泪道激光与内窥镜下泪道钻通联合置管术治疗慢性泪囊炎的疗效比较[J].眼科，2011，20(3):189-191.

[8] 李燕子.鼻内镜下泪道激光联合置双管治疗复发性鼻泪管阻塞[J].中国实用眼科杂志，2012，30(8):989-990.

[9] 张薇，张丽军.泪道内窥镜联合仪管植入治疗泪道阻塞的临床观察[J].中国药物与临床，2013，13(2):234-235.

[10] Llgit ET，Yoksel D，Unal M，etal.Treatment of recurrent nasolacrimal duct obstructions with ballon-expandable metallic stents:remits of early experience[J].AJNR Am J Neuroradiol，2009，17(4):657-663.

[11] Kuchar A，Steinkogler FJ.Antegrade balloon dilatation of nasolacrimal duct obstruction in adults[J].Br J Ophthalmol，2001，85(2):200-204.