政治清明的传统基因与时代内涵

谢慧丽

(中共河南省濮阳市委党校 马克思主义教研部，河南 濮阳 457000)

政治清明在我国有着悠久的历史，是我国传统政治文化倡导和追求的政治理念与行政方式。其早在夏商周时期就已经出现，发展至唐宋时期，形成君臣之间以及臣僚之间相互制约、相互监督的政治体系，利用开放性、包容性的政体，容纳社会不同阶层的代表，以保证群臣直谏和对皇权的有效监督。新的历史时期，政治清明成为维护国家政治稳定，促进社会和谐，赢得群众信任的重要基础。党的十八大报告提出建设廉洁政治，干部清正、政府清廉、政治清明成为政治建设新目标。其中干部清正是基础，政府清廉是关键，政治清明是核心。只有贯彻“三清”要求，才能更好地符合民众的期待，得到人民的支持与信任。

一、政治清明的传统基因

(一)最高权力的节制和界限

政治清明在我国漫长的历史中一直存在，并发挥着重要作用。吴钩写的《宋仁宗逝世，为什么远近皆哭》一文，分析了一个君主的逝世，引来普通百姓甚至敌国统治者发自内心伤心流泪的原因。该文提到了两个典故。一是汴京民间“丝竹歌笑”彻夜不息，有一次宋仁宗在宫里都听到了，便问：“此何处作乐？”宫人回答：“此民间酒楼作乐处。”宫人顺便抱怨说：“官家且听，外间如此快活，都不似我宫中如此冷冷落落也。”仁宗则说：“汝知否？因我如此冷落，故得渠如此快活。我若为渠，渠便冷落矣。”表达了权力要是变成一种乐趣和享受，民间就要遭殃了的理念。另一个典故说，仁宗提拔皇后的兄长担任一个官职，廷议未通过，禁不住皇后再次请求，仁宗就下了任命的圣旨，结果御史中丞包拯进谏反对，“音吐愤激，唾溅帝面”。于是，仁宗最后收回了成命。[1]

唐朝前期，唐太宗充分调动各种政治力量，纳入相互平衡的权力体系，首先将君主自己处于制约关系中，接受群臣的意见与监督，甚至将谏书粘在寝室墙壁上加以思考。史籍中有着很多太宗纳谏的故事。唐朝前期其他几位君主也深受这一思想的影响，这是唐朝贞观和开元时期百姓富庶安定，经济高度发达的重要原因。可见，古代的政治清明，既便是对君主，也要求极强的权力节制与界限。

(二)政府机构、群臣间的相互监督与制约

我国古代采用中央集权的行政模式，君主拥有最高决策权和执行权。君主直接对行政中枢进行控制，并不断调整变化行政中枢的机构人员，但是君主不可能将所有权力揽在自己手中，而是利用参与决策的人员和机构分担，如宰相等。经过发展，君主又通过机要秘书班子分割宰相群体的决策权，削弱行政执行机关的行政权。在秦汉时期，行政中枢机关由丞相、太尉、御史大夫主管，其在较大的人事、司法、财政上有行政决策权。三府共同决策又有明确分工，丞相府负责民政，御史府负责监察，太尉府负责军政，形成御史府对以丞相为首的行政执行机关进行监察的权力制约体系，但其权力制约能力又极为有限。汉武帝后，隶属于少府的尚书，则作为皇帝的秘书班子，压缩丞相、御史的决策权，发展出尚书台机构，对三府的行政决策和行政执行进行监督、弹劾。尚书台逐渐从宫内走向宫外，转化为行政执行机关。后期君主为了更进一步地制约和监督权力，又分割尚书省行政权力。隋唐时期，逐渐形成尚书省、中书省、门下省共同决策的中枢体制。明朝开始设六部，成立都察院，设立了六科给事中，分科监察中央的六部。两大系统分工明确，互相监督。清雍正年间，将六科并入都察院，另设十五道监察御史，监督地方官员。[2]政府机构、群臣间的相互监督和制约，有效地防止了政府机构、群臣的权力膨胀和失控，保证了国家的政治稳定。

(三)政体的包容与开放

我国古代的政体极易造成贵族集团权力过大的现象。为了保持政治清明，古代君主在以皇权为中心的政体下，不遗余力地促进了政权的包容性和开放性，容纳社会不同阶层参与政治，接受来自不同层面的政治意见，促进社会各阶层介入权力体系。如唐朝前期，由于贵族集团在整个政权机构中有着极为重要的地位，权利过大，于是，唐朝延续隋科举制度，使处于社会下层的杰出人士也能通过科举入仕。一些出身卑寒的民间人士，也能凭借自己的才干，得到达官显贵的赏识和推荐，不经科举介入政权机构。唐太宗禀持“为政莫若至公”的理念，做秦王时期，就开设文学官，选十八学士作为自己的智囊团出谋划策，玄武门事变后，又设弘文馆，精选天下有才之士参政。作为最高权力者，唐代前期君主对各种政见有较大的宽容度，如魏征、褚遂良等人犯颜直谏，涉及到君主最敏感的皇权尊严，太宗依然表现出坦荡、宽大的胸怀。[3]这种包容性、开放性，并不是以某种成见作为依据，而是建立在实践中如何区分重大问题与琐屑小事上，而非关注行为、言辞上的敬与不敬，使得君主得到了广泛的支持。虽然在当时的社会，还不可能做到完全的公平参政，但很多开明的君主都一直在推行这样的理念，保持政治行为、政治运作上的公开，使不同团体、不同阶层的民众不论亲疏、地域，得以享有较均等的参政机会。

二、 政治清明的时代内涵

(一)圣贤之德的价值取向

从我国传统的政治价值取向来看，圣贤之德是政治清明的重要内容。我国古代的政治清明是一种美好、安定、祥和的社会状态。这种社会状态，依靠君圣臣贤、官清吏廉来实现，是一种德治。儒家思想中有着完备的德治思想体系，“为政以德，譬如北辰，居其所，众星拱之”，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻有格”[4]。整部《论语》，可以说都是讲的德礼之治。在孔子眼中，道德是比行政命令和刑罚更高层次的约束方式，强调道德教化是比颁布法令及实施刑罚更为重要和有效的为政方式。

民本思想也是德治的重要内容。民本思想最初源于西周，儒家继承这一理念，并形成了系统的“以民为本”的政治主张，强调“民惟邦本，本固邦宁”，认为国家是君主之本，庶民是国家之本，由此推出，安定民生是政治之本。这种以德为宗，以礼为表，以民为本的德治思想，在我国历史上一直绵延。尧、舜、周文王、汉文帝、唐太宗等，都是以德治天下的圣君。惟其如此，他们才有了不计其数的贤臣，从而有了我国历史上的清明时代。可见，以德治天下，以民为本的政治价值取向，是历史上清明之世的重要基础。新时期，以德治政依然是政治清明应有的时代内涵，应当在传统的重自律、重教育、重人治的基础上，延伸到自律与他律、教育与监督、人治与法治相结合的执政理念。

(二)民主法治的法治观念

民主法治要求依法治国基本方略得到切实落实，社会主义民主得到充分发扬，各方面积极因素得到广泛调动。法治是对人治的否定，是以法律为基础进行权力的约束。其强调平等，反对特权，保障公民权利，反对执政者滥用权力。民主法治对实现社会公平正义，培养社会诚信友爱，激发社会活力，保持社会安定，极为重要。在现代社会，民主法治是发展方向，包括政治构想、政治设计、政治指引、政治决策、政治执行、政治参与、政治协商、政治改革等，都应当最大限度地遵从民意，所有的政治活动都应当在法律范围内进行。[5]可见，民主法治是政治清明的重要保障，是新时期政治清明的重要内涵。

在当前，我国要实行民主法治、政治清明，一方面，要广泛动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益，坚持科学执政、民主执政、依法执政；另一方面，要坚持人民民主专政的国体，坚持人民群众是社会经济生活的主体，坚持人民当家作主，维护最大多数社会成员的利益与意愿，坚持人民代表大会制度、多党合作和政治协商制度，体现社会主义民主的广泛性，坚持权力体系的包容性与开放性，同时要全面提高社会公众的受教育水平和民主素质，完善民主制度和运行机制，促进民主法治的不断完善和拓展。

(三)廉洁奉公的执政理念

在马克思主义政治观中，政治是以权力和利益为核心展开的各种社会活动和社会关系的总和。执政者是人民的公仆，权力是由社会公众赋予的。廉洁奉公是党执政为民、立党为公宗旨的必然要求，是对各级领导干部的基本要求，直接关系着党的执政地位和社会主义建设事业的成败。廉洁奉公的执政理念，是新时期政治清明的重要内涵。

要实现廉洁奉公，一要情系民众，为民谋利，从内心深处树立爱民、亲民意识，先民之忧而忧，后民之乐而乐，而不应当居于民上，为民父母，应通过一系列富民政策和社会保障措施，实现家家安居，处处和谐，而不能把干群关系看成油水关系、主仆关系，从而败坏党风法纪；二要树立正确的权力观，正确认识权力的来源、本质、功能、归宿，认识到一切权力都来自于人民，一切权力都是民意的体现，一切权力都应当为民谋利，一切权力都应当在人民的监督与管理之下，领导干部应当主动接受监督，正确用好手中权力，努力为民造福，反对腐化堕落行为；三要树立正确的政绩观，坚持正确的导向，认清应当追求什么样的政绩，而不是从小团体或个人利益出发，劳民伤财，只图眼前做形象工程，而要从人民群众的意愿和利益出发，运用手中权力，为民众办实事，办好事，造福民众。

(四)从严治党的政治立场

一直以来，反腐倡廉都是民众极为关注的重大政治事件，是一项长期性、复杂性、艰巨性的工作。在社会转型期，掌握着各种资源的官员、商人寻求相互的认同和支持，权力与金钱、权力与声望相互渗透，钱权交易等腐败现象不断滋生蔓延，形成特殊利益集团，大案要案窝案串案之多，团伙犯罪规模之大，涉案金额之巨，令人触目惊心，既给我国的政治清明带来了不良影响，更给我国社会造成了巨大的损失。如果腐败得不到有效惩治，党和政府将会丧失人民的信任和支持。[6]当前，中央表明对腐败零容忍，十八大报告提出“三清”，向社会释放出强烈的反腐信号，强调不论涉及什么人，不论权力大小，职位高低，只要触犯了党纪国法，都要严惩不贷。

政治清明体现的是对法治制度的有力执行，从严治党，要加大对腐败案件的查办力度，要求对重点领域和关键岗位加大惩罚和教育力度；改进完善信访举报制度，加强对此类案件审理工作的管理，保障举报人权益；健全监督体系，更好地发挥巡视制度的监督作用，使党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督形成合力，压缩腐败空间；加强社会廉政文化建设，为反腐倡廉提供智力支持和思想保证。通过改革创新，强力构建防腐败体系，促使官员运用法治思维和法治方式办事，实现权力运作的透明化，确保民众知情、参与、表达和监督权利的有效落实，防止官员腐败。这种从严治党、从严执政的政治立场，正是新时期政治清明的重要内涵。

干部清正、政府清廉、政治清明是我党反腐倡廉的明确决定，建设廉洁政治已成为党治国理政的理念和目标。在社会不断发展的今天，政治清明同我国历史上的政治清明的内涵有一定的差异性，又有一定的共通性。政治清明有着源远流长的传统背景。只有认清了政治清明的传统基因与时代内涵，才能更好地实现人民的政治诉求，在民主法治观念的指引下，把握公平正义的价值导向，增进人民的福祉，更好地满足我国当前政治经济发展的需要，促进社会和谐安定，保证国家活力与稳定发展。

参考文献：

[1]吴欢.政治清明的法律文化考察——以赵宋君臣为中心[J].中南财经政法大学研究生学报，2012(2).

[2]敬志杰，谢伟.我国古代行政监察制度探析[J].辽宁行政学院学报，2007(5).

[3]张学元.王者至公无私，故能服天下[J].学习月刊，1997(8).

[4]王进.为政以德——孔子的为政观[J].重庆社会科学，1997(8).

[5]韩永红.法治视野中的政治清明[J].中国纪检监察报，2012(11).

[6]葛洪元.按照建设清明政治的要求推进反腐败工作[J].理论视野，2013(8).