评价理论视角下的高校“潮”迎新标语态度资源分析

邱 晋

（重庆交通大学外国语学院，重庆 400074）

一、引言

近两年来，大学的迎新标语随着社会的发展与时俱进。“热烈欢迎新同学”、“衷心祝愿广大新同学从这里走向成功”等传统的迎新标语早已不能吸引90后新生们的注意力，大学的迎新标语逐渐突破了循规蹈矩的传统内容，变得新潮与活泼。迎新标语的新潮化已引起不少国内学者的关注，他们做了大量的研究，并取得了重要的成果。相关研究主要涉及新潮迎新标语的特点、出现原因等方面，并提出了“文化迎新”的理念［1］。综合来看，鲜有学者从功能视角对高校“潮”迎新标语进行研究。本文拟通过评价理论的态度系统对高校新潮迎新标语进行话语分析，以此讨论这一现象出现的必然性和积极意义。

二、评价理论及其态度系统

1991—1994年期间，Martin和White在主持名为“写得得体（Write It Right）”的项目研究中首次提出了评价理论（Appraisal Theory）。评价理论经过20多年的逐步发展，完善成为了现在经常用于语篇分析［2］、话语分析［3］和翻译评介［4］的评价系统。评价系统的研究成果将系统功能语言学的发展向前推进了一步，它通过研究语言的表层意义，解读出读者所持有的对事态的观点和立场等方面的深层取向，弥补了系统功能语言学只着眼于语篇分析的不足。总之，评价理论在“通过（语言）现象看（评价）本质”方面有着很好的诠释作用。

评价理论是基于评价的，它旨在对相关人物、事件以及话语内涵所秉持的态度、立场、观点和情感进行过滤之后，来解读说话人所代表的团体、机构、组织、群体的价值观和道德标准。评价理论包括三大系统:态度（attitude）、介入（engagement）和级差（graduation）。其中，态度系统中的态度是指心理受到影响后对话语对象的行为（behavior）、文本/过程（text/process）及现象（phenomena）做出的判断和鉴赏，次系统化为情感（affect）、判断（judgment）和鉴赏（appreciation）三个子系统。介入次系统化为自言（monogloss）和借言（heterogloss）两个子系统。级差系统是对态度、介入程度的分级资源，包括语势（force）和聚焦（focus）两个子系统［5］。

态度系统是评价理论的核心，主要指说话人对人物、事物、人类行为、情感的价值资源［6］，即人们参照情感反应或文化制约下的价值体系，对参与者和过程进行主体间性（intersubjective）评价的意义资源［7］。态度系统着重从心理、伦理和美学范畴对话语或语篇进行研究，并根据研究重点的不同分为情感、判断和鉴赏三个子系统。情感系统是整个态度系统的中心，用以阐明语言使用者对人物、事物或现象做出的情感反应。情感系统衍生出判断和鉴赏两个子系统。判断系统是指语言使用者依据一系列的伦理道德、规章制度对人们的行为做出道德评价;鉴赏系统是对诸如文本、现象、过程等事物的价值从美学角度对其做出赏析［5］。

三、态度系统下的高校“潮”迎新标语评价分析

作者搜集了近两年各大高校新潮迎新标语40条，分析发现，这些新潮迎新标语话语本身是具有评价功能的，表达了标语创作者的立场、态度和情感。上文已指出，态度系统根据研究侧重点不同分为判断、情感和鉴赏三个子系统。情感系统为整个态度系统的中心，由它导出判断系统和鉴赏系统。本文将通过分析评价态度系统下的各个子系统，揭示“潮”迎新标语背后所隐含的各种深层含意。

（一）“潮”迎新标语中的情感系统

情感系统作为解释语言现象的资源，用来解释语言使用者对行为、文本/过程及现象做出的感情反应［8］。感情反应可以分为高兴或不高兴、满意或不满意、欣慰或愤怒等。情感表达能够体现出其他人或事物对说话人的影响，说话人从情感的角度来评价事物。情感系统包括正面情感和负面情感。下面以浙江大学2012年两条迎新标语为例，分析新潮迎新标语中蕴含的情感。

（1）“做一个明媚的女子，不倾国，不倾城，以优雅姿态去摸爬滚打。”

（2）“做一个丰盈的男子，不虚化，不浮躁，以先锋之姿去奋斗拼搏。”

其创作者旨在向前来报到的新生们传递一种正面积极的情感，使他们感受大学学术殿堂的崇高，让他们理解从容做人的重要性。其中，“明媚”、“丰盈”表达了作为学生该有的精神面貌，承载了一种正面的情感;“不倾国，不倾城”、“不虚化，不浮躁”是一种做人的态度。当下部分大学生群体中弥漫着一种对未来很迷茫、很不确定的负面情绪，面临着学业、生活、工作等重重压力，这两条迎新标语想告诉学生们，只要踏踏实实学习、生活，从容本分做人，未来都是美好的。两条标语的最后分别寄予学生们为实现理想应该付出怎样的努力。

这两条迎新标语完全颠覆了人们对于以往迎新标语生硬、刻板的印象，它们“潮”得有内涵，够时尚，在吸引人们眼球的同时，兼具大学独有的精神和人文关怀理念，既告诉了新生一定要好好利用大学四年的宝贵时光，提高自己的内心修养去赢得未来，又激发了一种振奋人心、积极向上的情感。

（二）“潮”迎新标语的判断系统

判断系统属伦理范畴，是根据伦理道德的标准来评价语言使用者的行为，即依据法律法规、各种行为规范、社会道德或职业道德等各种道德准则对人的言行、社会风气等进行判断。判断系统分为社会评判和社会约束。社会评判可分为正面含义和负面含义，它与行为规范、做事才干和坚忍不拔有关;正面含义让人羡慕，负面含义会受到批评，但批评并不是法律意义上的恶行。社会约束也分为正面和负面，它与是否真实可靠、行为是否正当有关;正面含义是表扬性的，负面含义是有违法律的行为，是严重的。

（3）“天行健，学长以实力打倒高富帅;地势坤，学姐凭智慧战胜白富美。”（西安科技大学）

不难发现，例（3）标语创作者持有的判断态度为正面含义的社会评判，它提倡一种坚忍不拔的精神和脚踏实地的做事态度。“天行健”、“地势坤”出自《周易》“天行健，君子以自强不息;地势坤，君子以厚德载物”，意指天（即自然）的运动刚强劲健，相应于此，君子应刚毅坚卓，发愤图强;大地的气势厚实和顺，君子应增厚美德，容载万物。此条迎新标语在古语的基础上加入了新潮时尚的流行词汇“高富帅”、“白富美”等，既“潮”得有内涵，又传神地表达了学校对学生们寄予的厚望。

迎新标语也是一种校园文化，其目的是向新生传递一种积极奋进的精神或者向新生介绍学校、院系特色，因此，迎新标语都应当是正面的。但是，如果对创意性迎新标语的度把握不当，便会失之偏颇。

（4）“南岭无妹纸，搅基请谨慎!”（吉林大学）

例（4）传递的是社会评判系统中的负面含义。“搅基”是近两年出现的网络流行词汇，意思是指男性之间的同性恋行为。结合标语的前半句可以看出，创作者的本意是想指出吉林大学女学生数量比较少的事实，但作为90后的标语创作者，更想以戏谑的口吻创作出一条与众不同的迎新标语，因此结合最近的网络流行词汇，创作出了“搅基请谨慎”的标语。然而，创作者忽略了一个重要事实，那就是承载着校园文化的迎新标语会成为展示学校或院系的一张文化名片。“搅基”这样的词语缺乏内涵，难登大雅之堂。

（三）“潮”迎新标语的鉴赏系统

鉴赏指的是对物体、某一事物或某一过程的评价。根据侧重点的不同，鉴赏系统主要包括对事物本身、事物的构成和事物价值的鉴赏。值得指出的是，鉴赏系统在进行话语分析时不只进行简单的美学分析，同时还揭示了话语暗含的深层寓意。鉴赏系统同样可分为正面鉴赏和负面鉴赏。

（5）“可做高富帅，亦喜白富美，但须有颗感恩心;或许貌不扬，尚处贫困境，不妨成为高尚人。”（西南民族大学）

从鉴赏系统的角度出发，此条迎新标语押韵上口，具备话语层面的美感。而且此条标语蕴含积极的立意，是正面鉴赏的范畴。标语创作者意在指出，成功的道路并不是一帆风顺的，当身处窘困之中、身无钱物时，我们不妨拥有健康、阳光的心态，做一名思想上的“白富美”和“高富帅”。

（6）“小妖精们，你们终于来了!”（吉林大学）

此条标语属于负面鉴赏的范畴。将即将进入学校的女同学称为“小妖精”显得不合适宜。在中国传统文化里，“妖精”一词更多地承载着负面意思，将女性指称为妖精，意指善于媚惑男人的女性。而初入大学校门的新生们青春洋溢，清纯可爱，和“妖精”的形象大相径庭。诚然，此标语的深层含义是想表达学长们对新入校的女同学们的热切期盼，但话语一旦超过了那个度，就变得索然寡味。

四、结语

在社会多元化的时代，高校如何用新方式、新题材打造宣传自己的迎新标语是一个很有意义的话题。本文从评价理论次系统下态度系统中的情感、判断和鉴赏三个子系统对高校新潮迎新标语进行话语分析发现，迎新标语话语本身是具有评价功能的，它们表达了标语创作者的立场、态度和情感。大学校园应该是百家争鸣的地方，作为90后的大学生，用新潮时尚的方法宣扬自己的观点值得褒扬，但是，关键应该把握一个度，搞笑而不失内涵、通俗而不失高雅的迎新标语才能真正成为展示学校或院系的一张文化名片。

［1］潘华云.组织文化视野下的高校迎新工作——基于华中科技大学的个案研究［D］.武汉:华中科技大学，2008:2.

［2］彭宣维.从评价理论反观亚里士多德有关思想［J］.山东外语教学，2012，146（1）:16－20.

［3］李战子.评价理论:在话语分析中的应用和问题［J］.外语研究，2004，87（5）:1－6，80.

［4］胡晓莹.评价理论视角下《钗头凤》英译文的对比分析［J］.外语学刊，2012（1）:79－81.

［5］Martin J R，White P R R.The Language of Evaluation Appraisal in English［M］.New York:Palgrave Macmillan Houndmills，2005.

［6］Martin J R，Rose D.Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause［M］.London ＆ New York:Continuum，2003:22.

［7］刘伯茹.劝说性演讲语篇态度资源的评价性分析——以杨澜申奥英语演讲语篇为例［J］.重庆交通大学学报:社会科学版，2012，12（4）:122－126.

［8］王振华.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展［J］.外国语，2001，136（6）:13－20.