腹腔镜辅助胃癌根治手术治疗进展期胃癌的短期疗效评价

彭汉武

湖南省长沙市第一医院普外科，湖南长沙 410005

腹腔镜辅助胃癌根治手术治疗进展期胃癌的短期疗效评价

彭汉武

湖南省长沙市第一医院普外科，湖南长沙 410005

目的 探讨腹腔镜结合胃癌根治手术对进展期胃癌的治疗效果。方法 2009年1月—2013年12月期间在本院同一手术室进行进展期胃癌根治手术的患者共32例，其中有20例进行腹腔镜手术，另外12例患者进行开放手术，同时这两组患者都进行D2廓清淋巴结处理。两组患者在组期间对患者资料进行基线比较，以及分析比较两组患者的临床结局指标。结果进行腹腔镜手术后，检获的腹腔镜手术组患者的淋巴结数量（37.98±9.89）个明显多于开放手术组（19.89±15.35）个；而且进行手术时的切口长度（9.45±3.21）cm也明显小于开放手术组（17.67±5.89）cm；患者的住院时间（14.58±4.21）d明显短于开放手术组[（30.34±5.23）d，两组数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。虽然相对于开放手术，进行腹腔镜手术的花费较多，但是腹腔镜手术与开放手术的总共花费相当，两组数据比较无统计学意义（P＞0.05）。结论 腹腔镜结合胃癌根治手术不仅能够很好地廓清淋巴结，减少患者的住院时间，而且不会给患者增加经济压力。

腹腔镜；胃癌根治手术；进展期胃癌；疗效评价

随着第一例腹腔镜结合胃切除手术的成功进行，腹腔镜胃癌手术正在被广泛应用于胃癌的根治手术中[1]。在中国，每年只有15%的早期胃癌患者能够被诊断出来，进展期胃癌就占据了75%[2]，采用腹腔镜手术治疗此类癌症正处于争议阶段，反对者认为采用这种手术方式不能很好的廓清淋巴结，而且这种手术的时间相对较长，费用也相当高；支持者认为采用这种手术可以减少患者的住院时间。该研究通过对2009年1月—2013年12月期间在该院同一手术室进行进展期胃癌根治手术的患者实施腹腔镜手术和开放手术，根据患者的临床结局指标分析比较腹腔镜手术的优缺点，探讨在针对不同患者时如何选择合适的手术策略。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究中的研究对象为2009年1月—2013年12月期间在该院同一手术室进行进展期胃癌根治手术的32例患者，患者均能够接受胃切除根治手术，所有患者均采用D2廓清淋巴结手术，并且具有明确的淋巴结分组病理诊断信息。上述两组患者中不存在姑息手术患者、非上皮胃癌患者、食管胃结合部位癌症患者。上述患者分成两组，一组为腹腔镜手术组（20例），另一组为开放手术组（12例）。两组基本资料对比，差异较小，无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 研究方法

对腹腔镜手术组和开放手术组的患者的数据资料进行分析比较，基线分析指标包括：肿瘤分期、患者年龄、患者性别、MBI数据、采取的手术方式，详细情况见表1。患者临床结局指标包括：手术切口长度、患者住院时间、检获淋巴结数量、手术需要的时间、手术过程中患者的出血量、中转开放率、做手术所用的费用、手术后引发的病症、患者住院期间的花费。

1.3 统计方法

数据统计学分析采用SPSS 14.0软件，以平均数±标准差()表示计量数据，采用t检验比较分析两组患者的计量数据，采用χ2检验分析比较患者的性别组成、手术后发生并发症的几率，运用Mann-Whitney U检验分析比较患者采用的手术方式以及患者处于的临床分期，如果P＜0.05说明两组数据比较差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 开放手术组和腹腔镜手术组患者的基线分析

开放手术组性别（女/男）为9/11，腹腔镜手术组性别（女/男）为7/5，两组对比χ2=2.734，P=0.7312。

经过分析比较后，我们发现相比于腹腔镜手术组而言，开放手术组患者的年龄较大，但是这两组患者的肿瘤分期、患者年龄、患者性别、MBI数据、采取的手术模式没有统计学差异（P＞0.05）。

2.2 开放手术组和腹腔镜手术组患者的临床数据比较分析

与开放手术组相比，腹腔镜手术组患者在廓清淋巴结后获得的淋巴结数量明显较多，此组患者在手术时的切口长度也仅仅略高于开放手术组的1/2，患者在手术后住院时间也比开放手术少了大约5～6 d，但是进行腹腔镜手术所需的花费比开放手术组高。开放手术组和腹腔镜手术组在总共需要的住院花费、手术时候的出血量、手术需要的时间上差异无统计学意义（P＞0.05）。在手术期间没有患者出现死亡，腹腔镜手术组有2位患者由于难以控制的手术期间出血情况而被迫转为开放手术。两组患者手术期间均未出现肺部感染。

表1 开放手术组和腹腔镜手术组患者的一些临床资料分析比较()

表1 开放手术组和腹腔镜手术组患者的一些临床资料分析比较()

基线项目 开放手术组 腹腔镜手术组P t/身高/cm年龄/岁BMI/(kg/m2)体重/kg 158.89±7.34 69.32±9.79 19.98±2.14 51.15±5.89 159.79±8.12 50.13±11..46 20.15±2.89 49.89±10.23 0.6200＜0.05 0.7213 1.1200 -0.1215 0.3189 -0.0543 0.2467

表2 开放手术组和腹腔镜手术组患者的手术模式与肿瘤分期分析比较()

表2 开放手术组和腹腔镜手术组患者的手术模式与肿瘤分期分析比较()

基线项目 开放手术组腹腔镜手术组P χ2手术模式全胃切除（Rouxen Y）远端胃切除（BillrothⅡ）近半胃切除（胃食道吻合）远端胃切除（Rouxen Y）远端胃切除（BillrothⅠ）肿瘤分期0.21340.671 2 1 2 1 -----0 5 8 1 0 1 2 7 2 2 7 0 3 -----0.32100.257ⅣⅢⅡⅠ0 1 1 --------

表3 开放手术组和腹腔镜手术组患者的一些临床数据比较分析()

表3 开放手术组和腹腔镜手术组患者的一些临床数据比较分析()

临床指标 开放手术组 腹腔镜手术组Pt住院费用(万元)术后住院时间（天）手术所需时间（小时）检获的淋巴结数量（个）手术花费（元）手术期间的出血量（毫升）手术时切口长度（厘米）4.1±1.2 30.34±5.23 5.12±1.12 19.89±15.35 4989.56±1678.98 400.45±256.98 17.67±5.89 5.1±1.1 14.58±4.21 5.52±1.43 37.98±9.89 6989.56±989.56 312.67±246.89 9.45±3.21＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05 -0.3421 0.5689 0.1289 -0.4798 -0.5734 0.6324 0.3768

表4 开放手术组和腹腔镜手术组患者的中转数目以及并发症数据比较分析

3 讨论

到现在为止，人们对于腹腔镜手术在胃癌根治中的应用还是褒贬不一，它的发展之所以这么缓慢，是因为：①胃相对于其他器官而言还是比较复杂的；②作为腹膜内器官，胃比较容易发生移位，因而要想解剖局部的淋巴结就显得比较困难；③在进行胃癌根治手术时，对廓清淋巴结的要求很高，尤其是进展期胃癌要求更高；④在完成根治手术后，胃肠道可能会以多样的复杂方式进行重新构建，并且有浪费医疗资源的可能性[3-5]。这是由于胃癌根治手术具有以上的一些困难，使得进行此类手术时，需要手术团队精密配合。大多数人不赞成使用腹腔镜手术，主要是因为他们觉得此类手术在廓清淋巴结方面存在一些问题。一般来说，进行此类手术后获得的淋巴结数量要低于开放手术，但是也存在一些其他情况，即检获的淋巴结数量高于开放手术[6-7]。在进行进展期胃癌根治手术时，对廓清淋巴结的要求会进一步增加，需要采用更严格标准的廓清方案，比如D2手术。研究[8]发现，在尽早采取小切口并配合使用腹腔镜，廓清淋巴结的水平可以达到开放手术的标准。本次延吉结果显示，腹腔镜手术组检获的淋巴结数量（37.98± 9.89）个超过了开放手术组检获的淋巴结数量（19.89±15.35）个。这充分证实了给予胃癌患者实施腹腔镜手术可增加淋巴结数量的检获率。

很多人认为腹腔镜手术期间的中转开放手术为手术期间的并发症，但是在合适的时机将患者转移为开放手术并不算被迫中转。本研究中我们定义被迫中转为在手术期间出现意外情况，并且难以控制而不得不转为开放手术的情况。本研究中，腹腔镜手术组有两例患者被迫转为开放手术，这是由于这两位患者在手术期间出现了难以控制的出血情况。本次研究结果显示，腹腔镜手术组的术后住院时间、手术时切口长度优于开放手术组（P＜0.05），但手术花费低于开放手术组（P＜0.05），这说明了腹腔镜手术术后需要的康复时间较短，手术时切口长度大，但手术费用相对较高。综合分析，本文认为虽然手术费用增加患者的经济负担，但是缩短了康复时间，也因而两者在总共花费上相差不多，两者比较没有明显差异。另外，优于本文次研究病例相对较少，因此建议，再此研究基础上继续加入病例，并提高医护人员的专业技巧，以为临床提高更加可靠的数据。

总而言之，腹腔镜结合胃癌根治手术不仅能够很好地廓清淋巴结，减少患者的住院时间，而且不会给患者增加经济压力。

[1]KITANO S，ISO Y，MORIYAMA M，et al．Laparoscopyassisted．Billroth-I gastrectomy[J]．Surg Laparosc Endosc Endosc，1994,4(2):146-148.

[2]SIEWERT J R．Gastric cancer:the dispute between East and West[J]．Gastric Cancer，2005，8(2):59-61．

[3]HOYA Y，TAKI T，TANAKA Y，et al．Disadvantage of operation cost inlaparoscopy-assisted aistal gastrectomy under the National Health Insurance System in Japan[J]．Dig Surg，2010(27):343-346．

[4]SHEHZAD K，MOHIUDDIN K，NIZAMI S，et al．Current status of minimal access surgery for gastric cancer[J]．Surg Oncol，2007，16(2):85-98．

[5]MEMON M A，BUTLER N，MEMON B．The issue of lymphadenectomyduring laparoscopic gastrectomy for gastric carcinoma [J]．World J Gastrointest Oncol，2010，2(2):65-67．

[6]HIKI N，FUKUNAGA T，YAMAGUCHI T，et al．Increased fat content and body shape have little effect on the accuracy of lymph node retrieval and blood loss in laparoscopic distal gastrectomy for gastric cancer[J].J Gastrointest Surg，2009，13(4):626-633．

[7]KAWAMURA H，HOMMA S，YOKOTA R，et al．Inspection of safety and accuracy of D2 lymph node dissection in laparoscopy-assisted distal gastrectomy[J].World J Surg，2008，32(11):2366-2370．

[8]王存川，曾毅克，肖丽玲．腹腔镜近侧半胃切除治疗胃底贲门癌3例报告[J]．腹腔镜外科杂志，2005，10(4):196-197．

R656.6

A

1674-0742（2014）11（c）－0121-03

彭汉武（1970.10-），男，湖南长沙人，本科，副主任医生；研究方向：普外科。