新课程实施中培养学生个性化作文思维能力刍议

郑庆忠

《普通高中语文课程标准》指出：写作教学应重视发展学生的思维能力，发展创造性思维。鼓励学生自由地表达、有个性的表达、有创意的表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。但在实际写作教学活动中，学生苦于无话可说或思路不畅，即使勉强写出来，文章也是认识肤浅、立意陈旧，大多数学生把议论文的写作视为苦差。高中阶段，写作训练、高考作文的重点皆为议论文，因此，指导好、写作好议论文，应成为师生共同研讨的课题。

学生为什么怕写议论文，或者写不出较高水平的议论文，谈“议”色变呢？笔者认为：其中一个最主要的原因是思维呈现单一性、直线性，缺少发散性、求异性。要改变现状，打通学生写作思路，消除思维障碍，提高思维能力，显而易见，解决问题的关键就应在培养学生发散性思维上多做文章。

现代教育科学指出：所谓发散性思维，即主体从已有的知识经验出发，对一个问题沿不同方向、不同角度、不同层面，运用假设、推测、联想等形式生成解决问题的种种方案的思维方式。发散思维又叫求异思维，辐散思维。发散思维作为创造性思维的重要形式，从自然科学角度看，它可以发现新事物；从人文科学角度看，它可以突破陈见，创立新理论。对中学生来说，自然科学上的创造发明并不容易，但在作文写作上培养创造性思维并非不可能。笔者在写作教学实践中，就此方面做了初步尝试，深感从思维方式上对中学生进行作文立意训练，可弥补中学生认识水平等方面的不足，使思维世界展现出一片新视野，使学生看到不曾发现的新天地；甚至出现思维上、认识上的顿悟，闪现出灵感的火花，使文思之泉充满灵秀之气。

一次，在上写作课时，我用投影出示了“西施病心而颦其里，其里之丑人见之而美之，归亦捧心而颦其理。其里之富人见之，坚闭门而不出；贫者见之，挈妻子而去走”（《庄子·天运》）这样一则寓言故事，让学生阅读，并让学生弄通弄懂这则材料的意思。在此基础上，我对学生说：“仁者乐山，智者乐水，同一材料，观察的角度不同，思维的指向也不同，立论的角度也不同，就这一材料，我们按如下四种思维指向分析，看会得出怎样的结论？

一、顺向思维

指思维循着原材料所告诉给读者的直接指向考虑。学生清楚了这一要领后，开始了思考，一会儿，一位学生开始发言：“东施羡慕西施的美丽，不顾自己的实际，盲目模仿，结果比以前更丑，可以从‘盲目模仿要不得这一角度立论。”一位学生紧接着说：“东施模仿西施后，乡邻们都避开了，可她仍在模仿，可以从‘东施无自知之明这一角度立论。”

听了上述两位学生的回答，我笑了，并说：“上面两位学生从东施的行为角度作了顺向思维，那么，谁能从东施乡邻们的角度再做分析呢？”教室里一时静了下来，同学们都在认真思考，不一会，一个女学生站了起来，说：“东施乡邻们象对待瘟神一样避开了东施，为什么就不去帮助她、关心她，为她指出行为不妥之处呢？因而，我认为可以从‘莫做东施乡邻，奉献一点爱心这一角度立论”。这一学生话音刚落，教室便响起了一片掌声。

二、纵向思维

指在原材料已知内容的基础上进行恰当的推理和引申。提出这一问题后，我进一步明确，纵向思维是在顺向思维的基础上作深层次地思考，同学们能否用辩证唯物主义的方法进行分析？

教室里顿时鸦雀无声，同学们积极思考，好一会，还未有人发言。这时，我微笑着向大家提出了这样一个问题：“西施的美在哪里呢？”同学们不假思索地回答：“在于她的天生丽质，”我因势利导，说：“回答很好，西施之美不在颦，而在于‘清水出芙蓉，天然去雕饰的自然美，颦是因为她心口痛，但东施却不明其理，误将表面的东西当作实质的东西……”，我的话未说完，一位向来才思敏捷的学生站了起来，笑着说：“老师，我明白了，可以从‘看问题要透过现象看本质，否则会出差错这一角度立论”，学生们都笑了。

我紧接着问学生：“假如东施也是个美人，去模仿西施，东施会被人嘲笑吗？她会变得更美吗？”，学生经过讨论，一致认为：东施不会被人嘲笑，但也不会变得更美。我又进一步让学生思考：“东施为什么不会变得更美呢？”，还是刚才发了言的那个女学生举起了手，我示意她发言，她眉飞色舞地说：“我认为一味模仿别人，就永远停留在别人之后，因而，可以从‘美需要创新这一角度立论”。

三、横向思维

指对联系原材料以外的内容进行思考。听我介绍完这一概念后，一个学生就举起了手，说：“东施效颦给人留下了千古笑炳，而现在社会上也有些人不考虑自身实际，有些单位不结合本部门的实际，借改革之名，盲目模仿他人，盲目模仿外单位的做法，即所谓先进经验，其结果越学越糟，甚至失去原有特色，若邯郸学步，贻笑他人，这类事情，比比皆是。根据以上分析，可以从‘东施效颦给我们的启示这一角度立论”。

四、逆向思维

指取与原材料相反的观点，进行求异探究。它的主要特征是标新立异，推陈出新。作为求异思维的一种特例——逆向立意，从文学创作的角度看，它可以化腐朽为神奇；从培养中学生思维的角度看，它可以使中学生的思维变得广阔而又深刻，新颖而又独特。我仍以此材料启发学生。

一位学生经过深思熟虑后，站起来说：“东施为什么要去模仿西施？因为东施知道自己丑。爱美之心，人皆有之，她模仿的愿望是好的，不模仿，那么她就无希望使自己变得美些。这比起那些生得丑却自以为不错，不采取措施去改变现状的人，不是更有自知之明吗？我认为，可以从‘东施有自知之明这一角度立论。这位学生的话刚说完，她旁边的一位男学生就急不可耐地站起来发言：“我赞同前边同学的意见，再说，要模仿就难免会失败；可是，不模仿就永远不可能提高，不可能改变现状。东施的失败，仅仅是技术上的失败，只要她不断总结、不断改进，总会成功的。我认为，也可以从‘东施敢于直面现实，勇于改变现状，大胆模仿的精神值得提倡这一角度立论”。

这两个学生的发言不落窠臼，让人耳目一新，我给予了热情的鼓励，学生们也报以热烈的掌声。

对这一寓言故事多角度评析完毕以后，课也快结束了，我当即布置了下次作文：以“周衰，有秦青者，善讴，而薛谭学讴于秦青，未穷青之技而辞旧，青饯之于郊；乃抚节悲歌，声震林木，响遏行云，薛谭遂留不去，以卒其业”（《宋书·志第九》）这则故事为材料，多向思维自选角度，自拟题目写一篇议论文。

学生不久便交上了作文，从学生作文实际看，有五分之三的同学倾向于顺向思维，他们主要从“‘求反是明智之举”或“秦青的教育方式值得提倡”等这样的角度立论。五分之一的学生能从横向思维和纵向思维的角度立论，从横的方面，他们这样来立沦：“‘求反给我们的启示”，“从秦青对待学生谈起”等；从纵方面，他们提出了“成就事业必须持之以恒”等论点：只有极个别学生能够运用逆向思维，提出了“广投名师，博采众长”的论点。约有五分之一的学生抛开原材料，立论不着边际，甚至是错误的。

通过写作课的思维训练和学生作文的实际水平，我明确地认识到，要启迪学生思维，寻求众多立意，提高立论水平，做到举一反三、触类旁通，单凭几节思维训练课和几次作文训练是远远达不到预期目的的，真正要解决问题，必须把思维训练纳入语文教学这个大系统中，渗透到语文教学的各个方面去，长期多层次，多渠道地强化训练，才会优化思维品质，逐渐培养出学生多角度思维的能力，特别是创造性思维的能力。

基于上述认识与思考，在语文教学中，笔者有意识地重视了这方面的探索，其基本做法有三：

1.结合课文内容，因势利导

在学习了《邹忌讽齐王纳谏》这篇古文以后，我要求学生以“从《邹忌讽齐王纳谏》说开去”为题写一议论文，并引导学生从以下三个方面去立论：①正面评述；主要论点有“做人应当象邹忌那样有自知之明”，“提倡领导干部学习齐王纳谏”等；②反面评述：主要论点有：“妻、妾、客美化邹忌的真实用心”，“谨防糖衣裹着的砒霜、献媚前后的祸心”等；③正反结合评述：主要论题有：“自知之明与盲目自大…‘臣服四夷与四面楚歌”等。在学习完了，莫泊桑的《项链》以后，我出示了这样几个小题目：①假如玛蒂尔德永远不会知道项链是假的以后，⑦假如玛蒂尔德没有丢失项链，③当玛蒂尔德知道项链是假的以后，④当佛来思节夫人归还项链给玛蒂尔德以后等。就上述问题，让学生进行大胆思维，合理想象，构思以后情节，续写小说结局以训练学生思维，深化对课文的理解。

2.提供课外材料，专项训练

为了进一步拓宽学生的视野，培养学生多角度思考问题的能力，提高学生的认识水平，在作文教学中，我适时提供一些学生感兴趣，能联系社会现实，能启迪学生思维的课外材料进行强化训练。

有的材料或命题，从正面去立论，符合人们传统的习惯认识，使文章能大开大合，如果从求异思维的角度去思量，会得出不同的认识，使文章立意新颖，一枝独秀。有一次，我提供了这样一则材料：牵牛花是缠绕茎草本花，夏季长成即攀附在篱笆和支架上，为人们送来一道绿色的瀑布。花开季节，紫的、红的，映着霞光，如同绿色缎带中的彩色宝石。对牵牛花，有的贬斥，有的赞美。根据你的态度，写一篇议论文。

师生通过共同思考、讨论、分析，最后形成如下共识：这则材料的“价值”不在于事理，也不在于物性，而是它的象征意义——“人格”和“个性”。牵牛花的象征意义有两种：第一种，它攀援他物方能走完生命的历程，可以象征某些人的心无主见，身无硬骨，总是仰仗攀附他人的丑行，这是从“否定”的角并立论，贬斥那些依附他人没有独立人格的人。这种认识符合传统习惯，易言之成理，使人赞同，但很难写出新意。第二种象征意义，它自身柔弱，先天不足，却能利用他物的支撑开花结果，给自己留下一片绿意，这是充分利用外部条件，发展自己特长，成就一番一事业的壮举。这是从“肯定”的角度立意，赞扬生性柔弱而又不折不挠，顽强奋进的个性。这种认识独辟蹊径，新颖独到，极富创造性。

懂得如何立意以后，学生根据自己的认识，行笔成文后，作文很快就交了上来。翻阅学生作文，看到两种立论，都分析人理，论之有据，言之成文，不由喜上眉梢。

3.利用辩论形式，提高思辩能力

唯物辩证法告诉我们：任何事物都具有两重性，矛盾的两个方面既对立又统一。人们一般习惯于固有的思维定势，从众心理极强，而很少有自己独特的感受和发现，同时，也缺乏或不善于进行辩证分析，很难做到“言前人所未言，发前人所未发”（叶燮语）。为此，在作文教学乃至整个语文教学过程中，培养学生的“逆众心理”显得十分必要。

鉴于以上认识，我根据中学生思维发展的特点，根据他们生活阅历的深浅和知识水平的高低，结合他们的兴趣爱好，积极创造条件，多次组织辩论会，把“知足常乐”“开卷有益”“有志者事竟成”“近朱者赤，近墨者黑”等命题分为正反观点，让学生开展唇枪舌战的辩论。利用辩论这种形式，有效地提高了学生的思维能力，较好地拓宽和加深了学生思维的广度与深度，并使学生初步懂得了如何辩证的分析问题，同时，也锻炼了学生的口头表达能力。

通过上述途径，较为有效地培养了学生的思维品质，使学生懂得了当处于“山重水复疑无路”的困境中时，如何去寻找那“柳暗花明又一村”的境界。

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。客观事物是复杂的，具有多面性，这就要求我们应从动态去观察、认识、分析事物，变单一思维为多元思维，平面思维为立体思维，封闭型思维为开放型构思维。只有这样，我们才能够正确地认识事物，作出正确的判断。写文章，才有可能立意新颖，构思巧妙；才有可能摇曳多姿，妙趣横生。