主持人的话

按照学界的初步看法，所谓“思想咨商”就是以消解思想症结、去除精神痛苦为旨要的思想关怀活动。在思想咨商研究者看来，人因为有了“思想”才从动物界中脱颖出来，成为万物之灵，也正是因为“思想”带给了人们精神的愉悦，同时也带来了精神的苦楚。按照悲观意志主义者的说法，成功所带来的精神愉悦总是短暂的，为了成功所付出的苦楚却是长久的。因而，解决由“思想”困惑所带来的精神苦楚便成为人们孜孜以求的事业，所谓的人生幸福论、道德境界论等，无不以消解精神痛苦为旨趣，以追求精神快乐为诉求。古往今来，无数智者因其在解决人们的思想困惑和精神痛苦方面卓有成效的工作而备受世人敬仰，比如古希腊苏格拉底，再如古代中国孔子，等等。应该说，苏格拉底和孔子的工作本质上就是在做“思想咨商”，他们是“思想咨商”的先驱践行者。

虽然我们可以把苏格拉底和孔子的工作看成是“思想咨商”活动，但他们未明确提出“思想咨商”概念，也不是在明确的“思想咨商”诉求下有目的地进行这种活动，因而，他们的思想咨商工作只是一种素朴的思想关怀活动。在明确的“思想咨商”概念之下有目的地进行思想关怀活动是现代人的事业。从广义上说，在实验心理学基础上发展出来的心理咨询活动，乃至在心理咨询基础上衍生的理性认知疗法、意义疗法，以及在回归苏格拉底哲学风格中产生的哲学实践活动，在思想政治教育经验中总结的谈心教育方法，等等，都载负着“思想咨商”的部分属性，在某种程度上也在发挥着“思想咨商”的功能，践行着“思想咨商”的旨趣。当代“思想咨商”虽然积极吸纳了上述学科领域的有效做法，但是，从狭义上说，这些活动和方法并不就是“思想咨商”。因为“思想咨商”有自己的目标导向、学科依托、研究范式、工作原则和操作规程，有其独特的内在规定性。比如，“思想咨商”的确要帮助案主澄清思想困惑，但它并不持“价值中立”的主张；“思想咨商”要以开放的心态积极吸收心理咨询和哲学实践的有效方法，但它并不只是为了解决案主的心理障碍，也不只是为了“做哲学”；“思想咨商”需要通过对话与案主进行沟通，但它并不是以案主为中心，而是主张发挥咨商师的主导和引领作用，如此等等，足以见得“思想咨商”是一个新概念，也是一个有待发掘、值得深究、前景广阔的新领域。

本期刊发的四篇文章所体现的正是“思想咨商”的独特主张。王习胜《“思想咨商”及其中国式问题论要》介绍了“思想咨商”概念创设的学科背景及其思想资源，同时将其与相关概念作了较为清晰的区辨。他在文章中剖析了在中国社会语境中生成的“思想症结”所带有的中国心理、中国思维、中国方法、中国价值和中国判断等中国特质，指出在中国社会语境中有效地开展“思想咨商”活动所要夯实的理论基础及其恰当的目标预设。杨希《国外“思想咨商”相关研究概要与检视》梳理了国外“思想咨商”研究的主要节点、代表人物及其所创方法、国外“思想咨商”的主要研究成果，特别从工作重心、基本原则、学科范式和终极目标等方面作了可贵的检视。苏嫈雰《论先秦儒家人文疗愈的双回向系统》则从先秦儒家的思想宝库中挖掘“思想咨商”的资源，揭示了“和”与“予”的人文疗愈的双面向价值，即以“予”掌握“知”﹝智﹞，在我与你的关系中实现“助人”；以“和”观照“诚”，在我与己的关系中实现“自助”。薛晓阳《宗教治疗伦理立场的哲学讨论》探究了宗教的人文治疗价值，指出宗教治疗给病人带来的不仅是健康更是人生的意义，本质上是对人生的治疗，将宗教资源引入心理治疗之中，有助于心理治疗从关注“治疗手段”走向关注“治疗目的”，从而实现心理学意义的疾病观发生根本的变革。四篇文章分别从中、外、古代和宗教的纬度体现了“思想咨商”研究的基本性状，是以开放的视阈与多面的视角呈现了雏形中的“思想咨商”的基本面貌。