不能用崇高压制个体生命的价值

现行的人教版七年级（下）语文第五单元，有四篇课文：《伟大的悲剧》《在沙漠中心》《登上地球之巅》《真正的英雄》，都是描述人类的探险活动。在单元提示里这样写道：探险，既是人类对未知的探寻，也是人类对自身的挑战。从高峻的山峰到深邃的海底，从浩瀚的大洋到茫茫的宇宙，哪里有奥秘，哪里就有人类的足迹。期间有成功的欣喜，也有失败的悲壮。探险过程中的任何艰难险阻，都遏制不住人类探索未知世界的激情，阻挡不了人类迈向全新领域的脚步。本单元学习几篇有关探险的课文，愿激起你探索自然奥秘的壮志豪情。

马浩岚编译的美国语文课本里，也有一篇讲述探险的课文，杰克·伦敦写的《生火》。课文讲述了这样一个故事：主人公受到黄金的诱惑，来到阿拉斯加严寒的荒野中，只有一条狗陪伴。为抵御严寒，他生起一堆火，可是由于疏忽，火堆被树枝上厚厚的积雪盖住覆灭。他没能再次把火生起，最后冻死在雪地里。

《生火》课后有这样三道题：①小组讨论你们对于高度冒险的运动和探险的正、负两方面的看法。②当冒险者挑战自我时，他们寻求与众不同的事情。为了得到可能的结果，这些冒险值得吗？③这个故事表现出人类在自然界中处于什么位置？

分析习题的导向，我们不难发现，美国语文并不盲目鼓励学生挑战自然的豪情壮志，更尊重个体的生命价值，承认人类在自然面前的渺小。

以人教版的《登上地球之巅》为例，文章讲述了这样一个故事：1960年5月，年轻的中国登山队员从北坡攀援而上，踏过千年冰雪，把鲜艳的五星红旗插上了珠穆朗玛峰。文章重点突出了这样一个情节：刘连满在严重缺氧濒临死亡的情况下，毅然把氧气瓶留给其他队员下山时用，自己则在严寒中昏迷了过去，渲染了他舍己为人的慷慨悲壮的精神。课后有这样一道习题：探险，需要强烈的集体主义精神和崇高的献身精神，以前文的劳伦斯·奥茨和本文的刘连满等队员为例，写一则心得体会。（奥茨也是舍己为人）

联系我们教材的“单元提示”，这道题目的价值取向是很明显的：在刘连满舍己为人精神的感染下，培养学生崇高的献身精神（为祖国荣誉献身，为同伴的存活献身）。

课文似乎有意无意地在告诉我们，个人死了不要紧，国家的荣誉才是重要的。

一直以来，我们习惯了接受崇高的教育，我们习惯了仰望革命、牺牲、集体、国家等道德高标，而不是关怀个体生命的价值和尊严，崇高常常被无限地放大使用。

对我们来说，漠视个体生命价值由来已久。

在三国演义里，罗贯中以十分轻松的笔调写了这么一个故事，刘安在打不着猎物的情况下，可以毅然杀掉自己的妻子，仅仅是为了割妻子的肉请刘备吃。与西方相比，东方民族更不尊重生命，舍生取义、杀身成仁、剖腹谢罪、宁死不当俘虏，都是东亚国家的观念。

其实，我国古代一直存在着以民为本的思想。早在商周时代就有人提出“民惟邦本，本固邦宁”。孟子说过：“民为贵，社稷次之，君为轻。”荀子也说：“水则载舟，水则覆舟。”但为什么这些可贵的民本思想一直未能在现实中得到践行呢？

首先，孔子的仁义思想原本可以发展成博爱，但是传统的宗法社会将仁义局限在宗法关系里了。在家庭里，仁蜕变为孝；在君臣关系中，孝又蜕变为忠。都强调服从，甚至君命臣死，臣不能不死。这样一来，本来是提倡同情生命的儒家伦理，为君权所扭曲，蜕变成了严格的等级秩序，在这个秩序中，个体生命价值受到严重挤压。

其次，我们对于利己是否定的，一直在批判利己。我们习惯了把利己看作是小人的行为，是道德的缺陷，对它进行道德审判。当我们把生命本能当作不道德的行为时，久而久之，整个社会的生命感觉就麻木了，漠视个体的生命价值就成了国民的集体无意识。诸子百家里头，荀子相对比较清醒，他认为君子和小人一样是趋利避害的，区别只在求利的原则不同，只有那种唯利是图、不择手段的人才是小人。可惜的是，荀子的这个观点一直未能成为社会主流思想。反观西方哲学，对于利己是肯定的，认为利己是生命本能，对于生命本能不能做道德判断。

第三，我们的价值中心放在了对崇高的放大，忽略了对合理秩序的追求。既然每个人都是一个生物个体，作为生物，任何人都有趋利避害的本能。不管人怎么进化，终归是动物，依然具有这种本能，对于生物本能，你不能做道德的批判，因为这完全是一个生物意义上的事实。合理的社会，应该是允许和鼓励每个人关心他自己，追求自己的利益。当然，一个人在追求利己的时候，有可能和别人利己的权力产生冲突。这时候，就需要规则了，通过规则去制止损人，最好的规则就是法制。我们的教育，应该是去倡导这样的合理秩序，唯有这样的秩序，才能把所有人的积极性都调动起来。而不是用崇高的名义，压制个体最起码的生命权利。

美国有一部家喻户晓的战争片《拯救大兵瑞恩》，完美地表达了美国文化对个体生命价值的充分尊重。

作为同类，有守望相助的责任，但是做的方式，做的程度，这就有高尚和普通之别。很多人都愿意去救人，但能做到用自己的生命去换别人的生命的人，只是少数，所以才高尚，才是英雄。高尚当然是值得钦佩的，但是若要把高尚变成一种绝对义务，那就变成一种道德专制。要求每个人，在任何情况下，都要完全不惜自己的生命去救人，这是做不到的。包括拯救大兵瑞恩的小分队，如果只是自愿，可能这8个人就不会全去了。但军人的天职是服从，不得不去，但依然有人抱怨。

八个救一个，这在数量对比上似乎不值得。但是不能这么看，他们救的是一个文化意义上的士兵，从某种意义上说，拯救一个人，就是拯救全世界。

让我们做这样的设想，假如《拯救大兵瑞恩》的剧本是中国人写的，作为教材出现在我们的语文课本里，那么结局很可能会变成这样：炮火连天，惨烈的战场上，小分队苦口婆心地劝瑞恩退出战场，瑞恩坚决地拒绝了。他拿起武器，头也不回地冲向敌人，在敌人的炮火中壮烈牺牲，完成了人格的升华。瑞恩会变成另一个董存瑞，另一个黄继光。

我们的语文教育，早已习惯于压制个体生命的价值。我们常常塑造出高大的典型形象，无限放大国家的权利，集体的权利，轻松地忽略了个人的权利。现代社会学认为，社会活力来自激发个人的积极性，社会尊严来自尊重个体生命的价值与尊严。压制个体生命的价值，既是文明不发达的表现，也必然妨碍社会的发展。

当然，在极其紧迫危急的情况下，个体应该为一个崇高的目的献出生命。例如，飞机突发故障，飞行员为了保护地上老百姓的生命，放弃跳伞逃生的机会。但是如果没有这种紧迫性，个体的生命价值是高于一切的。

基督教认为，生命是上帝创造的，对生命要有敬畏之心；佛教认为，生命的整个经历是受苦的，对生命要慈悲为怀。尽管我们是唯物论者，但我们对待个体生命，也一样要怀有佛教的慈悲，基督教的敬畏，尊重生命应成为一种普世的价值观念。

这世上绝大部分的人，不是伟人，不是英雄，平凡如你我，卑微如草芥。可是我们必须承认，再卑微的人，也是一个鲜艳的生命，都应得到尊重，哪怕这个人不羁放纵，耽于幻想，半生庸碌，一事无成。

功利浮躁的社会氛围，漠视生命已经成为我们这个社会的流行病。惨烈的煤窑事故，富士康员工接二连三地自杀，暴力拆迁，有毒奶粉，老人倒地无人去扶起……幸福与尊严不仅仅是一个心态问题，更是一个社会环境的问题。当社会营造出一个幸福与尊严的社会环境时，所有人都意识到生命的宝贵，社会才能步入文明。我们的语文教育观念也应改变，要把人的生命价值放在第一位，不能用崇高的名义，去压制个体生命的价值。

参考文献：

[1]纪勇.努力培养学生良好的思维品质[J].语文教学与研究，2010，（02）.

[2]马浩岚编译.美国语文[M].北京：中国妇女出版社，2009.

[3]宁鸿彬.语文教学的思考与实践[M].北京：教育科学出版社，2008.

（林荣凡 福建省厦门市杏南中学 361022）endprint