评王有卫《细说规范字》

阚绪良

(安徽大学 文学院，合肥 230039)

王有卫教授长期从事语言文字的教学和研究，有多种论著行世，产生了良好的社会影响，获得了学术界的广泛好评。荣休之后，王教授退而不休，继续思考语言文字的有关问题，笔耕不辍，发表了关于规范汉字的系列论文，最近他针对社会上对简化字的不同声音，撰写了《细说规范字》(安徽教育出版社2014，246页)一书，这既是他学术生涯一个阶段的总结，也是规范字(简化字)研究可喜的收获。

本书原名《细说简化字》，后来为了符合国家有关文件的规定，改为《细说规范字》，书名虽有变化，内容却没有不同。在本书之前专门研究简化字的专著不多，多为简化字探源之作:李乐毅《简化字来源》(华语教学出版社1996)、张书岩等《简化字溯源》(语文出版社1997)和邵鸿等《简化汉字解说》(齐鲁书社2010)。为看清《细说规范字》的特色，我们以“仓”字为例作一比较。(为便于比较，四本书中所收录的历代书写的字形图一律省去。)

张书岩等《简化字溯源》94页:

“倉”的简化字。东汉《说文解字》中有古文奇字，清朝刊行的《目莲记弹词》《金瓶梅奇书》等书中，“倉”的写法，与“仓”字形相近。(图144，212页)

李乐毅《简化字源》26页:

“仓”字是一个约定俗成的简化字；它也作为另一些简化字的偏旁。

“仓”字的简体最早见于东汉许慎的《说文解字》，在这本书里作者把它作为“倉”的“奇字”(见①)。在北宋郭忠恕的《汗简》中也有这个字的两种简体(见②

在清代的通俗文学刻本《目莲记弹词》和《金瓶梅奇书》中都把“倉”字或“倉”旁写成现行简化字“仑”〔侖〕旁相似的字形(见“倉”⑧ 、“沧”⑨ 、“苍”⑩ 、“舱”⑪)。

为了与“仑”字相区别，1956年公布的《汉字简化方案》确定以“仓”字为“倉”的简化字和简化偏旁(见⑫)。

要注意别把“仓”和“仑”混淆起来。

由“仓”字类推得出来的简化字有:(绪良按:以下省略)

邵鸿等《简化汉字解说》14页:

[倉]之简。仓库。从古文奇字变。按:《说文》:“倉，榖藏也。倉黄取而藏之，故謂之倉。从食省，口象倉形。，奇字倉。”(见图1)从其奇字“”变化简作“仓”。另清刊本《目蓮記彈詞》、《嶺南逸史》简作“仑”(见图2)，与今“仑”的简化字同。

王有卫《细说规范字》15、16页:

一、字形源流:甲骨文(绪良按:所收录字图省略，下同)，金文，楚帛书，说文奇字，说文，睡虎地简，史晨碑，玉篇，目莲记弹词。

二、规范:1.国家:仓。2.港台地区:倉。3.台湾地区行书:倉。

三、解说:仓，规范字。今拟:仓，象形字，像露天圆锥形粮食库形。上面“人”为仓库的顶盖；下面“”jié为圈粮食的“稻旋子”的轮廓化。这种露天圆锥形粮食库在20世纪50年代的农村普遍存在。笔者家乡那时各个乡政府都设立粮站。粮站的粮仓，多为露天粮仓。这种粮仓是选择不受水浸的高地，掺杂生石灰并平整压制后，作为粮仓的底部用稻草铺垫以防潮，然后用“稻旋子”从里面一圈一圈螺旋式盘旋围住粮食。到了顶部，把粮食堆积成圆锥状，并在圆锥状粮食上像盖茅草屋一样建造一个“人”字形仓库顶，再在“稻旋子”围成的圆筒状粮仓墙壁缮上稻草或麦秸秆，以防雨(如图2，取自网络图片)。“”像“稻旋子”圈粮食形。其中的“”，代表“稻旋子”的阴面圈；乚，代表“稻旋子”的阳面圈。“稻旋子”或称“旋子”(如图1)，一般是用芦苇编织的长方形片状物，分露天仓库用和室内用大小两种，小的宽度50～80厘米，长度在七米以上。大的宽度可达1米以上。

仓，繁体作“倉”，《说文·仓部》:“倉，穀藏也。倉黄取而藏之，故謂之倉。从食省，囗象倉形。凡倉之屬皆从倉。仺，奇字倉。”甲骨文从亼，从户，从口。从甲骨文看，《说文》所谓“从食省”，不确，字中间的“ ”当为“户”，即仓库的门；囗，仓库的础石。《说文》所谓奇字“仺”，与规范字“仓”形近。

又:徐中舒《汉语古文字字形表》收录了如图3的金文，释为“ 、稟、廪”字，并在书眉上注曰:“此字象两大石上架木堆积禾穗而新月在旁，正禾穗露积在野之形。”有卫按: ，lìn，小篆上从“ ”正是粮仓的顶盖，《通志·六书略一》:“ ，即廪字。方曰倉，圜曰，上象其蓋。”下从“回”，《说文》认为“ ”字中的“回象屋形，中有户牗。”其实“回”即本文所说的“稻旋子”或称“旋子”，非门窗，表示此种粮仓是由“稻旋子”围圈起来的圆柱形。回，金文作 或 形，正是“稻旋子”的形象。徐中舒所谓“两大石上架木堆积禾穗”，笔者认为应是表示这个放粮食的仓库的地基是用石头铺垫的，以防粮食受潮，非石上架木。木质结构的房子，一般为方形或多棱形，要形成圆柱形比较难。“新月”表示粮仓是露天的。

综上，规范字“仓”是在“倉”的奇字“仺”和“ ”的基础上改造而成的。

1.稻旋子实物2.露天粮库3.父乙(绪良按:图省略)

仓，为可作简化偏旁用的规范字，并按有限类推简化形成规范字15个:(绪良按:以下省略)

相比之下，张书、邵书简略，姑且不论。李书较详细，也只是介绍“仓”字不同时代的写法，而王书全面而详细，这体现在:一，罗列有关字的各种字体；二，解释形音义，不仅解说简体字的构形，也解释繁体字的构形，在释义时，还要言不烦地举出若干书证；三，解说字形，与作者自己丰富的生活阅历结合，令人信服。前人常用“前修未密，后出转精”来形容同类书的后起佳作，拿它来形容王书也是合适的。

我们说王书“后出转精”是有理由的，理由之一是罗列有关字的各种字体，这是张书、李书、邵书没有做到的，这样做有两个好处:一，读者看到有关文字的各种代表性字体，就能直观感觉到字体演变的原因和轨迹，这样做能把有关问题说清楚，也是为读者考虑。当然，这种做法并非本书首创，而是沿用了台湾《中文大辞典》和《汉语大字典》的做法。二，把有关字的各种字体排列在一起，打字方便，排版也方便；如果分散在行文中交待说明，于己于人均有不便，可谓一举数得。此举虽小，却体现了作者用心的细密，可以视为本书的一个特色。

本书的第二个特色是解说详细。这是本书作者有鉴于其前三书的缺失而设计的结果，也是学术进步的反映。汉字形音义的研究始自汉代许慎的《说文解字》，其后相沿不绝，清代乾隆、嘉庆时的学者以《说文解字》为中心，研究汉语言文字，达到了空前的高峰。1899年河南安阳出土甲骨文，为汉字研究开辟了新天地，学者们致力于此，取得了丰硕的成果，在有些问题(包括汉字)的解读上超越了前人，这些成果为本书的写作提供了坚实的基础。本书旁征博引，充分吸收了有关成果，这样的例子俯拾皆是，不烦列举。可以说，如果没有这些研究，本书的写作是难以想象的。但是本书对于前人的结论并不是照单全收，而是有所选择，并且有所发挥，前者如本书讨论“无”和“元”的区别，在引用诸家之说后说:

无论是由“元”变形为“无”或由“天”变形为“无”，都是人的变形。元，表示人头；无，表示舞蹈。天，表示人的头顶，引申指人头上的天空。王育说的“天屈西北为无”，他看到了“天”与“无”的区别在于:“天”为两条腿都伸直的人形，而“无”字为一条腿伸直，一条腿弯曲的人形，故说“天屈西北为无”。这句话应改为“天屈一足为无”。舞蹈舞蹈，手舞足蹈。無，甲骨文、金文强调的是手舞；无，强调的是足蹈。足蹈动作中一个极具表现力的动作就是腿的伸屈，而“无”字正是一条腿伸，一条腿屈。故笔者将“无”字看成是象形字，像舞蹈时腿时伸时屈的形态。本义为舞蹈，借为有无的无字。(180页)

后者如对《说文解字》“丑”字的发挥，《说文解字》“丑”条下说:“丑，纽也。十二月，万物动，用事，象手之形。”本书做进一步解释:

从小篆字形结合《说文》的解说看，丑当是用手指或者手掌搓绳子的形象，以手指与绳子交叉会意。农历十一月至正月，属于农闲季节。农闲不闲，农民要做好春耕的准备工作，尤以农具的准备最为重要。农具与耕牛的连接以及筐子等都需要绳索。农具一般多年才更换，而绳索因为是草质或麻质，一年使用下来都废弃了，都需要在农闲时自己准备。(27页)

又如对“卖”字解说:

卖，繁体作“賣”，本作“ ”，会意字，从出，从買。隶变将“出”写成了“土”，如《居延简》等；米芾、赵孟写成了“士”，后来定型作“士”。“土”旁、“士”旁均为“出”旁之讹。规范字改用“十”旁，即指草标，体现中国草标广告文化传统。(121页)

最近十几年来，学术界重视俗字的研究，取得了很多重要的成果，代表作为张涌泉的《汉语俗字研究》，本书多处征引了张书的结论和有关材料，如“义”字条讨论它的来源即引用《汉语俗字研究》作为其立说的根据(201页)。

作者的选择和发挥都是以作者的学养和生活阅历为基础的，如果没有丰厚的学养，对前人的诸多说法就会无所适从；如果没有丰富的生活阅历，也难以跨越时空去了解古人。同样，如果没有勇于求新、求知若渴的精神，作者也不会跟踪学术界最新动态。类似前人的例子本书所在多有，有心人自可从中汲取所需。

当然，本书并非完美无缺。本书付印前，笔者拜读过，并提出了自己的看法，承蒙作者好意，在书中有关地方加以标明。书成之后，有蒙作者惠赠，笔者重新拜读一遍，收获良多，也有一些和作者不同的看法，现在提出来，求教于本书作者和学界同道。下面我们打算谈论三个方面的问题:简化字字形分析；字形变化的系统考察；吸收已有成果方面的问题。

关于简化字字形分析。本书作者在自序中说:“简化字字形的依据一直是个有争议的话题。眼下要给这些简化字字形做出一个没有争议的解说也就比较难。然而，给已经确定为规范字的简化字形作出合理的解说，又是一个回避不了的问题。为此，笔者不避可能引来的非议，放胆对上述482个规范字字形试做解说。”(2页)作者知难而进的精神是可嘉的，在这种精神指导下所作的有些解说也是能让人接受的，如“帮”字，本书说:“从巾，邦声。”(5页)“宝”字，本书说:“从宀，从玉。”(6页)“笔”字，本书说:“会意字，从竹，从毛。”(8页)“尘”字，本书说:“会意字，从土，从小。”(22页)“灯”字，本书说:“从火，丁声。”(37页)“赶”字，本书说:“形声字，从走，干声。”(53页)“沟”字，本书说:“形声字，从氵，勾声。”(55页)但是有些字形的解说，笔者认为还有待进一步斟酌，如“办”字，本书说:“会意字，从力，从八。”(3页)“动”字，本书说:“会意字，从云，从力。”(40页)“顾”字，本书说:“形声字，从页，厄声。”(57页)“礼”字，本书说:“从示，从乚。”(102页)“齐”字，本书说:“从文，从 。”(134页)“权”字，本书说:“从木，从又。”(146页)“岁”字，本书说:“从山，从夕。”等等。

关于字形变化的系统考察。本书在论证汉字变化是具有系统的观点，在解释有关字的时候，往往论及由此字而作类推简化的字，如讨论“贝”字，就提到由此字而类推简化的153个字。(7页)由“参”字而作类推简化的字10个。(14页)由“长”字而作类推简化的字10个。(19页)由“东”字而作类推简化的字98个。(21页)由“齿”字而作类推简化的字18个。(25页)由“单”字而作类推简化的字20个。(33页)等等，体现出作者具有整体观念，这是十分可贵的，但是还不够。我们在考察汉字字形变迁时还应该考虑到另一种类推:形体相似的字或相关的字之间的互相影响，如“层”字，本书说:“层，会意字，从尸，从云。尸，这里代表房屋，云，云气的云，因云分层，故以云作形旁会房屋多层之意。”(17页)其实，如果把它和“尝”“动”“会”等字联系起来考虑，那么“云”只是一个符号(或记号)。又如“刍”字，本书说:“会意字，从力，从彐。”(27页)，其实，如果把此字和“当”“灵”联系起来，那么“彐”也是一个符号。又如“对”字，本书说:“从又，从寸。”(43页)，其实，“又”只是一个符号，“鸡”“汉”“劝”“仅”“戏”“叹”“邓”“艰”“难”中的“又”均是。

最后谈谈吸收学术成果方面的问题。本书充分吸收学术研究成果，触处皆是，不烦列举，但是一个人的见闻有限，挂一漏万，在所难免。比如“尔”字，从“爾”到“尔”的演变，本书语焉不详。(45页)实际上，吕叔湘《近代汉语指代词》在讨论三身代词时已论及，吕叔湘说:“汉晋以来，草书里久已把‘爾’写作‘尔’。如《淳化阁帖》卷一托名汉章帝书‘遐邇一体’的‘邇’即作‘迩’，卷六王羲之书有很多‘尔’字，……尤其《旦极寒》一帖，草书的成分很少，但其中的‘想小爾’及‘小噉物便爾’字皆作‘尔’。我们可以相信，南北朝人写这个字已经跟现代的情形相似，除必须工整的场所作‘爾’外，通常就用‘尔’。”①吕叔湘《近代汉语指代词》3页，学林出版社，1985.又如“家”字，本书在引用诸家说法之后说:“这些材料也可证明，‘家’即家畜，是人驯养的动物，所以有的字形加‘爪’，后来‘人’变为‘宀’形，后世遂误解为居所。”(77页)以现有诸多字形考量，说“宀”为“人”之讹不确，更何况学术界已基本达成共识，认为“家”是猪圈，许进雄说:“起码从商代起，猪已习惯饲养于有遮盖的地方。同时，猪与人都为杂食，粪便都是很好的有机肥料。人们就因为方便饲养于自己所住的有檐盖的地方，与厕所为邻，便利肥料的搜集。”②许进雄《中国古代社会》82页，中国人民大学出版社，2008又如“梦”字，本书说:“梦的繁体，本不指睡梦，而是指昏暗不明。”(124页)对其中的“目”(繁体“梦”中有“目”)未作解释。对此，刘文英已给予很好的解释，他说:“人的眼睛凡有所见，眼球必然要活动。而眼球活动时，上下睫毛跳动最为显著。回头我们再看甲骨文梦字中那只大眼睛三根睫毛，同向一边曲折，这不正是表示眼球在动吗？梦不但是人在睡眠中模模糊糊有所见，而且是眼球活动有所见。如果把这一点同现代发现的做梦眼球快速运动联系起来，您不觉得很有深意吗？”③刘文英《梦的迷信与梦的探索》161页，中国社会科学出版社，1989又如“让”字，本书引用美国学者罗杰瑞的说法，罗杰瑞说:“让，是一个新的形声字……声旁‘上’初看起来令人费解，因为‘上’是sh声母，‘让’是r声母，很可能这个简化字来自吴语地区，吴语‘上，让’读音相同。”罗杰瑞的说法当然是正确的，但是未举历史材料作佐证，实际上，吴语“上，让”同音明代已如此，明代张位《问奇集》中《各地乡音》中说“吴越:打为党，解为嫁，上为让，辰为人，妇为务，黄为王，范为万，县为厌，猪为知。”丁邦新解释其中“上为让，辰为人”说:“显示禅、日两母不分，也正是现代吴语的情形。”④丁邦新《中国语言学论文集》100页，中华书局，2008又如“为”字，本书不采用许慎的解释，采用罗振玉“役象以助劳，”诚然正确，但是没有解释清楚为什么甲骨文“为”中有大象的原因，徐中舒通过研究发现，周代以前气候较温暖，加以森林未尽辟为农田，象可以在华北许多地区生息繁殖。周代以后，气候转冷，不再恢复过去有过的温暖，象于是被迫南迁，寻找更适宜的环境，同时因其本身及人为的因素，更加速了它在中国的灭绝。《汉书·武帝纪》记汉武帝接受南海贡献的驯象，东汉《说文解字》说象为南越大兽，都说明汉代时除了有限的茂林连江南都很少见到象的活动，象已濒临绝迹了。⑤徐中舒《殷人服象及象之南迁》《历史语言研究所集刊》第二本第一分，60～78，1930.可以补充的是，“为”在古代汉语里是个常见词，它的构形中有大象，说明当时大象数量之多。又如“压”字，本书说:“会意字，从圡，从厂。圡，同‘土’，汉代隶书常将‘土’写成‘圡’。”(193页)本书解释“压”的字形结构，对否姑不具论，但是说:“汉代隶书常将土写作圡”，隐含着一个判断:简化字“压”来自于汉代隶书。事实恐怕不尽如此，据李荣观察，明代刻本“土”写成“圡”是大量的，从时间系列上讲，明代刻本中这种用字现象对“压”的形成影响更大。⑥李荣《文字问题》56页，商务印书馆，2012。又如“庄”字，本书有关的分析当然有道理，但是失提实际应用中“莊”“庄”的分别，李荣注意到，明刻本中，姓用“莊”，村庄用庄，分别很清楚。⑦同上21页。

当然，瑕不掩瑜，它是目前介绍、研究规范字(简化字)最好的著作。