“用之则行，舍之则藏”非孔子之说考

杨德春

（邯郸学院 中文系，河北 邯郸 056005）

《论语·述而》第十一章云：“子谓颜渊曰：‘用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！’子路曰：‘子行三军，则谁与？’子曰：‘暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也，临事而惧，好谋而成者也。’”［1］此文“用之则行，舍之则藏”存在诸多疑点，疑非孔子之说，现考论之。

一

《论语·雍也》：

哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。”［1］71

颜回短命死矣，死时年仅32岁。弟子颜回生于公元前522年（鲁昭公二十年），卒于公元前491年（鲁哀公四年），时孔子61岁。

《史记·仲尼弟子列传》云：

回年二十九，发尽白，蚤死。孔子哭之恸，曰：“自吾有回，门人益亲。”鲁哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡。”［2］

《史记·仲尼弟子列传》明确记载颜回年二十九，发尽白，蚤死。即颜回年二十九而卒，发尽白是颜回死时之状态，年二十九而卒自然是蚤死。司马迁绝不可能记发尽白时之年岁而不记死时之年岁。《索隐》按：“《家语》亦云‘年二十九而发白，三十二而死’。”《孔子家语》所谓“年二十九而发白，三十二而死”不可信。

《史记·仲尼弟子列传》云：“颜回者，鲁人也，字子渊。少孔子三十岁。”［2］2187颜回年二十九而卒，是年孔子当为五十九岁。《史记·仲尼弟子列传》引用“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫”之后即言“回年二十九，发尽白，蚤死”。孔子言“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫”之时当距回年二十九蚤死不久，即当在颜回生命历程之最后阶段。

《史记·孔子世家》：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。……于是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾；男女行者别於涂；涂不拾遗；四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。”［2］1917该年孔子不会言“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫”之语。

定公十五年，孔子年五十七，《史记·孔子世家》：“孔子遂适卫，主于子路妻兄颜浊邹家。卫灵公问孔子：‘居鲁得禄几何？’对曰：‘奉粟六万。’卫人亦致粟六万。”［2］1919该年孔子不会言“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫”之语。

哀公元年，孔子年五十八，《史记·孔子世家》云：

将适陈，过匡，颜刻为仆，以其策指之曰：“昔吾入此，由彼缺也。”匡人闻之，以为鲁之阳虎。阳虎尝暴匡人，匡人于是遂止孔子。孔子状类阳虎，拘焉五日，颜渊后，子曰：“吾以汝为死矣。”颜渊曰：“子在，回何敢死！”匡人拘孔子益急，弟子惧。孔子曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何！”［2］1919

该年孔子不会言“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫”之语。

哀公二年，孔子年五十九，《史记·孔子世家》云：“孔子去曹适宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树。孔子去。弟子曰：‘可以速矣。’孔子曰：‘天生德于予，桓魋其如予何！’”［2］1921该年孔子不会言“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫”之语。该年颜渊卒。可见，颜渊卒前五年间舍之则藏无从谈起，孔子谓颜渊之“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫”在孔子之生命历程中没有其可能产生之现实条件，即孔子在当时不可能说此话，如此则其必为伪作。

二

《孟子》卷十三《尽心章句上》：

孟子谓宋句践曰：“子好游乎？吾语子游，人知之亦嚣嚣，人不知，亦嚣嚣。”曰：“何如斯可以嚣嚣矣？”曰：“尊德乐义，则可以嚣嚣矣。故士穷不失义，达不离道。穷不失义，故士得己焉。达不离道，故民不失望焉。古之人得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。”［3］

《荀子·君道》云：

请问为人君？曰：以礼分施，均遍而不偏。请问为人臣？曰：以礼待君，忠顺而不懈。请问为人父？曰：宽惠而有礼。请问为人子？曰：敬爱而致文。请问为人兄？曰：慈爱而见友。请问为人弟？曰：敬诎而不苟。请问为人夫？曰：致功而不流，致临而有辨。请问为人妻？曰：夫有礼则柔从听侍，夫无礼则恐惧而自竦也。此道也，偏立而乱，俱立而治，其足以稽矣。［4］

《荀子·君道》主张为人臣之道在于以礼待君、忠顺而不懈。人臣无论如何修身也不可能成为人君，此为与孟子之根本区别。

《荀子·君道》云：

请问兼能之奈何？曰：审之礼也。古者先王审礼以方皇周浃于天下，动无不当也。故君子恭而不难，敬而不巩，贫穷而不约，富贵而不骄，并遇变态而不穷，审之礼也。故君子之于礼，敬而安之；其于事也，径而不失；其于人也，寡怨宽裕而无阿；其所为身也，谨修饰而不危；其应变故也，齐给便捷而不惑；其于天地万物也，不务说其所以然而致善用其材；其于百官之事、技艺之人也，不与之争能而致善用其功；其待上也，忠顺而不懈；其使下也，均遍而不偏；其交游也，缘义而有类；其居乡里也，容而不乱。是故穷则必有名，达则必有功；仁厚兼覆天下而不闵，明达用天地、理万变而不疑；血气和平，志意广大，行义塞于天地之间，仁知之极也。夫是之谓圣人，审之礼也。请问为国？曰：闻修身，未尝闻为国也。君者，仪也；民者，影也；仪正而景正。君者，槃也；民者，水也；槃圆而水圆。君者，盂也；盂方而水方。君射则臣决。楚庄王好细腰，故朝有饿人。故曰：闻修身，未尝闻为国也。［4］233－234

我认为，“古者先王审礼以方皇周浃于天下，动无不当也。”当断句为“古者先王审礼，以方皇周，浃于天下，动无不当也。”方乃用于书写之木板，《礼记·中庸》：“文武之政，布在方策。”［5］郑玄注：“方，版也。策，简也。”［5］1440“方”用为动词，后省略“于”，蒙下“浃于天下”而省。“皇周”即周，《诗经》有《皇矣》以赞周之先王，《毛序》云：“《皇矣》，美周也。天监代殷，莫若周。”［6］“浃”乃流通之意，《淮南子·原道训》：“不浃于骨髓。”［7］高诱注：“浃，通也。”［7］35《荀子·君道》所云之“古者先王审礼，以方皇周，浃于天下，动无不当也。”当解释为：古者先王审礼，以皇周之礼即周礼为天下之法式，通行于天下，（按周礼之法式）动无不当也。《荀子》此文之意即《春秋穀梁传》所谓：“考礼修德，所以尊天子也。”［8］研究周礼、修养德行，皆以尊周、尊天子为旨归，此为《春秋》大义之一。

《春秋》隐公十一年：“十有一年，春，滕侯、薛侯来朝。”［8］30《春秋穀梁传》：“天子无事，诸侯相朝，正也。考礼修德，所以尊天子也。诸侯来朝，时，正也。犆言，同时也。累数，皆至也。”［8］30修德就是个人品德之修养。《钦定春秋传说汇纂》云：“此诸侯朝鲁之始。”［9］诸侯朝鲁实为天子衰微，《春秋穀梁传》强调诸侯相朝为正，根据是考礼修德，所以尊天子也。传说孔子修《春秋》，但《春秋》无片言只字言修德或修身，只有《春秋穀梁传》在尊天子之前提下言修德，在尊天子之前提下言修德遂为《春秋》大义之一。

《孟子》抽象地谈论考礼修德，不以尊周、尊天子为旨归，所谓修身则人人皆可以为尧舜。《春秋》之作在尊王，《春秋穀梁传》阐发《春秋》尊王之大义，孟子未得《春秋》之真传，荀子晚年得《春秋》之真传，《荀子·君道》作于荀子晚年居于兰陵之时。［10］其所言修身以尊周、尊天子为旨归。孟子未得《春秋》之真传，修身不以尊周、尊天子为旨归。孟子云：“修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。”达则以尧舜自居，以王天下为旨归。

《论语·宪问》第四十二章：

子路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸？”［1］204

修身则可以做到安百姓，尧舜还怕难于做到呢？目中无王，其必为伪作，其来源当为孟子之所谓修身则人人皆可以为尧舜论，故《论语·宪问》第四十二章当作伪于孟子之后。

《论语·述而》第十一章所云之“用之则行，舍之则藏”比孟子所云之“穷则独善其身，达则兼善天下”更加抽象化，实即脱胎于孟子所云之“穷则独善其身，达则兼善天下”，即《论语·述而》第十一章所云之“用之则行，舍之则藏”之产生必晚于孟子之“修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下”。其为伪作也必无疑。

三

首先，《论语·述而》第十一章所言“用之则行”与“舍之则藏”非人人可以为之。此非一般通行之处世原则，所以，惟我与尔有是夫！即只有孔颜二人能够达到。孟子言修身则人人皆可以为尧舜，即人人可以如尧舜用之则行、舍之则藏，孔子表彰尧舜禅让之制，欲人人能行禅让，焉能言此？《论语·述而》第十一章所言与孔子之主要思想矛盾。

其次，此话与事实出入太大。颜渊从来没有被“用”过，自然也就从来没有“行”过，孔子所谓“用之则行”无从谈起。

孔子周游列国期间，颜渊许多同学已当大官，年龄比颜渊小一岁之子贡，早已登上政坛，大显身手。年龄比颜渊大一岁之冉雍，亦早已成为季孙氏之家臣，独当一面。颜渊只能一箪食、一瓢饮、在陋巷自得其乐。

孔子说颜渊“用之则行”，这完全是违心的不实之词。“用之则行”对于孔子自己倒较合适。从鲁定公九年到十二年，孔子自中都宰始，继之而为司空、继之而为司寇，于齐鲁夹谷之会摄行相事。夹谷之会后，孔子行强公室、弱三桓之政，仕途之上，阻力重重，孔子步履维艰，遂于鲁定公十三年周游列国。孔子仕鲁四年，艰难行政，可以言“用之则行”，孔子实当之无愧。

至于孔子谓颜渊“舍之则藏”，则颜渊亦实当之无愧。孔子曾称赞颜渊之贤，《论语·雍也》记载：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回 也 不 改 其 乐。 贤 哉，回 也！’”［1］75但 孔 子本人则不然。孔子确实真正被“舍”过，但是却没有“藏”过。

总之，孔子确实“用之则行”，但却未“舍之则藏”；颜渊确实“舍之则藏”，但却从来未“用之则行”。如此则孔子绝不会言“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫”这样与事实完全不符之言。故《论语·述而》第十一章系伪作。

［1］ 邢昺.论语注疏［M］.北京：北京大学出版社，1999：87－88.

［2］ 司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1959：2188.

［3］ 孙奭.孟子注疏［M］.北京：北京大学出版社，1999：355.

［4］ 王先谦.荀子集解［M］.北京：中华书局1988：232－233.

［5］ 孔颖达.礼记正义［M］.北京：北京大学出版社，1999：1440.

［6］ 孔颖达.毛诗正义［M］.北京：北京大学出版社，1999：1017.

［7］ 刘文典.淮南鸿烈集解［M］.北京：中华书局，1989：35.

［8］ 杨士勋.春秋穀梁传注疏［M］.北京：北京大学出版社，1999：30.

［9］ 康熙钦定.钦定春秋传说汇纂［O］.文渊阁《四库全书》本.

［10］ 杨德春.荀子思想三期发展考论［J］.船山学刊，2011（2）：94－97.