髋关节置换治疗老年性股骨颈骨折临床分析

巨荣

髋关节置换治疗老年性股骨颈骨折临床分析

巨荣①

目的：探讨在老年性股骨颈股骨折中进行髋关节置换术的临床作用。方法：选取本科室2009年1 月-2013年1月收治的90例老年股骨颈股骨折患者，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各45例，其中对照组采用双极人工股骨头置换术治疗，观察组采用人工全髋关节置换术治疗，观察比较两组的治疗效果及手术时间、术中出血量、引流量、住院时间的差异。结果：观察组的手术时间明显长于对照组，术中出血量明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），但两组引流量和住院时间的比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。观察组的优良率95.56%（43/45）明显高于对照组的66.67%（30/45），且随访3年的优良率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。其中观察组第1年与第3年的优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05），而对照组第1年与第3年的优良率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：经临床研究证明，全髋关节置换术治疗效果以及远期疗效均明显优于双极人工股骨头置换术，但手术时间以及出血量均明显多于双极人工股骨头置换术，因此可根据患者具体机体情况来选择合适的手术方法。

髋关节置换术； 股骨头置换术； 老年性股骨颈骨折； 临床分析

股骨颈骨折是临床中的常见病症，多发生在老年患者群体之中，对于此类患者，多需要使用手术方式进行治疗，由于老年患者耐受力较差，因此对于此类患者必须要采取科学有效的手术方式。在临床中对于老年股骨颈骨折患者多使用全髋关节与双极人工股骨头置换术进行治疗[1-2]。本研究中笔者选取本科室2009年1月-2013年1月收治的45例老年股骨颈骨折患者进行人工髋关节置换术，并对其术后效果进行深入分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本科室2009年1月-2013年1月收治的90例老年股骨颈骨折患者，其中男31例，女59例，年龄59～82岁，平均（71±2.3）岁。按照随机数字表法将所有患者分为对照组和观察组各45例，其中对照组45例患者中，男15例，女30例，年龄59～82岁，平均（72±1.3）岁；观察组45例患者中，男16例，女29例，年龄59～82岁，平均（70±3.1）岁。所有患者的股骨颈骨折均属于新鲜骨折，送治时间为骨折后1～24 h，平均时间（4±1.2）h。主要骨折类型：头下型骨折32例，颈中型骨折33例，基底型骨折13例。头颈型骨折12例。此90例老年患者伴有其他并发症，如高血压67例，心律失常22例，冠心病34例，脑血管疾病47例。其中41例患者合并一种或多种并发症。

1.2 治疗方法

1.2.1 观察组 观察组采取全髋关节置换术，具体如下：积极控制患者原发疾病，待其各项生命体征稳定后实施外科手术治疗。常规麻醉后指导患者取健侧卧位，于髋关节后外侧给予手术切口，将组织分离后显露骨折部位及关节囊，将股骨颈暴露于手术视野下，待股骨头取出后测量尺寸，将髋臼内残留软组织清理后于小粗隆上截骨（约1 cm），扩髓并将大小粗隆骨块复位后，根据患者骨质疏松程度选择合适的假体类型及规格（本组45例患者中生物型假体35例、骨水泥型假体10例），将人工股骨头（加长）置入，植入股骨柄与人工髋臼，以上工序完成后，留置好引流管，缝合切口，术后常规给予抗生素预防感染，根据患者实际情况给予相关功能锻炼。

1.2.2 对照组 在术前实施全身麻醉，患者采取侧卧位，在骨折侧髋关节后外侧位置做切口，将其逐层切开，将其中的股骨头取出，在患者转子1～1.5 cm位置截骨，扩充髓腔，根据患者的实际情况植入适宜的假体，以上流程完成后，止血并冲洗患处关节腔，放置引流管，缝合切口。

在手术完成后，观察两组患者的引流情况，若无异常，可在术后24～48 h后将引流管拔出，并采取常规抗生素治疗法，治疗时间维持1周，并根据患者的实际情况调整好药量与用药方式，并根据患者的身体情况进行针对性的康复训练。手术全程记录好患者手术时间、术中出血情况、24 h引流量以及患者的住院时间，比较术后两组患者的治疗效果，对所有患者进行为期3年的随访，并比较随访结果。

1.3 疗效判定标准 临床疗效根据Harris进行评估，分为四个等级：优、良、可、差。优：即患者Harris评分介于90～100分；良：即患者Harris评分为90～80分；可：即患者Harris评分介于80～70分，差：即患者Harris评分小于70分，即为无效[3]。优良率=（优秀例数+良好例数）/总例数×100%[4]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量、引流量和住院时间的比较 观察组的手术时间明显长于对照组，术中出血量明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），但两组引流量和住院时间的比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组手术时间、术中出血量、引流量和住院时间的比较（±s）

表1 两组手术时间、术中出血量、引流量和住院时间的比较（±s）

引流量（m L）组别 手术时间（m i n）术中出血量（m L）住院时间（d）观察组（n = 4 5 ）1 3 9 . 5 ± 8 . 2 2 1 1 . 8 ± 3 3 . 3 1 2 0 . 3 ± 2 3 . 3 2 0 . 3 ± 4 . 2对照组（n = 4 5 ）1 2 0 . 4 ± 7 . 8 1 8 0 . 3 ± 3 2 . 4 1 1 8 . 8 ± 2 2 . 7 1 9 . 7 ± 4 . 3 t值 1 1 . 3 2 4 . 5 5 0 . 3 1 0 . 6 7 P值 ＜0 . 0 5 ＜0 . 0 5 ＞0 . 0 5 ＞0 . 0 5

2.2 两组治疗效果的比较 观察组的优良率95.56% （43/45）明显高于对照组的66.67%（30/45），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗效果的比较

2.3 两组3年随访结果的比较 观察组随访3年的优良率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。其中术后1年两组患者髋关节功能相对刚出院的治疗效果无显著差异，但观察组第1年优良率95.56%与第3年的88.89%相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。而对照组第1年的优良率66.67%与第3年的44.44%相比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

老年股骨颈骨折是临床中的常见疾病，对于此类患者，多采用手术方式进行治疗，而老年患者多伴随不同程度的疾病，因此，手术耐受力较低，为了提高患者的生存质量，必须要选择适宜的手术方式[3-4]。就现阶段来看，老年股骨颈骨折患者的手术方式有全髋关节术与双极人工股骨头置换术，两种手术方式各有优缺点，全髋关节置换术术后疼痛轻，恢复速度快，而双极人工股骨头置换术可以显著减少患者术中出血量、缩短手术时间与恢复时间[5-6]。同时，双极人工股骨头置换术能够克服传统手术模式的缺点，可以有效降低人工股骨头对患者软骨的磨损率，有着良好的临床效果[7-8]。

表3 两组3年随访结果的比较

研究表明，内固定手术是临床治疗股骨颈骨折的传统手术方式，其治疗原理为使用螺钉、钢板等物质固定骨折部位，从而达到良好复位效果，恢复髋关节功能[9]。中老年股骨颈骨折患者易伴有不同程度骨质疏松，经内固定手术治疗后易出现股骨内侧支撑结构不稳，术后髋内翻畸形发生率较高，治疗效果并不理想[10]。经过研究可知，股骨头缺血性坏死是内固定手术远期并发症，且与患者负重运动密切相关，提示经内固定治疗的股骨颈骨折患者需术后至少半年方可下地负重行走，不利于患者尽快恢复健康[11-12]。本文对内固定手术及全髋关节置换术治疗的中老年股骨颈骨折患者均进行3年随访，其中术后1年两组患者髋关节功能无显著差异，但术后3年随访可知，由于内固定手术患者远期并发症发生率较高，因此影响其髋关节功能，全髋关节置换术患者髋关节治疗的优良率明显优于内固定组（P＜0.05）。

研究显示，全髋关节置换手术特点为操作简单、手术创伤较小，能够有效降低骨折不愈合情况及内固定失败率等，股骨颈骨折患者经此法治疗后可尽早实施康复训练[13]。因此其术后卧床时间大大减少，从而降低其长期卧床相关并发症，预后效果较为满意[14]。本文研究可知，髋关节置换术手术时间、术中出血量均显著大于股骨头置换术，提示该方法安全性较高，手术风险较小，患者住院时间及术后并发症显著减少，提示可获得满意预后利于患者尽快恢复健康，与李明[15]研究结果基本一致。

本组研究结果显示，观察组引流量、住院时间、手术第1年优良率方面，与对照组差异不显著（P＞0.05），但对患者进行疗效评估由表2数据可知观察组的治疗效果较为理想。同时经临床为期3年的随访可见，观察组的远期疗效明显。但经表1的手术时间以及出血量可见，观察组的手术时间较长，因此出血量相较对照组较多，因此经临床研究证明，行人工全髋关节置换术治疗老年性股骨颈骨折治疗效果良好，但对于年纪较大不能耐受较长手术时间的患者，双极人工股骨头置换术仍为主要治疗方式。在临床中，可根据患者具体情况来进行手术方案的调整。

[1]庞仲辉，张亚斌.髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床分析[J].中国社区医师：医学专业，2008，10（16）：52.

[2]陆庆文，卢长巍，覃祖恩，等.髋关节置换治疗老年性股骨颈骨折41例临床分析[J].中外医学研究，2012，10（9）：3-4.

[3]吴文涛.髋关节置换术治疗老年性股骨颈骨折临床疗效分析[J].中国实用医药，2012，7（27）：53-54.

[4]韦中阳.双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折45例[J].中国老年学杂志，2011，31（12）：2350-2351.

[5] Bhandari M，Devereaux P J，Swiontkowski M F，et al.Internal fixation compared with arthroplasty for displaced fractures of the femoral neck.A meta-analysis[J].J Bone Joint Surg Am，2003，85（9）：1673-1681.

[6]马俊，宁显明，邵大洪.全髋关节和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床效果比较[J].山东医药，2010，8（3）：564-565.

[7]唐少军.人工髋关节置换术治疗28例合并基础疾病老年股骨颈骨折临床分析[J].赣南医学院学报，2012，32（6）：912-913.

[8]陈永龙，张怡五，王晓勇，等.人工髋关节置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折34例疗效分析[J].重庆医学，2013，42（8）：934-936.

[9]王志刚.42例内固定术与人工髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的效果比较[J].中国现代药物应用，2010，4（5）：77-78.

[10]张昆，沈惠良，雍宜民.内固定和关节置换治疗老年股骨颈骨折的生活质量评价[J].中华创伤杂志，2006，22（4）：272-275.

[11]闫积存.人工髋关节置换术的手术配合要点[J].甘肃科技，2014，2（1）：124-125.

[12]李虎，李儒军.伴内科疾病的高龄股骨颈骨折的人工髋关节置换术[J].中国临床医生，2014，1（1）：91-93.

[13]范贵富，罗勇，刘鸿，等.初次人工髋关节置换术后假体脱位原因分析及预防[J].华西医学，2014，1（1）：23-25.

[14]杨先腾，孙立，田晓滨，等.大清生物纸在人工髋关节置换术中的应用[J].国际医药卫生导报，2013，19（24）：3779-3781.

[15]李明.人工髋关节置换术早期并发症临床治疗分析[J].中国现代药物应用，2013，7（23）：67-68.

The CIinicaI AnaIysis of Hip RepIacement in Treatment of SeniIe FemoraI Neck Fracture

/JU Rong.//MedicaI Innovation of China，2014，11（23）：052-054

Objective：To explore the clinical effect analysis of hip replacement in treatment of senile femoral neck fracture.Method：90 elderly patients with femoral neck fracture were selected in our department from January 2009 to January 2013，they were divided into the control group and the observation group according to the random number table method，45 cases in each group.The control group was treated with bipolar artificial femoral head replacement，the observation group was treated with total hip arthroplasty.The treatment effect，operation time，intraoperative blood loss，volume of drainage and hospital stays between the two groups were observed and compared.ResuIt：The operation time of observation group was significantly longer than the control group，the amount of bleeding was significantly more than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.There were no significant differences in drainage and hospitalization time between the two groups（P＞0.05）.The excellent and good rate of observation group was 95.56% （43/45），it was significantly higher than the 66.67%（30/45） of control group，and the excellent and good rate of 3 years of follow-up were significantly higher than the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）. There was no significant difference on the excellent and good rate between the first year and the third year in observation group（P＞0.05），there was significant difference on the excellent and good rate between the first year and the third year in control group（P＜0.05）.ConcIusion：The clinical studies demonstrate that the treatment and the curative effect of total hip arthroplasty are significantly better than bipolar artificial femoral head replacement，but operation time and bleeding volume are significantly more than bipolar artificial femoral head replacement，according to the specific body circumstance for the patient to choose appropriate surgical method.

Total hip arthroplasty； Femoral head replacement； Elderly femoral neck fracture； Clinical analysis

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.23.017

2014-04-18） （本文编辑：欧丽）

①江苏省无锡市锡山区鹅湖人民医院 江苏 无锡 214116

巨荣

First-author’s address：Ehu PeopIe’s HospitaI of Xishan District in Wuxi City，Wuxi 214116，China