基于结构方程模型的煤矿安全氛围对安全行为影响分析＊

姚有利 于海春

（1.山西大同大学煤炭工程学院，山西省大同市，037003；2.中煤科工集团南京设计研究院有限公司，江苏省南京市，210031）

近年来随着我国煤炭行业的发展，煤矿的硬件技术装备得到了长足的发展，煤矿的安全硬件设施有了一定保障，而人为失误成为影响煤矿安全的重要因素之一。组织氛围模型和Cooper提出的交互作用安全文化模型认为组织安全氛围会影响个体的行为或个体结果，因此本文就煤矿组织安全氛围对员工的安全行为的影响进行了研究。

1 安全氛围与安全行为关系模型构建

1.1 研究模型的提出

在前人研究成果和本研究分析基础之上，安全氛围的维度包括安全思想与安全理念、管理承诺、安全培训、组织管理方式、员工参与。本文研究假设如下：

（1）安全思想 （SA）对安全行为 （SB）存在正向的影响力 （H1）；

（2）安全思想 （SA）对员工参与 （EP）存在正向的影响力 （H2）；

（3）管理承诺 （MC）对安全行为 （SB）存在正向的影响力 （H3）；

（4）管理承诺 （MC）对员工参与 （EP）存在正向的影响力 （H4）；

（5）安全培训 （TR）对员工参与 （EP）存在正向的影响力 （H5）；

（6）安全培训 （TR）对安全行为 （SB）存在正向的影响力 （H6）；

（7）管理方式 （MM）对安全行为 （SB）存在正向的影响力 （H7）；

（8）管理方式 （MM）对员工参与 （EP）存在正向的影响力 （H8）。

根据上述的分析，安全思想因子、安全培训因子、管理承诺因子、管理方式因子为外生潜在变量，员工参与因子和安全行为因子为内生潜在变量，每个因子中的题项为观测变量。

观测变量可用以下方程表示：

式中：x——观测变量向量；

ξ——外生潜在变量向量；

Λx——向量x 在向量ξ 的因子载荷矩阵；

δ——观测变量向量x 的测量误差向量。

1.2 问卷实施与数据收集

本研究采用问卷调查法，开发一套适合于国内煤矿企业的安全氛围调查量表，分别获取员工对煤矿安全氛围各维度和安全行为的认同度。

本课题选取同煤集团和尚嘴煤矿员工作为调查对象，共发放问卷200份，通过整理、筛选收回有效问卷182份。本次问卷采用5分记分法，对这些有效问卷采用SPSS for windows 14.0软件包进行统计分析。

2 安全氛围对安全行为影响实证分析

2.1 描述性统计分析

本次问卷调查中，31～40 岁员工占的比重达到38.5%，21～30岁员工达到34.8%，50岁以上的员工占8.1%，总体来看，员工的年龄结构以中青年为主；从职务来看，一线工人所占的比例为74.8%，班组长级及区队级员工比例分别占到15.4%和8.6%；从员工的文化程度来看，高中及以下的员工占了绝大多数，其中班组长具有高中以上学历的居多，中层管理人员中具有大专学历的人员最多，具有本科以上学历的人员占14.5%。安全氛围问项统计情况见表1。

表1 安全氛围问项统计表

维度 问项 平均数 标准差 偏度 峰度安全培训培训机构在企业中的作用 3.9714 1.0142 -0.479 -0.995过去两年您参加安全或职业病方面培训 2.6571 1.3272 0.440 -0.767接受的安全培训是否足够 3.4571 1.2210 -0.872 -0.222新工人、特殊工种、管理人员等岗位进行培训 4.2286 0.6897 -0.334 -0.796培训方法 3.4571 1.0667 -0.421 -0.629培训内容 3.9143 0.8531 -0.650 -0.442通过培训，你的业务技术水平和安全意识与能力得到预期的提高3.8 0.7195 -0.181 -0.011管理方式对员工或部门安全业绩的考核方法是否有效或科学 3.7143 0.8599 -0.276 -0.395绩效考核和工资分配时，充分考核安全业绩 3.9714 0.9544 -1.017 1.436有时为了生产的需要，有必要规避安全规则 3.8286 1.0977 -0.348 -1.239超能力生产现象 3.8000 0.9941 -0.907 0.742对外包工程安全管理上给予同样重视 3.8857 0.8668 0.230 -1.656违反劳动纪律现象 3.8571 0.7334 -1.191 2.071干部跟班制度严格落实 4.2286 0.7311 -0.869 1.185公司注重安全的作业环境3.9714 0.8200 -0.620 0.224员工参与安全向上级或者安全员报告安全问题之后的反馈 3.9429 0.9056 -0.639 -0.155企业提供各种机会让员工参与安全相关事务 4.1143 0.7425 -0.774 1.184安全问题是管理人员的事，与我没有关系 4.0286 1.0428 -0.720 -0.678我会主动提醒工友注意安全 4.2857 0.75035 -0.533 -0.998我会及时向上级报告安全生产事故隐患 4.0571 0.9376 -0.573 -0.701对他人的违章行为我会进行制止 4.2000 0.8331 -1.049 1.001我能认真听取工友关于工作安全的建议 4.2286 0.8774 -1.310 1.551我能积极参加各项安全会议、安全事务4.1143 0.6761 -0.745 1.779安全行为工作前，认真参加班前会，听取隐患分析与措施 3.9143 0.8531 -0.433 -0.305工作时，每次都按规定使用个人防护用品 3.4286 0.6547 -0.722 -0.440工作时，每次都能遵守操作规程 3.0857 0.7811 -0.154 -1.314我能清楚地知道在工作中应该遵守的安全规程 4.1714 0.7065 -0.257 -0.894当工作太繁重或有压力时，导致不得不冒险违章 2.1714 0.8570 0.544 -0.029接触危险源作业时，每次都采取防护措施 3.8857 0.4710 -0.406 1.551有监督，能按安全措施执行4.2857 0.6674 -0.398 -0.686

（1）安全思想与安全理念维度方面。安全比生产更重要的认同度、安全问题优先考虑的认同度和公司对待员工提出安全问题或建议3个问项的平均值都达到了4以上；对于安全操作能否提高效率的认同度较低，平均得分低于3；其他几项的平均分介于3～4 之间。所以，在安全思想、安全理念、安全意识方面有待于提高，研究人员在调研期间与员工交流，了解到近两年公司组织的安全培训基本都是安全知识和安全技能方面的内容，安全理念、安全思想方面的培训内容很少。有相当一部分员工仍然认为 “完全按照安全规章制度工作，许多工作无法及时完成”、“安全操作不能提高效率”，可见有些员工在安全思想认识上还存在一些问题。

（2）管理承诺维度方面。调研矿井的管理层的安全承诺总体来看认同度普遍较高，各个问项的均值都在4以上，可见公司在培养有感领导这方面的工作还是很有成效的。

（3）安全培训维度方面。对能按要求对新工人、特殊工种、管理人员等岗位进行培训的认同度较高； “过去两年您参加安全或职业病方面培训”这一问项的平均数较低，调研矿井对当月 “三违”次数达到6次的要停工接受7d的安全培训，由于“三违”接受专门培训的员工毕竟是少数的，大部分员工是利用业余时间专门培训，所以此项得分较低；对培训方法、培训内容的认同度不高，有些员工认为培训方法单一、培训内容不够新颖，应该采取多种方法进行安全培训，例如现场指导式培训方式、案例教育培训方式等，不能只是单一的说教式，培训内容方面要增加安全管理方法、行为安全方法、安全思想、安全意识方面的内容。

（4）管理方式维度方面。矿工对组织管理中的充分考核安全、作业环境、干部跟班、劳动纪律、外包工程管理的认同度是比较高的，只是对安全业绩的考核方法有待提高，这也是目前安全科学的研究热点。

（5）员工参与安全维度方面。整体来看，各项的认同度还是比较高的，只有 “向上级或者安全员报告的安全问题之后的反馈”这一问项的平均数低于4，可见，在对员工提出的安全建议方面要及时反馈，这样可以更好地激发员工参与安全的积极性。

（6）安全行为维度方面。安全行为的整体状况还不令人满意，“应该遵守的安全规程的了解情况”和 “有监督，能按安全措施执行”这两项达到4以上，其他的均低于4，特别是 “当工作太繁重或有压力时，导致不得不冒险违章”这一问项低于3，可见需采取有效措施，进一步提高员工的安全行为。

2.2 信度与效度分析

为检验本文量表的质量，对量表的信度和效度进行了检验。信度是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度；效度是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。

（1）安全思想方面，经过信度分析，删除问项“我认为安全操作不能提高效率”之后，安全思想的整体信度α 值 （通过SPSS 软件对问卷分析得到）由0.557提高到0.712，因此予以删除，对安全思想的测量问项由原来的8个减少为7个。

（2）安全管理承诺方面，经过信度分析，α值为0.705，因此对安全管理承诺的测量问项仍保持原来的7个问项。

（3）安全培训维度方面，经过信度分析，删除问项 “通过培训，你的业务技术水平和安全意识与能力得到预期的提高”之后，安全培训问项的整体信度α由原来的0.679提高到0.723，因此予以删除，对安全培训的测量问项由原来的7 个减少为6个。

（4）员工参与安全维度方面，α 值为0.855，因此对员工参与安全的测量问项仍保持原来的8个问项。

（5）组织管理方式维度方面，α 值为0.775，因此对组织管理方式的测量问项仍保持原来的8个问项。

（6）在安全行为维度方面，α值为0.669，信度为中等，问卷可以接受。

对净化后的安全氛围量表进行效度分析，KMO （Kaiser-Meyer-Olkin）与Barlett's（巴特利特）检验结果如表2所示，4个变量KMO 测度达到0.7以上，巴特利特球体检验统计值的显著性概率均为0.000，说明数据具有相关性。

表2 KMO 测度和巴特利特球体检验结果

2.3 分层面探索性因子分析

本问卷利用探索性因子分析法将安全氛围问卷中的43道题分别依据安全思想、管理承诺、安全培训、员工参与、管理方式及安全行为层面进行因子分析。在安全氛围量表编制的过程中参考相关文献及相关理论后，明确将量表分成了6个层面，各层面所包括的题项界定也很清楚，量表经过专家效度检验及修改，在预试完成后，以量表各层面包括的题项变量分别进行因子分析，根据各层面的因子分析结果，再决定各层面所要保留的题项数。

由于篇幅所限，不能把各维度的影响因子负载表及成分矩阵表写入。

（1）安全思想维度包含的题项有7题，对其进行因子分析，依次删除掉2个题项后，剩余5个题项的因素负荷量均在0.500以上，表示萃取出的共同因素可以有效反映5个指标变量，进一步进行层面的内部一致性α系数信度检验为0.798，表示5个题项的一致性信度佳。

（2）管理承诺维度包含的题项有7题，7个题项的因素负荷量介于0.409～0.668之间，7 个题项的因素负荷量只有一个在0.500以下，表示萃取出的共同因素可以有效反映7个指标变量。

（3）安全培训维度包含的题项有6题，5个题项的因素负荷量均在0.500以上，表示萃取出的共同因素可以有效反映5个指标变量，进一步进行层面的内部一致性α系数信度检验为0.724，表示5个题项的一致性信度佳。

（4）管理方式包含的题项有8题，第二次因素分析的成分矩阵中，7 个题项的因素负荷量介于0.499～0.671 之间，基本在0.500 以上，表示萃取出的共同因素可以有效反映7个指标变量，进一步进行层面的内部一致性α 系数信度检验为0.686，表示7个题项的一致性信度可接受。

（5）员工参与安全包含的题项有8题，员工参与安全维度共萃取2 个因素，因素一包含5 个题项，因素二包含3个题项，对因素二中的最大负荷量的题项进行删除，然后进行第二次因素分析，萃取一个共同因素，因素的特征值为2.673，共同解释变异量为46.852%。第二次因素分析的成分矩阵中，7个题项的因素负荷量介于0.542～0.762之间，基本在0.500以上，表示萃取出的共同因素可以有效反映7个指标变量。

（6）安全行为包含的题项有7题，安全行为维度共萃取2个因素，因素一包含5个题项，因素二包含2个题项，对因素二中的最大负荷量的题项进行删除，然后进行第二次因素分析，萃取一个共同因素，因素的特征值为2.298，共同解释变异量为43.462%，第二次因素分析的成分矩阵，6个题项的因素负荷量介于0.486～0.686 之间，基本在0.500以上，进行层面的内部一致性α系数信度检验为0.668，表示6个题项的一致性信度可接受。

整体量表的内部一致性α系数为0.901，大于0.7，表示量表的信度甚佳，因此量表便可作为安全氛围调查的正式问卷。

2.4 验证性因子分析

通过LISREL 编程对假设模型进行验证性因子分析。各因子与测量题项间的因子载荷如表3所示。

从表3可以看出所有的T 值 （T 检验值）均大于1.96，标准化载荷值除个别几个题项在0.5以下外，其余均在0.5以上，表明安全氛围量表具有较好的因子结构。

2.5 结构方程模型验证分析

模型假设由路径系数的大小和显著性水平来检验，经过LISREL模型分析结果如表4所示，表4列出了原假设，描述了标准化路径系数、T 值以及假设检验的结果。根据T 值的大小可以判断显著性水平，从而得知研究假设是支持还是拒绝，T 值以±1.65作为0.1 显著水平 （＊）的临界值；±1.96作为0.05 显著水平 （＊＊）的临界值；±2.58作为0.01显著水平 （＊＊＊）的临界值。

8个原假设中有4个没有得到支持，其中与安全行为有关的有2个；与员工参与安全的有2个。最后的模型如图1所示。

表3 安全氛围验证性因子分析模型参数估计结果

表4 模型假设检验的结果

图1 验证后的模型

（1）在安全思想与安全行为的关系方面，安全思想对安全行为的影响的路径系数为0.78，表明安全思想对安全行为有正向的显著影响，表明填答者安全意识越高，其工作当中的安全行为表现的越好。

（2）在安全思想与员工参与安全的关系方面，安全思想对员工参与安全的影响路径系数为0.63，表明安全思想对员工参与安全有正向的显著影响，表明填答者的安全意识越高，其参与安全的积极性越高。

（3）在管理承诺与安全行为的关系方面，管理承诺对安全行为的影响的T 值为1.49，没有达到1.96，表明管理承诺对安全行为的正向影响不显著，员工在工作中的行为选择受多种因素的影响，填答者在对安全行为作答时，考虑了其他的影响行为的因素，如工作环境、工作压力等，管理承诺只是其中的一小部分，与其它影响因素综合起来相比，管理承诺相对不显著，但管理承诺仍是影响员工行为选择的重要因素之一。

（4）在管理承诺与员工参与安全的关系方面，管理承诺对员工参与安全的路径系数为0.66，表明管理承诺对员工参与存在正向的显著影响，管理层的以身作则会影响员工积极参与安全。

（5）在安全培训与员工参与以及安全培训与安全行为的关系方面，均不存在显著的正向影响，可见，以后公司在安全培训的方式、内容以及安全培训的数量方面都存在一些问题，详细建议见后述。

（6）在管理方式与安全行为的关系方面，路径系数为0.5，T 值为1.98，大于1.96，表明管理方式对安全行为存在显著的正向影响力，当填答者越能感受到公司对安全议题管理的付出时，该填答者就越注意自己在安全操作方面的行为，也越能接受安全防护的规定和建议，也就是说，煤矿在安全管理方面实施的越好，安全行为越正面，安全行为率越高。

（7）在管理方式与员工参与的关系方面，不存在显著的正向影响，也就是说无论该矿的组织管理措施、制度如何，都不会对员工参与安全活动形成影响，都不能促使员工积极地参与到安全活动中，也就要注意管理制度、措施执行的有效性，同时管理方式没有调动起员工参与安全的积极性。

3 结论与建议

通过设计安全氛围问卷，对试验矿井的安全氛围进行了测评，诊断出安全管理系统中存在的问题与改进机会，并将安全氛围诊断分析结果通报给试验矿的安全副总、安检部门以及相关职能部门，希望由职能部门采取相应的改进措施。

（1）由前述安全氛围测评结果可以看出在安全思想、安全意识方面有待于提高。

（2）安全教育、培训的质与量的方面都需要改进，研究人员在调研期间，与员工交流，了解到近两年公司组织的安全培训基本 都是安全知识和安全技能方面的内容，安全思想方面的培训内容很少；缺少更具针对性的教学手段，致使学员没有学习兴趣，培训效果差，建议采用数字仿真技术，做一些数字仿真的教学软件，可以设计煤矿生产的全过程，让学员去操作每一个工作环节，一旦操作失误，就会模拟出相应的事故，进行仿真演练。

（3）在员工参与安全活动方面，在对员工提出的安全建议方面要及时反馈，这样可以更好的激发员工参与安全的积极性，对于管理承诺，从测评结果来看，员工普遍的认同度比较高，被试者可能存在不愿意回答此类问题的倾向，就选择了高分项。

（4）在安全行为方面，需要进一步提高员工的安全行为率，主要体现为员工的习惯性违章，需要长期应用新型的行为安全管理方法纠正员工的不安全行为。

（5）本题的研究是针对调研矿井而展开的，研究结论是否能应用于其他矿井还有待于进一步研究。

［1］ 丁明蓉.企业安全氛围测量工具的初步开发 ［D］.江苏大学，2010

［2］ Zohar D.Safety climate and beyond：A multi-level multicalimate frame work［J］.Safety Science，2008 （46）

［3］ 蓝荣香.安全氛围对安全行为的影响及安全氛围调查软件的开发 ［D］.清华大学，2004

［4］ 张吉广，张伶.安全氛围对企业安全行为的影响研究 ［J］.中国安全生产科学技术，2007 （1）

［5］ 林嗣豪.工作场所安全氛围的测量及其效度与信度的评价 ［D］.中国科学院上海冶金研究所，2000

［6］ 孙国强.管理研究方法 ［M］.上海：上海人民出版社，2007

［7］ 余建英，何旭宏.数据统计分析与SPSS应用 ［M］.北京：人民邮电出版社，2003

［8］ 柯惠新，沈浩.调查研究中的统计分析方法 ［M］.北京：中国传媒大学出版社，2005

［9］ 高红森，粟继祖.五一煤矿员工安全心理筛查与干预研究 ［J］.中国煤炭，2012 （3）

［10］ 陆柏等.企业安全氛围因子结构和要素组合关系测评研究 ［J］.中国安全科学学报，2008 （3）

［11］ 吴畏，陈泞.基于非正式组织的煤炭企业安全文化建设探计 ［J］.中国煤炭，2011 （3）