基于因子分析的金融类上市公司财务绩效评价

陈晶璞++李艳萍

【摘 要】 金融业是我国国民经济的重要组成部分，金融业的发展对宏观经济具有重要的导向和推动作用。文章运用因子分析法对我国金融类上市公司的财务绩效进行评价，从盈利能力、股本扩张能力、成长能力以及偿债能力四个方面，探索公司财务治理上的优势和劣势，扬长避短，促进财务绩效的综合提升。通过对金融类上市公司的财务绩效进行评价，以期能够为投资者的理性投资提供一定的客观参考，避免过于主观的盲目选择。

【关键词】 金融类上市公司； 财务绩效； 因子分析

股市是宏观经济的晴雨表，金融业的发展对宏观经济起着重要的导向和推动作用。具有稳定和持续发展能力的经营绩效是银行、券商、信托、保险等金融企业在证券市场上搏击风浪的重要基础。对金融类上市公司进行财务绩效评价，不仅有助于了解我国金融企业的发展现状，而且能够引导投资者理性投资，把握投资机会。本文采用因子分析法，通过对财务指标进行分析来评价我国金融企业的财务绩效水平。

一、金融类上市公司因子分析的基本步骤

（一）样本选取及指标体系的建立

基于新浪财经网站关于行业的划分标准，选择金融类下沪、深两市共45家上市公司作为研究样本，涉及银行、证券、信托及保险等多个金融分支。评价指标选取了代表金融类上市公司财务绩效的11个财务指标，包括：每股收益（X1）、每股净资产（X2）、每股资本公积（X3）、总资产利润率（X4）、总资产净利润率（X5）、资产报酬率（X6）、净利润增长率（X7）、净资产增长率（X8）、总资产增长率（X9）、资产负债率（X10）、经营现金净流量对负债比率（X11）。本文的数据均来自新浪财经公布的各金融企业2011的年度财务报告。

（二）对原始数据进行标准化处理

为了消除不同变量之间由于纲量和数值大小造成的误差，借助SPSS17.0对原始数据进行标准化处理。标准化处理的过程SPSS系统将自动完成，公式为X=（X-x）/S，其中x为变量数据的均值，S为标准差。

（三）因子分析的KMO检验和Bartlett检验

KMO检验和Bartlett检验是两个常用的测度因子分析模型有效性的统计指标。KMO检验测度样本的充足度。KMO的统计值一般介于0与1之间，若该统计指标在0.5和1之间则表明可以进行因子分析，若小于0.5则表明不适合进行因子分析。本文检验结果为：KMO值为0.509，Bartlett检验的卡方统计值为748.270，拒绝原假设，相关矩阵不是单位阵，可以考虑作因子分析。综合以上两项统计检验指标，得出原始数据适合作因子分析。

（四）因子分析

表1为解释方差表。根据表1提取特征根大于1的四个主成分，四个主成分累计解释方差为89.439%，大于85%，解释了原始变量的大部分信息，信息丢失较少。因此，这四个主成分蕴含了原始数据11个指标所包含的绝大部分信息，可以用来评价上市公司的财务绩效。通过旋转的成分矩阵可以发现，总资产利润率（X4）、总资产净利润率（X5）、资产报酬率（X6）在第一个因子上有较高的载荷，因此，可以把第一个因子命名为盈利能力指标（F1）；每股收益（X1）、每股净资产（X2）、每股资本公积（X3）在第二个因子上有较高的载荷，可以把第二个因子命名为每股指标（F2）；净利润增长率（X7）、净资产增长率（X8）在第三个因子上有较高的载荷，把第三个因子命名为成长能力指标（F3）；资产负债率（X10）、经营现金净流量对负债比率（X11）在第四个因子上有较高的载荷，把第四个因子命名为偿债能力指标（F4）。通过总解释方差表及因子得分系数表，可以得到四个因子的得分模型及综合得分（F）模型。

F1=0.066X1+0.032X2+0.049X3+0.321X4+0.322X5+

0.309X6+0.020X7+0.004X8-0.023X9-0.124X10+0.090X11

F2=0.322X1+0.384X2+0.403X3+0.052X4+0.053X5+

0.027X6+0.038X7+0.006X8-0.081X9-0.029X10-0.080X11

F3=-0.066X1-0.010X2+0.037X3-0.013X4+0.017X5-

0.015X6+0.357X7+0.402X8+0.329X9-0.024X10+0.046X11

F4=0.134X1-0.058X2-0.198X3+0.046X4+0.063X5+

0.021X6-0.043X7+0.00X8+0.096X9+0.474X10+0.646X11

F（综合得分）=29.550%/89.439%F1+23.869%/

89.439%F2+22.458%/89.439%F3+13.562%/89.439%F4

=0.330F1+0.267F2+0.251F3+0.152F4

将标准化的原始数据代入因子得分模型，计算金融类上市公司在四个因子方面的得分，再将四个因子得分数据代入综合评价模型，就可以计算出金融类上市公司的财务绩效综合得分，以此来评价我国金融类上市公司财务绩效水平。因子得分及排序见表2。

二、基于因子分析的金融类上市公司财务绩效评价

本文绩效得分以0为参考标准，综合得分大于0的金融类上市公司财务绩效较好，而且数值越大财务绩效水平越高，相反，综合得分小于0的企业财务绩效水平较差，并且，绝对值越高说明财务绩效越差。

第一，通过财务绩效综合得分（F）可以看出，45家金融类上市公司中财务绩效综合得分大于0的，即财务绩效表现较好的公司共有19家，占样本总数的42%，说明整体来讲2011年我国金融类上市公司财务绩效表现不是很好，一半以上公司的财务绩效水平在平均值以下。排在前三名的是渤海租赁、安信信托和中国平安这三家公司，综合得分分别为1.617、1.529和0.818，说明这三家公司整体的财务绩效水平较高，财务治理较好，有比较扎实的财务基础。并且渤海租赁的盈利能力指标、每股指标及成长能力指标的得分都较高，均在前10，说明渤海租赁的财务绩效水平很高。但该公司的偿债能力指标得分为-0.502，在平均值以下，排名也比较靠后，说明公司在偿债能力上存在问题，应加强资本结构调整，积极应对债务风险。财务绩效综合得分排在最后三位的分别是中航投资、东北证券和方正证券，综合得分分别是-1.277、-0.673和-0.476，财务绩效整体水平较差。这三家公司在盈利能力、股本扩张、成长能力和偿债能力上得分都较低，这四个因素综合作用，使得财务绩效综合水平表现较差，说明公司的财务治理存在严重问题，应从各因素逐个入手，找出影响因素并解决，从而提高公司的财务绩效水平。endprint

第二，从盈利能力上看，安信信托和陕国投A分别排在前两位，表现了良好的盈利能力，但陕国投A在偿债能力上稍微落后，公司应注意改进，提高公司整体的财务绩效水平。排在后两位的是东北证券和中航投资。

第三，从每股指标上看，中国平安和平安银行排在前两位，表现了很好的股本扩张能力。并且这两家公司财务绩效综合得分排名也比较靠前，表现了较高的财务绩效优势。排在最后的是国海证券，其股本扩张能力及盈利能力都比较落后，但其成长能力及偿债能力具有很大优势，公司应扬长避短，在今后的发展中，注重公司收益的提高。

第四，从偿债能力上看，兴业银行和招商银行表现较好，财务绩效整体得分排名也比较靠前，但是这两家公司在成长能力上都比较差，说明公司财务绩效水平比较稳定，财务治理水平已经很优秀，成长空间较小，但仍应继续挖掘有利于公司财务绩效提高的新方法。

三、结论

本文运用因子分析法对我国金融类上市公司财务绩效进行评价，选取了代表上市公司财务绩效的11个财务指标进行综合研究，从而避免了单指标研究的片面性。因子分析方法的应用，也客服了主观赋值存在的随意性，使评价结果更客观、公正、准确。对财务绩效的综合评价，不仅可以为投资者投资提供理性的参考资料，而且有助于公司管理层发现公司财务治理方面存在的问题，在今后的发展中能够积极有效地改进，扬长避短，使公司业绩稳步前进。

本文的研究中也存在一些不足，选取的指标毕竟只是公司众多指标中的一部分，很多影响财务绩效的其他指标并不包含在内，导致研究结果可能片面。另外，公司的财务绩效除了反映在这些量化的财务指标中外，很多非量化的指标也是重要的影响因素，比如国家的宏观调控政策、行业的发展状况等，都会对公司财务绩效产生影响，这在以后的研究中有待进一步改进。●

【参考文献】

[1] 栾银珠，李冀宁.中国上市公司绩效评价[J].中国经贸，2009（22）.

[2] 谢娟，尤谊.商业银行财务绩效评价探讨[J].财会通讯，2010（6）.

[3] 何剑.因子分析在上市公司经营业绩评价中的应用[J].决策与信息，2008（9）.

[4] 陈晓.基于因子分析的上市公司经营业绩评价[J].内蒙古农业大学学报，2008（1）.

[5] Arshadi，Nasser and Edward C. Lawrence. An Empirical Investigation of New Bank Performance[J].Journal of Banking & Finance，1987（11）.

[6] 李秀珠，余重.我国建筑业上市公司财务绩效评价的实证分析[J].技术经济，2009（10）.

[7] 何静.基于主成分分析的汽车行业上市公司财务绩效评价问题研究[J].生产力研究，2010（1）.

[8] 李庆东.上市公司财务绩效评价与聚类分析[J].工业技术经济，2005（8）.

[9] 高健.浅谈企业财务绩效评价[J].山西财经大学学报，2007（1）.

[10] 张宇.基于因子分析的我国乳制品企业财务绩效评价[J].商业经济，2012（2）.endprint

第二，从盈利能力上看，安信信托和陕国投A分别排在前两位，表现了良好的盈利能力，但陕国投A在偿债能力上稍微落后，公司应注意改进，提高公司整体的财务绩效水平。排在后两位的是东北证券和中航投资。

第三，从每股指标上看，中国平安和平安银行排在前两位，表现了很好的股本扩张能力。并且这两家公司财务绩效综合得分排名也比较靠前，表现了较高的财务绩效优势。排在最后的是国海证券，其股本扩张能力及盈利能力都比较落后，但其成长能力及偿债能力具有很大优势，公司应扬长避短，在今后的发展中，注重公司收益的提高。

第四，从偿债能力上看，兴业银行和招商银行表现较好，财务绩效整体得分排名也比较靠前，但是这两家公司在成长能力上都比较差，说明公司财务绩效水平比较稳定，财务治理水平已经很优秀，成长空间较小，但仍应继续挖掘有利于公司财务绩效提高的新方法。

三、结论

本文运用因子分析法对我国金融类上市公司财务绩效进行评价，选取了代表上市公司财务绩效的11个财务指标进行综合研究，从而避免了单指标研究的片面性。因子分析方法的应用，也客服了主观赋值存在的随意性，使评价结果更客观、公正、准确。对财务绩效的综合评价，不仅可以为投资者投资提供理性的参考资料，而且有助于公司管理层发现公司财务治理方面存在的问题，在今后的发展中能够积极有效地改进，扬长避短，使公司业绩稳步前进。

本文的研究中也存在一些不足，选取的指标毕竟只是公司众多指标中的一部分，很多影响财务绩效的其他指标并不包含在内，导致研究结果可能片面。另外，公司的财务绩效除了反映在这些量化的财务指标中外，很多非量化的指标也是重要的影响因素，比如国家的宏观调控政策、行业的发展状况等，都会对公司财务绩效产生影响，这在以后的研究中有待进一步改进。●

【参考文献】

[1] 栾银珠，李冀宁.中国上市公司绩效评价[J].中国经贸，2009（22）.

[2] 谢娟，尤谊.商业银行财务绩效评价探讨[J].财会通讯，2010（6）.

[3] 何剑.因子分析在上市公司经营业绩评价中的应用[J].决策与信息，2008（9）.

[4] 陈晓.基于因子分析的上市公司经营业绩评价[J].内蒙古农业大学学报，2008（1）.

[5] Arshadi，Nasser and Edward C. Lawrence. An Empirical Investigation of New Bank Performance[J].Journal of Banking & Finance，1987（11）.

[6] 李秀珠，余重.我国建筑业上市公司财务绩效评价的实证分析[J].技术经济，2009（10）.

[7] 何静.基于主成分分析的汽车行业上市公司财务绩效评价问题研究[J].生产力研究，2010（1）.

[8] 李庆东.上市公司财务绩效评价与聚类分析[J].工业技术经济，2005（8）.

[9] 高健.浅谈企业财务绩效评价[J].山西财经大学学报，2007（1）.

[10] 张宇.基于因子分析的我国乳制品企业财务绩效评价[J].商业经济，2012（2）.endprint

第二，从盈利能力上看，安信信托和陕国投A分别排在前两位，表现了良好的盈利能力，但陕国投A在偿债能力上稍微落后，公司应注意改进，提高公司整体的财务绩效水平。排在后两位的是东北证券和中航投资。

第三，从每股指标上看，中国平安和平安银行排在前两位，表现了很好的股本扩张能力。并且这两家公司财务绩效综合得分排名也比较靠前，表现了较高的财务绩效优势。排在最后的是国海证券，其股本扩张能力及盈利能力都比较落后，但其成长能力及偿债能力具有很大优势，公司应扬长避短，在今后的发展中，注重公司收益的提高。

第四，从偿债能力上看，兴业银行和招商银行表现较好，财务绩效整体得分排名也比较靠前，但是这两家公司在成长能力上都比较差，说明公司财务绩效水平比较稳定，财务治理水平已经很优秀，成长空间较小，但仍应继续挖掘有利于公司财务绩效提高的新方法。

三、结论

本文运用因子分析法对我国金融类上市公司财务绩效进行评价，选取了代表上市公司财务绩效的11个财务指标进行综合研究，从而避免了单指标研究的片面性。因子分析方法的应用，也客服了主观赋值存在的随意性，使评价结果更客观、公正、准确。对财务绩效的综合评价，不仅可以为投资者投资提供理性的参考资料，而且有助于公司管理层发现公司财务治理方面存在的问题，在今后的发展中能够积极有效地改进，扬长避短，使公司业绩稳步前进。

本文的研究中也存在一些不足，选取的指标毕竟只是公司众多指标中的一部分，很多影响财务绩效的其他指标并不包含在内，导致研究结果可能片面。另外，公司的财务绩效除了反映在这些量化的财务指标中外，很多非量化的指标也是重要的影响因素，比如国家的宏观调控政策、行业的发展状况等，都会对公司财务绩效产生影响，这在以后的研究中有待进一步改进。●

【参考文献】

[1] 栾银珠，李冀宁.中国上市公司绩效评价[J].中国经贸，2009（22）.

[2] 谢娟，尤谊.商业银行财务绩效评价探讨[J].财会通讯，2010（6）.

[3] 何剑.因子分析在上市公司经营业绩评价中的应用[J].决策与信息，2008（9）.

[4] 陈晓.基于因子分析的上市公司经营业绩评价[J].内蒙古农业大学学报，2008（1）.

[5] Arshadi，Nasser and Edward C. Lawrence. An Empirical Investigation of New Bank Performance[J].Journal of Banking & Finance，1987（11）.

[6] 李秀珠，余重.我国建筑业上市公司财务绩效评价的实证分析[J].技术经济，2009（10）.

[7] 何静.基于主成分分析的汽车行业上市公司财务绩效评价问题研究[J].生产力研究，2010（1）.

[8] 李庆东.上市公司财务绩效评价与聚类分析[J].工业技术经济，2005（8）.

[9] 高健.浅谈企业财务绩效评价[J].山西财经大学学报，2007（1）.

[10] 张宇.基于因子分析的我国乳制品企业财务绩效评价[J].商业经济，2012（2）.endprint