灵活评价体系对学生动机、学业和态度的影响

作者简介：曾洁琼（1968-），女，湖南邵东人，武汉纺织大学会计学院副教授，博士，中国注册会计师协会会员，研究方向：智力资本会计、知识管理、会计信息质量。

摘 要：培养学生的自主学习能力已是大学教学必不可少的一个方面。在对有关文献进行探讨的基础上，提出了让学生参与权重分配的课程总评成绩评价体系对学生的学习动机、成绩和态度的影响的问题研究，最后构建了他们之间的理论框架图，认为评价体系会影响学生的动机和学生的学业成绩，提高其自主学习能力，同时动机对评价体系和学业成绩具有中介效应。

关键词：灵活评价体系；自主学习；动机；态度

中图分类号：G4 文献标识码：A 文章编号：16723198（2014）03016203

1 引言

知识经济时代，终身学习已是一种必然趋势。培养学生的自主学习能力，使他们在完成正规的学校教育后能继续有效地学习，以适应复杂多变的高科技社会的需求显得非常必要。而且，在全球化、信息化、数字化的今天，教师不再是知识传播的唯一源泉，这使得培养学生自主学习能力更具迫切性。

作为向学生传播知识和培养各种能力的大学必须承担起培养学生自主学习能力的责任。本文想探究改变学生成绩的评价体系是否能提高自主学习能力。

Holec（1981）认为，从学习者的角度看，具备自主性学习能力意味着获得确定的学习目标、内容、材料和方法，确定学习的时间，地点和进度，以及对学习进行评估的能力。学习者的自主性学习能力不仅能使学生在学校教育阶段受益匪浅，而且能为其终身学习奠定必要的心理基础。Paris和Paris（2001）指出，自主学习“强调自主权和控制权：通过监控、指导和调节行为朝着信息获得、扩大专业知识和自我修养等目标努力”。这些有助于实现终身学习。

为了增加学生参与学习过程的程度，提高他们的自主学习能力，本研究对通常的大学课程总评成绩的评价进行了改变，将其称为灵活评价体系，让学生自己在一定范围内对课程总评成绩的组成部分的权重进行分配，具体有两种方式：一是在学期开始提交权重分配的称为灵活早期，二是在学期末可以修改权重的称为完全灵活。这样让学生自我管理他们的目标和努力，不再强调他们不感兴趣的任务和给他们觉得是更重要的或更适合自己的长处的任务分配更多的权重，这样的评价体系与学生动机和学业成就之间会有什么样的关系呢。本文从理论上对此进行探讨，以便为后续的实证研究提供理论基础和具体的实践操作提供建议。

2 理论基础和框架的构建

Ramsden（1992）提出了了解学习过程的一般模型，认为结果是个体学习方式的函数，个体学习方式本身就是任务要求感知的函数。任务要求感知同时受学生的学习定位和学习环境影响。学习环境包括教学、课程和评价体系。学习环境可以通过影响学生对任务的感知直接影响成绩，也可以间接地影响成绩，首先影响学生的学习定位再影响任务的感知，即学习定位起中介作用。具体见图1。

由于学习环境中教学和课程这方面研究的比较多，故本文具体研究学习环境中的评价如何影响学生的学习定位（具体可操作性为学生的动机）和学习结果。评价对学生来说通常是无法控制的，所以我们相信这种创新可以提高自主学习能力。然而，由于自主学习能力是潜变量，不能直接测量，就以成绩和学生态度来代替自主学习能力。

2.1 灵活评价、自主学习和学习环境

Zimmerman and Martinez-Pons（1986）描述自主学习的学习者是在他们自己的学习中动机和行为积极的参与者。他们自己选择学习计划、学习方向和学习结果。张学民等（2007）认为在学习过程中教师可以运用最大的影响的关键点是与学习环境调整有关。以前的研究主要集中在教学和课程的创新，提出各种方法鼓励学生参与学习。评价与课程和教学方法一样，属于学习环境的一部分。事实上，它被认为在学生学习中比教学风格更有影响力（Gibbs and Simpson，2004）。然而，很少有研究关注评价体系，例如，课程类型和时间设置评价（Harrell、Caldwell and Doty，1985）和使用在线评价（Marriott and Lau，2008），严格的或更宽松的课程评分政策（Elikai and Schuhmann，2010），和分组测验（Clinton and Kohlmeyer，2005）。甚至更少的研究主要集中在灵活评价体系。Zarzeski（1998）使用灵活评分合同允许学生以课外活动（如参加专业会议）代替15%的总评分数。Cook（2001）描述了确定学生期末成绩的灵活系统基于四个选择：（1）期末考试；（2）期中和期末考试；（3）测验和期末考试；（4）这些全部。

这些评价研究很少涉及学生的选择。而本研究的灵活评价体系允许学生在预设限制内做选择。这个特性非常吻合自主学习的定义，并会影响到学生如何接触材料和如何取得学习成果。Jackson（1997）认为教师应该鼓励学生自我评价，以便掌握自主学习者所需要的自我监控能力。灵活评价体系的目标之一是鼓励学生评估自己的长处和弱点。设计自己的学习计划可以激励个人评价过去的学习方法和考虑采用新策略。

图1 Ramsden（1992）的模型2.2 灵活评价和动机

Ramsden（1992）将学习定位定義为“学生直接参与特定的学习任务”。参与的一个重要方面涉及学生带给任务的动机。Ramsden（1992）认为，评价通过其对学习定位的效果直接影响动机。Ames（1992）认为，动机是一个多方面的构念和建议教育工作者培养学生“精熟目标定向（mastery goal orientation）”，包括从事学习的意愿和努力会成功的意识。教师可以通过构建有意义的任务，让学生在学习过程中做出选择，并着重测量工作和个人进步的评价来鼓励这一点。

Elikai和Schuhmann（2010）认为对学生动机的评价有两个潜在的影响。评价通过提供激励提高动机或可以应用压力降低动机。一些实证支持这些观点。Cook（2001）发现，上面的灵活体系导致一些學生参加考试时感觉更少压力。但是，Harrell、Caldwell and Doty（1985）报告更频繁的考试提高学生的动机，和Marriott and Lau（2008）发现，在线评估提高学生的动机。Elikai和Schuhmann（2010）认为不同的学生影响不同。

动机的一个特别重要方面是自我效能感。研究发现自我效能感是学生动机的关键因素和自主学习的关键属性（Zimmerman，2000）。Schunk（1985）报道自我设定目标导致更高的自我效能感。自我效能感有助于预测学生的活动选择、努力、坚持和成就（Zimmerman，2000；李玉芳，2012）。

如果评价影响个体学生不同，当它能适合学生时似乎是最有益的（Marriott and Lau，2008）。因此，灵活评价体系平均比其他评价体系更有效地提高动机。以前的评价体系都没有考虑学生的较多选择。灵活评价体系允许学生更多的选择，这样会让他们制定自己的目标，从而增加他们的自我效能感和动机。

允许学生分配更多的权重给他们最合适发挥优势的活动中，计划安排和学习风格会增加自主学习的属性，如对控制的感知、任务和自我效能（Smith，2001）。对动机的影响是学生自我意识的函数。如果缺乏自我意识的学生选择不适合自己能力的任务，或如果他们没能遵循计划，灵活的分数评定方案可能对他们的学习定向有负面影响，与教师实施评价体系相比他们会感觉没有太多的任务、控制和自我效能感。此外，早期的提交使那些缺乏自我意识的学生没有机会修改原始权重。允许学生学期末作出知情选择可以使他们发展自我监控技能，这将帮助他们成为自主学习者（Jackson，1997）。

基于Rasdem（1992）模型形成研究问题，它只显示影响，但不是方向。例如，一个设计差的评估系统可能会减少，而不是增加动机和结果。综上，学术界对这个问题还没有达成共识，难以推出假设，因此提出研究问题1：

研究问题1（a）：允许学生在学期开始或者期末选择自己的权重是否影响他们的动机？

研究问题1（b）：选择的时机是否影响他们的动机？

2.3 灵活的评价和学生的学习结果

Ramsden（1992）的模型表明，评价体系通过学习方式直接影响结果，并间接地影响学生的动机。对学生的学习结果的测量有很多，如最后课程成绩、具体的考试成绩或作业、学生对学习的看法或通过深度访谈揭示的知识和理解。这些基本上是短期的，而重要的结果是那些真正长期学生内化的。可这些更长期的结果，包括自主学习能力的发展，是不可能直接观察到。通常用学生总评成绩和学生态度来测量。

有实证表明，评价体系影响学生的成绩。发现在学期中使用形成性和总结性评价都积极地影响期末考试成绩（Marriott and Lau，2008）。另一方面，在学期中进行小组测验不会有好的成绩（Clinton and Kohlmeyer，2005）。因为评价对动机的影响，评价影响个别学生的表现不同就有可能。Elikai和Schuhmann（2010）报告说严格的分数评定政策积极影响所有学生的成绩，但会对总分较低的学生的影响最大。

因此，允许学生设计自己的评价体系提供了他们可能发挥各自的优势和限制对课程总评构成部分的分数的负面影响，这些构成部分与他们不擅长或没有兴趣的领域相关。这可能会导致更高的分数，以及改进对一部分学生的态度。然而，如果学生的延迟决定导致拖延和承诺的问题可能会对成绩产生负面的影响。例如，Ariely and Wertenbroch（2002）研究允许每个学生决定交作业的时间的影响。自我施加间隔均匀的最后期限的学生做得与控制（别无选择）组一样好，但那些没有自我限制期限的学生分数较低。Sewell（2004）报告说，最终成绩计算排除最低分数的政策会导致较低的期末考试分数。因此，灵活评价体系的成功取决于学生自我评估和监控自己的行为和学习计划的能力。

2.3.1 成绩

有人可能认为灵活的系统将会提高平均成绩，因为它允许学生省略他们不喜欢任务，分配更多的权重给更适合他们的需求或能力的。最初，完全灵活体系似乎将膨胀最终成绩不需要学生更努力工作或提高任何构成部分的分数。然而，它不是那么容易事先预测柔性方案对成绩的定向影响，因为这取决于学生在选择他们的权重分配时对他们的强项和弱点的自我意识。评价体系不但会影响最终成绩的计算，而且会改变学生的行为（Ames，1992）。当与传统的评价方案相比时，如果学生适当地管理学习时间和遵守他们的学习计划，灵活评价体系会增加最后成绩；然而，如果它导致拖延，就会降低成绩等级。还有无法假设这个体系总是会导致更高的最终成绩的另一个原因是提供给学生选择的范围是有限的。与传统方案相比，灵活评价体系需要学生分配给期末考试的权重至少不能少于40%，给那些认为最简单的部分的作业的权重不能多于20%。虽然完全灵活体系的学生可以省略有不良结果的构件，这需要在其他构件中取得更好的结果才能有好的总评成绩。故提出研究问题2。

研究问题2（a）：允许学生在学期开始或学期末选择自己的权重是否影响每个课程过程部分的成绩和课程的期末成绩？

研究问题2（b）：决定的时机是否影响每个课程构成部分的成绩和课程的最终成绩？

2.3.2 态度

灵活评价体系除了对成绩结果的影响之外，还影响学生的态度。选择参与任务是否导致对活动的更积极的感知。相反，放弃一个活动是不是学生认为它是不重要的？调查了学生关于评价体系对他们的学习计划和执行的影响的意见。这可以提供，他们对自身自主学习技能的感知，和他们是否喜欢灵活评价体系而不喜欢传统评价体系。故提出研究问题3。

研究问题3（a）：允许学生在学期开始或学期末选择自己的权重是否影响学生对灵活评价体系的态度？

研究问题3（b）：決定的时机是否影响学生的态度？

综述上述，得出本文的理论框架如图2所示。

图2 评价体系和学习动机及学习结果的框架图3 结论

本文研究了学习环境的一个很重要的方面成绩评价体系对动机、成绩、态度和自主学习能力的影响。灵活评价体系表达了学生最积极的态度，给予了学生一定的自主性，以便于学生合理安排自己的学习任务，从而提高自己的自主学习能力。他们能够重新分配权重给有着更有利结果的单位鼓励学生将所有单位作为潜在重要的。

灵活评价体系让学生表现出最大的信心：成绩将会反映出努力和表现，呼吁教育者培养学习者努力会成功的意识。成绩评定项目增加了努力并导致更高的成绩。这种自信暗示关于学生掌握课程内容的能力的自我评估的可能的增长。自我设定目标导致更高的自我效能和优越的表现（曹文飞和张乾元，2012）。

灵活评价体系将鼓励学生为期末考试更加努力，会产生更好的结果。允许学生参与决策将提高学生的自我效能感和学习控制力，进一步提高结果。

未来研究将着手从以下方面进行：一是通过具体的实证来验证，灵活评价体系对动机、成绩和态度的影响；二是通过实证探讨他们之间的作用机理；三是设计更灵活的评价体系，除了权重之外，还应该提出更多的总评成绩的构成部分，让学生在这些构成部分之间进行选择。

参考文献

[1]陆莹莹.女大学生的学业成就与社会角色研究[D].上海：上海交通大学，2009.

[2]张学民，林崇德，申继亮，等.动机定向、成就归因、自我效能感与学业成就之间的关系研究综述[J].教育科学研究，2007，（3）.

[3]朱琼.学业成就影响因素研究综述[J].大众科技，2011，（22）.

[4]曹文飞，张乾元.大学生自我效能感、学习动机与学业成就关系的研究[J].新乡学院学报（社会科学版），2013，27（4）.

[5]李玉芳.大学生自我效能感、自主学习能力与外语成绩的关系研究[J].西南农业大学学报（社会科学版），2012，10（9）.

[6]Holec H. Autonomy and Foreign Language Learning[M].Oxford：Pergamon Press，1981：3.

[7]Ramsden P.Learning to Teach in Higher Education[M].London：Routledge，1992.

[8]Paris S and Paris A.Classroom applications of research on self-regulated learning [J].Educational Psychologist，2001，36（2）：89101.

[9]Elikai F and Schuhmann P W. An examination of the impact of grading policies on students achievement[J].Issues in Accounting Education，2010，25（4）：677693.

[10]Marriott P and Lau A. The use of on-line summative assessment in an undergraduate financial accounting course[J]. Journal of Accounting Education，2008，（26）： 7390.