企业员工政治技能对工作压力影响机制的模型构建

○孙灵希

（东北财经大学工商管理学院 辽宁 大连 116025）

一、问题的提出

组织是一个权力与利益竞技的舞台，政治行为具有改变或影响他人行为态度、从而增强并保护自身利益的功能，如何成功适应组织中的政治行为成为员工面临的重要挑战。受浓厚的传统文化影响，这种政治挑战在中国组织中尤为强烈，中国人历来重视人际关系，中国组织中的政治气氛较西方社会更为浓烈，员工常会因“办公室政治”而导致人际关系紧张，组织中缺乏信任和凝聚力，成为导致多数组织“功能失调”的最主要原因。越来越多的学者发现，要找到组织功能失调的根源，必须探究政治行为的最终接受者和执行者，即来自个人层面的原因。近年来，一些学者对组织政治行为及认知给员工带来的负面效应进行了探讨并得到一些有益结论，但对更深层次的原因尚探讨不足。事实的真相是，组织政治行为对员工的政治技能（Office Politics Skill）提出了挑战，结果由于个体的疲于应对导致负面感受增加，因此开始寻求改善政治技能的方法和渠道。换句话说，组织政治行为影响了员工工作氛围与环境，工作相关要素的变化最终会转变为工作压力的增加，导致员工长期被“办公室政治”所困扰。因此，明确员工政治技能对工作压力的影响机理显得尤为重要，不但可以帮助明晰中国文化背景下，员工的不同政治技能对工作压力影响的内在机理，并为改善员工政治技能提供依据，从而探究科学方法管理并降低由“办公室政治”引发的工作压力，对于改善企业内部人力资源管理，促进和谐的组织内部关系具有重大的现实意义。

二、研究背景与意义

在理论上，虽然众多学者将政治技能与组织中的部分问题相联系并进行探讨，得到了许多有价值的成果，令政治技能研究不断深化，但对政治技能与工作压力的关系研究却非常有限，如下问题尚需进一步深入探讨。

第一，对政治技能与工作压力的关系，目前主要考虑的是主效应，而对二者作用机制的研究尚欠缺。但是，对这两者作用机制的研究，是政治技能与员工工作压力关系研究的重点。如有学者指出政治技能和员工角色冲突的关系，探讨政治技能在角色冲突和工作紧张关系中的角色等都证实了直接效应的存在。尽管政治技能对工作压力具有积极的影响作用，但简单地把他们联系在一起则略显粗糙，所以转向作用机制的探索才是研究重点。因此，探索政治技能对工作压力影响的作用机制，将有助于我们对政治技能有更加深入的认识，对员工在组织中增长政治知识、进行政治教导都具有重要的价值。第二，过于关注政治技能与工作结果因素研究，忽略其先导因素。Ferris和Hochwarter等提出，现有研究多为探究政治技能与各种结果因素的关系，忽视了对形成政治技能的先导因素探索。Ferris在回顾政治技能的文献后指出，对先导因素探索应成为下一阶段的重点研究方向。因此，一味将目光聚焦在“办公室政治技能”与各式各样工作结果因素关系是片面的，探索影响员工政治技能的先导因素，无论在理论上还是管理实践上都为揭示工作压力的影响因素提供了新依据，具有较高的研究价值。第三，有关政治技能的研究在西方情景下较多，但针对中国传统文化背景下的研究较少，国内的研究刚刚才起步。从我国传统文化来看，中国人历来重视人际关系，我国“办公室政治”凸显的问题较西方社会更为明显且极具特色，所能探究的内容更为丰富。因此，探讨具有中国特色政治技能对工作压力影响的作用机制，无论是对工作压力理论研究的推进，还是对中国情境下办公室政治行为管理实践的指导，都具有重要的意义。

鉴于此，本文将技能学习作为政治技能的先导因素，并引入领导—成员交换，通过讨论其在政治技能与工作压力之间的中介效应、调节效应，探讨其影响效果以及变量性质，深入探索政治技能对工作压力的影响机理。

三、政治技能对工作压力的影响机制分析

1、政治技能对工作压力影响的直接效应

政治行为成为员工工作压力源之一的事实已经被学术界广泛关注，对政治行为认知给员工带来的负面因素，如工作焦虑、离职、满意度和工作投入等已得到多方面验证。虽然政治认知对工作压力影响效应研究已取得部分成果，但政治技能与工作压力关系研究才刚刚起步。目前有部分研究逐渐揭示了政治技能与工作压力的关系，如有学者认为当领导者政治技能高时，对组织中员工的角色冲突与工作紧张（job tension）有积极调节效应；另外，通过分阶段问卷调查发现，政治技能可以降低工作压力所带来的负面效应，并在其中占有重要地位。Merus采用他人量表（other-report）与个人量表（self-report）对 3272名受访者进行调查，分析领导者政治技能在组织中的作用，发现其在角色冲突与工作紧张之间具有调节作用，并发现领导者政治技能对员工压力源和领导绩效有调节作用，当角色冲突发生时，领导者政治技能的增加，会对其工作绩效下降具有缓冲作用。基于理论基础及对过往文献的探讨，笔者认为政治技能对工作压力具有显著直接效应。

2、LMX的中介与调节效应

（1）LMX的中介效应。在领导—成员交换（leader-member exchange，LMX）与工作压力关系研究方面，一些学者综合以往研究总结出领导—成员交换理论发展模型，指出领导与成员关系分为四个阶段：初期互动、主管授权、下属行为和属性、领导对下属的归因。在“归因”阶段提到，领导和员工在了解互动和归因过程中，均可清楚知道二者关系发展，这一过程会给员工带来额外工作负荷，虽然这一发现与工作压力问题相契合，但后续并未进行实证方法检验和详细分析说明。Harris以来自两个不同组织的120名与402名员工为样本，通过对此两种不同样本的实证研究得出同一结论，证实了压力与领导—成员交换的关系，指出它们的关系呈U型，即当领导-成员交换质量低时，则员工压力升高，而当领导—成员交换质量升高时，员工压力会逐步减少。在领导—成员交换作为中介效应研究方面，目前有如下相关研究：Wang以162名中国员工为样本，指出领导—成员交换对变革型领导（Transformational leadership）与工作绩效和组织公民行为（OCB）之间起完全中介作用；Bezuijen对来自7个组织的112名员工和233名领导进行问卷调查，结果显示在学习活动（Learning activities）中，目标难度（goal difficulty）与目标明确性（goal specificity）对领导成员交换与员工参与（employee engagement）之间起到中介作用；我国学者王辉也认为，领导—成员交换和组织支持在组织公平与员工态度和工作绩效之间起中介作用；也有学者对上下级情绪智力与领导—成员交换和一些工作结果变量进行研究，发现领导—成员交换对员工情绪智力和员工情感承诺、组织公民行为之间起中介作用。基于如上论述，笔者认为领导—成员交换对政治技能与工作压力之间存在中介效应。

（2）LMX的调节效应。直到最近几年，逐渐才有学者将领导-成员交换理论作为调节、中介变量运用到管理学研究中。如Piccolo以来自不同行业员工为样本，探讨LMX对程序公平（Procedural justice）、人际公平（interpersonal justice），分别与义务感（felt obligation）、组织公民行为（organizational Citizenship Behaviours，OCB）、退缩行为（withdrawal）的调节作用。Johnson以医疗护理行业员工进行调查，指出LMX对公平认知（perception of overall fairness）与工作绩效之间和公平认知与组织公民行为之间存在调节作用，且低质量LMX时的调节作用较高。Bezuijen对来自7个组织的112名员工及其直接领导的调查发现，LMX对学习活动中的回馈（feedback）与员工参与（employee engagement）有调节作用，当高质量LMX时它们的关系为正向影响。在组织政治方面，有西方学者指出，领导—成员交换理论在组织中调节着员工的工作态度，从个人与组织匹配的角度来看，当个人的政治知觉与组织的政治氛围一致时，LMX的提高对员工的工作态度有积极的影响。我国学者王辉通过对国内一家大型银行的150名员工及其主管的问卷调查，指出LMX对授权赋能领导行为与心里授权感知和工作满意度具有显著调节作用。基于如上论述，笔者认为，领导—成员交换对政治技能与工作压力之间存在调节效应。

3、政治技能学习的作用

图1 政治技能对工作压力影响机制的综合概念模型

政治技能学习是一个基于政治技能开发而衍生出的新议题，随着政治技能逐渐被学术界和实践者重视，政治技能学习也开始被广泛关注。2007年，Ferris等就指出，政治技能开发研究将是一个富有前景的新领域，“教”与“学”是政治技能开发的根本及主要手段。虽然，近年来政治技能学习开始受到重视，但目前仅限于理论探讨，尚缺乏实证检验。在理论上，Ferris等提出四种政治技能的开发方法，分别是实践联系Ferris还提到四种开发政治技能的方法：实践练习（experiential exercises）、替代学习（vicarious learning）、沟通技能训练（communication skills training）、戏剧法（dramaturgy）。这四种方式的提出引发了学术界和实践者对政治技能学习的重视，政治技能的开发离不开个体学习这一环节，虽然近年来政治技能学习开始得到广泛关注，但仍缺乏实证研究。我国学者刘军对以新入职员工为样本，首次从“教”与“学”的角度考察了政治技能的学习效应，为政治技能的“社会化学习”理论提供了实证支持，探讨政治技能学习在政治教导与政治技能关系中起到的中介作用，并开发了政治技能学习的测量工具。基于理论基础及对过往文献的探讨，笔者认为，政治技能学习对政治技能群体具有显著正向影响。

四、结论与建议

1、综合模型的提出

基于上述分析，本文最终得到领导—成员交换在政治技能与工作压力之间影响机制的综合概念模型，具体而言，此综合模型包含三大关系研究：其一，政治技能对工作压力直接效应研究（H 1）；其二，政治技能与工作压力的中介作用机制，即领导—成员交换的中介作用（H 2）；其三，政治技能与员工工作压力的个体调节机制，即领导—成员交换的调节作用（H 3）；其四，政治技能学习对政治技能的直接效应（H 4）。上述关系研究均通过文献梳理和论证而得，未来还有待于实证检验。如领导—成员交换的调节效应与中介效应研究就是未来实证研究中拟探讨的重要内容，是中介效应：政治技能会影响领导与下属关系，从而影响员工工作压力？还是调节效应：政治技能对工作压力的影响会因为圈内外成员身份的差异有所不同？或有可能两者并存？未来研究者会通过实证检验给出答案。

2、研究建议

（1）对于人力资源管理者，在招聘环节可通过心理与人事测评，选拔政治技能适合本单位的应聘者。或基于人事测评结果，将不同政治技能员工安置在不同政治技能需求的岗位上。在政治技能考察方面，不能将所有员工的政治技能特征赋予同一标准，可通过心理与人事测评，将政治技能进行类群划分，分析各类群之间的具体特点与差异，总结不同类群特点，使政治技能管理更有针对性，有助于提高组织中对政治技能的管理效率。（2）对于组织中的领导者，在工作中应避免与下属亲疏之分，建立公平与公正的工作氛围。管理者在工作中避免以下属与领导关系远近将员工划分为圈内人和圈外人，从而在组织中出现领导厚此薄彼的个人行为。由于领导—成员关系会对员工产生困扰，也会成为他们工作压力增大的原因之一，同时不公平的工作环境也会使组织内的工作士气下降，因此组织中应倡导良性领导—成员关系，建立公平、公正的工作氛围。（3）对于组织中的培训者，应注重员工政治技能的辅导与学习。本研究发现，政治技能学习对政治技能有正向显著影响，所以组织培训者可以对员工政治技能进行辅导和学习，通过展开培训考察实验方案，观察个体政治技能学习的有效性，对政治技能培训和学习方式进行摸索，将有助于对政治技能影响因素的未来实践。

五、未来研究展望

除此之外，未来研究还可以从以下三个方面加以推进，其一，国外研究认为除政治技能学习外，政治技能还会受到个人因素诸如洞察力、人格特质、情感等方面的影响。因此可以在中国企业情境下结合上述个人因素，进一步研究政治技能的影响因素，深入探讨各种变量对政治技能的作用机理。其二，进一步对政治技能的具体内容进行调查研究，修订本研究开发的本土测量政治技能的问卷，提高该问卷的普遍适用性。其三，政治技能的提升可能会随着“学习时间”的不断增长而出现动态发展。后续研究可对员工的政治技能进行多时点的采集和追踪，通过收集政治技能的变化数据来揭示政治技能学习的时间效应。

（注：基金项目：国家自然科学基金面上项目“组织变革对员工工作压力影响机制的纵向实证研究”（编号：71172119）；辽宁省社会科学规划基金项目“辽宁省企业创新团队隐性知识共享策略研究”（编号：L13DGL040）。 ）

[1]Kolodinsky，R.W.，Hochwarter，W.A.：Nonlinearity in the Relationship between Political Skill and Work Outcomes：Convergenet Evidence form Three Studies[J].Joural of Vocational Behavior，2004（65）.

[2]Ferris，G.R.，Treadway，D.C.：Development and validation of the political skill inventory[J].Journal of Management，2005（4）.

[3]刘军、吴隆增、许浚：政治技能的前因与后果：一项追踪实证研究[J].管理世界，2010（11）.

[4]姚琦、乐国安：企业新员工工作期望与组织社会化早期的适应：领导—部属交换的调节作用[J].南开管理评论，2011（2）.

[5]高记、马红宇：组织中的政治技能及相关研究[J].心理科学进展，2008（4）.

[6]刘军、宋继文：政治与关系视角的员工职业发展影响因素探讨[J].心理学报，2008（2）.