高职院校数学课程改革总结及建议

范光

在高等职业院校的大多数理工类、财经专业课程构成中，高等数学都是一门必不可少的基础课程，因为数学课不仅是学习其他专业课程的基础，也是为高职学生未来的职业发展打下坚实的基础。最近十几年，随着中国经济腾飞发展，高职院校也进入了高速发展的快车道，为了适应中国不断变化的经济结构对人才需求的转变，高职院校也在专业课程设置方面进行不断的探索，其中高职数学课程的教学改革是其中之一。但由于对数学课程在高职专业课程中的地位与作用认识得不够深刻，教学目标、课程内容、教学方法、教授模式、效果评价等都没有实现根本性的转变，没有突出高职应有的特色，从而很难满足高等职业教育各学科和工程技术对高等数学的要求。

一、高职数学改革的主要方向

（一）明确高职数学教育思想和观念

高职教育培养的人才是实用型的，直接为学生能够快速地走向特定职业之路打下基础，它不同于以学术性、研究性人才为培养目标的高等教育。故而，数学课程只是其他专业课程的基础，作为学生解决一些问题的工具，主要突出数学的应用性、工具性以及可操作性，而不是通过数学培养学生的数学修养、严谨的思维，等等。因此，高职的数学老师在把握好数学教育思想的同时注意将数学知识与不同学生的专业课程常见的问题结合在一起进行教授。

（二）调整高职数学课程内容和结构

尽管高职数学课程逐渐有了一套相对完整的教学体系，但是数学教材的建设却滞后很多。高职数学的教材在内容的广度和深度、表述方式与方法、内容的布局、例题与课后习题的选取方面要能充分地体现高职教育培养人才的目标。“必需、够用”是高职数学教材编写的总原则，如何把握这个“度”，需要满足几个具体要求：能够为后续专业课程奠定扎实基础、满足实际工作的需要、用于进一步的学习提高。因此，高职数学作为一门进行高职教育的重要的基础课，应将篇幅放在数学思想的介绍，直观的几何图形解释，具体的实际应用上。对于较难理解的数学概念，可以采用描述性的语言定义。

（三）创新高职数学课堂教学模式

1.确立与实际例子相结合、以解决问题为载体的教学模式。将与学生专业相关实际问题中的数学问题引入课堂，与抽象的数学概念、定义、定理结合起来，将抽象的概念生动化、形象化，让学生更容易理解，让学生能够学以致用，体现出数学的应用性。

2.简化数学理论的推导。高职学生需要的是一种数学工具，不必对数学公式、定理的来龙去脉弄得非常清楚，只需明白数学公式的应用条件、适用范围、如何应用等。因此，在具体的教学中，减少理论推导，可用语言、图形、集合进行大概描述。

3.引入数学实验教学。传统的数学教学要求学生做大量的数学习题，让同学熟悉数学公式、提高运算速度、加强运算技巧，使得学生陷入索然无味的题海中。这与高职学生未来的实际工作情况相去甚远，现代计算机软件早已将人从复杂的计算中解脱出来。通过引入计算机数学实验，只需学生将实际问题转化为数学问题，然后运用计算机来解决计算问题，大大体现数学的实用性。

（四）改革数学课程传统的考核评价方式

高职学生的数学学习效果评价考核方式正随着高职数学教学目标、教学要求、教授方式的重新定位，也开始不断加以改进。通过改革考核标准、考核方式，逐渐形成满足高职教育要求、知识与能力并行、突出能力考察、试卷与实践相结合、平时与期末相结合、贯穿整个学习过程的考核方式，充分地反映学生的实际能力和应用水平，做到客观地、全面地反映学生的真实情况。

二、改革实践中遇到的突出问题

（一）对高职数学课程内容取舍的把握不充分

有些学校没有深刻把握“必须、够用”的课改原则，简单地把高职数学课程的内容及课程的目标在中专的层次上或作某种形式的延伸；有的把高职数学课程的内容与高专等同起来，或是将传统高专的内容直接使用或简单取舍；有的更是照搬照套本科教材内容的形态模式，只是删去了较难的部分，删去了理论推导和证明，降低了理论性要求；更有甚者，把高职数学课程的内容列出概要的提纲，只求套用而不求理解，等等。上述内容改革误区都是只从形式、表面去做，没有深入认识高职数学课程在整个高职课程中的地位与作用。数学课程在高职教育中属于从属地位，服务于专业课程的“工具”，但是，如果过分地强调“工具”作用，把教学内容削减为支离破碎的概念、公式、定理及如何套用，使学生只知其然却不知其所以然，不可能达到为专业课提供工具的目标。

（二）对高职数学课程的教学手段和教学方法的认识不到位

目前，传统的教学模式在高职数学教学中仍然大行其道。这种教学模式以老师为中心，学生被动地接受知识，师生缺乏互动，学生不主动地批判地吸收知识，没有转化成自己的知识、没有激发学生的想象与思考、引起学生的学习兴趣和创新思想，造成学生从行动到思想的懒惰。传统教学习惯强大，改革收效甚微。

（三）对高职数学课程考试改革的认识不清楚

在考试改革讨论中，大部分学者认同考教分离、统一测试作为评价教学质量的方式。但现实中，高职数学课程改革正在进行中，各个院校探索的方向与重点都不一样，还没有形成一套比较成熟的教学内容体系和教学模式，呈现出百花齐放、百家争鸣的局面。因此，不太可能一开始就用一个尺度——统测统考的结果来衡量它的优劣。而目前的情况是，改革所提倡的引导教师关注学生的数学实际应用能力的主题，由于缺乏实际可操作性而被忽视，变成了统考考什么就讲什么，不考就不讲。

这种规范化的试题容易使学生养成机械地套用公式、定义、定理解决问题的习惯,而一些思维灵活但计算不严谨的学生往往在这种规范化的试题中失分较多。

三、高职数学课改的建议

（一）确定教学内容的重点

高职数学课程内容的重点选择，应该突出自身的特色，突破传统的本科数学教学重点框架，形成自己的数学内容体系，把培养学生应用数学方法分析和解决实际问题的能力作为教学重点。故教学内容的取舍要满足四个方面：（1）知识要全面，各方面都要涉及；（2）教学要求适当，一些偏理论的习题要舍弃；（3）知识粗线条、框架化，对一些定理、公式采用类比、几何图形等直观、通俗的方法进行阐述，以便学生能够理解其中的内涵；（4）引入数学建模，以解决实际应用为向导，突出高职数学的实际应用。

（二）编写适用高职各专业的内容系统性、连贯性的教材

教材是落实高职数学课改的重要着力点，是数学课程改革的载体之一。教材的内容要能够满足专业学习的需要，在保持数学内容的基本连贯性上，结合专业的需要对知识结构、内容进行合理的取舍、整合、改写，尽可能地使内容自成体系。在概念、理论的介绍和证明时，尽可能地用比较直观的几何图形、现实例子进行讲解，例题的练习不要太复杂，实际问题的引入要贴近专业的应用，这样容易引起学生的兴趣。

（三）以数学建模作为教学方法改革的突破口

“定义—定理—推论—例题”的教学模式一直是数学教学的典型模式，这种模式不仅难以吸引学生的兴趣，也脱离了解决实际问题的需要。我们通过引入数学模型教学，从实际问题入手，构建数学模型，提出了“案例启动—任务驱动—试验推动—学生手动”的课堂教学方式。这不仅提高学生解决问题的能力，引起学生的学习兴趣，还能够培养学生学会抓住主要矛盾，去繁就简，将实际问题转化为数学问题的数学思想。

（四）突破传统的考试方式

传统的闭卷笔试只是考查学生对概念、定理、公式等的理解程度、运用能力，考试得高分不一定能反映学生的实际问题解决能力，这种考试早已不适合高职教育的目标，所以要丰富考试的手段，全方位展现学生的能力和素质。比如：增加课堂提问环节，培养学生的快速分析处理问题的能力；口试考核，旨在反映学生对数学的思想以及自我的思考；将学生的错题整理成册，从中随机抽取考查学生是否对未掌握的地方课后钻研弄懂；结合专业特点和数学课程的进展，让学生做一些小的开放性数学建模课题，可以在对专业知识巩固和深化的同时，激发学生学习数学的兴趣。

（五）加强高职数学师资力量

目前，高职的数学课程普遍不受重视，师资力量不强，大部分老师是本科院校直接毕业的年轻教师，专业主修的是理论数学，缺乏工科背景，在教学过程中不会很熟练地将数学理论与相关专业问题结合起来讲解，往往会造成学习与运用脱节，学生为了学数学而学。高职教学的数学教师必须加强对高等职业教育的深入了解，掌握高等职业教育的特点、定位、人才培养目标、人才培养模式以及高职学生的特点，同时还要广泛开展课程调研，了解各专业知识对数学的需求。

[1]邢春峰.关于高职数学课程改革的几点思考[J].北京联合大学学报，2002，(4).

[2]洪波.高职数学课程考试模式改革的实践与探索[J].浙江交通职业技术学院学报，2004，(5).

[3]张新德.高等职业教育的目标定位及高职数学价值的思考[J].职业教育研究，2005，(6).

[4]黄茜.高职院校高等数学教学改革的思考[J].电力职业技术学刊，2010，(4).