中央首次明确裸官不得提拔意味啥？

孙镇镇

近日，中共中央印发《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称新《条例》）中明确提出，引咎辞职、责令辞职和因问责被免职的党政领导干部，一年内不安排职务，两年内不得担任高于原任职务层次的职务。此外，党政领导干部在年度考核中被确定为不称职的，应当降职使用。将“裸官”“跑官”“病官”彻底从干部选拔任用剔除出去，这是新《条例》中释放出的明确信号。新《条例》明确提出，干部选拔任用的基本原则是德才兼备，并且要以德为先，要突出考察干部的政治品质、道德品行、行为操守。

这部新修订的干部任用条例，显现出了一些鲜明的特征与特点，适应了当前干部任用的新形势，回应了老百姓对于干部任用的呼声。尤其值得注意的是，针对群众深恶痛绝的“裸官”现象，新《条例》提出了更为明确严格的要求，凡是“配偶已移居国（境）外；或者没有配偶，子女均已移居国（境）外的，不得列入考察对象。”这是中央首次明确裸官不得提拔规定，此前只是部分省市的规定而已。

同时，在新《条例》中，还规定了有六种官员不得列为考察对象，也就是不能提拔：（一）群众公认度不高的。（二）近三年年度考核结果中有被确定为基本称职以下等次的。（三）有跑官、拉票行为的。（四）配偶已移居国（境）外；或者没有配偶，子女均已移居国（境）外的。（五）受到组织处理或者党纪政纪处分影响使用的。（六）其他原因不宜提拔的。

这样，新《条例》把过去的原则性标准具体化，体现了新的选拔任用制度防范庸官贪官的预防性功能。其中，“群众公认度不高”，反映了当事人的德与才均不能服众、群众基础差；“近三年年度考核结果中有被确定为基本称职以下等次”，反映了当事人能力和绩效的欠缺；对于“裸官”的限制，主要出于防范腐败行为尤其是贪官外逃的考虑。

而且在考察内容上，更加体现科学性，防止以GDP论英雄，更加重视劳动就业、居民收入、科技创新、教育文化、社会保障、卫生健康等的考核，强化约束性指标考核，加大资源消耗、环境保护、消化产能过剩、安全生产、债务状况等指标的权重，防止单纯以经济增长速度评定工作实绩。

当然，禁止裸官提拔是一项重大进展。从这个举措来看，至少意味着四个方面：一是当前裸官现象已经十分严重，到了不得不认真对待的时候。从现在落马的一些贪官来看，其中就有不少是裸官。虽然至今官方没有公布正式的结果，也就是我国的裸官到底有多少，但在民间的盛传却是惊人的，而且裸官有很多还是集中在县处级以上，这样的现象很可怕。

二是裸官的危害性相当之大，不仅资金外流，而且官场生态严重恶化。有一个微博评论曾经说，裸官可能意味着三个方面：一方面是贪官，他把妻儿送到国外，需要资金支持，他可以毫无顾忌地捞钱，而且是把钱转移到国外去了，危害更大。再一方面是淫官，将妻儿都转到国外去了，独自在国内，恐怕在个人生活方面不会干净到哪里去。找情妇、找小三，或是嫖娼也不是不可能的。还有一个方面可能是绿帽官员。如果真出现这种局面，我们的官场生态又会是怎么样的呢？这样下去的恶果可想而知。

三是意味着中央反腐败力度越来越大，将会向海外不断深入。从干部提拔任用的角度，将裸官的路进一步堵死，这也是从源头上、从制度上治理腐败，进一步防范腐败行为。而且从这个动作来看，中央反腐败的重点将向海外深入，真正打掉一批裸官中的大老虎，揭开海外贪官的口子，断绝他们的后路。

四是意味着未来的反腐败将加快向法治、制度反腐的延伸与深入，一些新的制度将会不断出台，将权力关进制度笼子的力度会不断加大。对于裸官的防范，就是制度性的一个成果，而进一步的官员财产公示制度，也会在不远的将来呼之欲出，这是完全可以预见，只是需要在进一步的治标中争取时间。

同时，应该明确，现行体制下，“考察”系领导干部选任的第一道环节，只有被列为考察对象，才能获得提拔升迁的机会。在6条“不得列为考察对象”的“高压线”中，将“裸官”列入其中，显得意味深长。这无疑是出于防范腐败特别是贪官外逃的考虑，只有限制住“身在曹营心在汉”的“裸官”们的升迁之路，才能更好地保证公权力的洁净与安全。对此，我们当然要热情点赞。

“裸官”给人传递出非常消极的信号，不予提拔升迁的规定，既符合现代政治伦理，也符合百姓的民意呼声。只不过，这样的监管力度，仍然不够。事实上，一律不得提拔的规定，对那些确实准备“先裸后逃”的贪官而言，约束力有限——既然决定准备外逃了，本就已经打算放弃仕途，纯粹只为弄权捞钱，而要捞钱，提不提拔，关系不大。

所以说，“裸官不得提拔”只是警醒“裸官”的一种方式，具体到防范“裸官”外逃，还需更多举措。监督“裸官”必须关口前置，让其自从开始“裸”的那一天起，就接受全社会的监督。说白了，如果“裸”也必须站到公众面前来彻彻底底地“裸”，而不能将“裸”视作隐私，允许其偷偷摸摸地“裸”。因此，在不提拔“裸官”之前，“裸官”的信息全社会公开要更加重要。

某种意义上，对“裸官”的仁慈，就是对公众的残忍。“裸官”不仅对公共利益具有潜在危害，要害部门出“裸官”更会直接影响决策。监督“裸官”不止于“不得提拔”，更要将其关进笼子。既然决心“裸”了，就该“裸”得彻底——哪些官员是“裸官”，为什么“裸”，境外有多少资产，类似信息不应被当作秘密。惟有构筑起全方位的立体监管，“裸官”才没那么容易好当，“裸官”才不至于屡屡成为贪官外逃的前奏。